Diskussion:Carry Brachvogel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von WolfgangRieger in Abschnitt geboren
geboren[Quelltext bearbeiten]
Hab mal in (geboren am 16. Juni 1864 in München; gestorben am 20. November 1942 im KZ Theresienstadt) geändert.--Pacogo7 (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Es gibt in dieser Sache eine Vereinbarung, dass rein formale Änderungen unerwünscht sind und als Projektstörung gelten. Zudem hast Du einen Edit-War begonnen. Bitte mach Deine Bearbeitung rückgängig. -- Hans Koberger 23:21, 10. Aug. 2020 (CEST)
- (BK) @Pacogo7: Das ist von mir aus selbstverständlich ok. Wie man leicht nachprüfen kann, verwende ich seit einigen Jahren konsequent diese Variante, wenn ich Ersteller oder Hauptautor bin. @Hans Koberger: Ich bin der Hauptautor und das bleibt jetzt so. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:24, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Das wurde doch bereits administrativ im Rahmen einer Vandalismusmeldung geklärt bzw. erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:34, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Nein. Dort wurde ausdrücklich Bezug auf den Hauptautor genommen. Und was hast Du mit diesem Artikel zu tun? Was geht Dich das an? Nein, Du brauchst nicht zu antworten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:31, 11. Aug. 2020 (CEST)
Auch in der erwähnten VM habe ich die Frage an den Revertierer und den Melder (der sich ja auf den Hauptautor beruft) gestellt: Hast Du ihn gefragt? Keine Antwort - trotzdem VM. Ich danke Wolfgang Rieger herzlich für sein Einschreiten. Ich hätte die Änderung wohl nicht vorgenommen, wenn ich mir nicht sicher gewesen wäre: 1. dass sie richtig ist, 2. dass Du ihr zustimmen würdest. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 17:25, 11. Aug. 2020 (CEST) an alle
- Wenn Du zukünftig bei Artikeln, bei denen WolfgangRieger Hauptautor ist, vor dem Ändern der Zeichen in der dortigen Diskussion einen Hinweis mit Link auf diese Diskussion hier anbringst, geht das OK. Es ist aber bei eigentlich offensichtlichem Vandalismus nicht anderen Benutzern zuzumuten, Recherchen anzustellen. Vielleicht gibt es ja auch Benutzer, die aufgrund Ihrer SM-Neigung von mir ausdrücklich mit Schimpfwörtern belegt werden wollen, das muss ich dann ggf. auch im Voraus erkennbar machen, um nicht völlig zurecht eine VM zu kassieren. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 11. Aug. 2020 (CEST)
- P.S. Es geht OK heißt nur, dass es dem Stand der administrativen Beurteilung entspricht. Unabhängig davon halte ich persönlich eine Diskriminierung von Juden für nicht akzeptabel. Wäre es jemandem ernst damit, dass das † ein christliches Symbol wäre, wären als erstes die Atheisten, dann Chinesen, Japaner und Inder, und erst danach zugleich Moslems und Juden von dem Symbol zu befreien. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:37, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Vielleicht solltest Du, Aspiriniks, Dich mal etwas in Wikipedia:Vandalismus einlesen, bevor Du anständige Autoren als Vandalen zur Meldung bringst. Meine Änderung war sachlich überfällig, vom letzten Meinungsbild gedeckt und damit legal - was man von den Reverts nicht sagen kann, siehe: WP:Edit-War. Vorausgesetzt, das Kreuz wäre kein chrisliches Symbol (jedermann weiß natürlich, dass es eines ist), so ist es seit römischer Zeit für Juden nicht nur ein schändliches Hinrichtungssymbol. Darüber hinaus wurden tausende Juden unter genau diesem Symbol über viele Jahrhunderte diskriminiert, entrechtet, zwangsbekehrt und ermordet. Wer als erstes und wer als letztes von diesem Symbol zu befreien ist, ist nicht Deine oder meine Sache. Ich setze mich aus Gründen, die niemanden etwas angehen, gegen das Kreuz bei Juden ein. Das entspricht der gängigen Praxis in der Fachliteratur und dem guten Umgang miteinander. Es übersteigt meine Kräfte, mich in diesem Sinne auch noch für Angehörige anderer Religionen, wie Atheisten, Sikhs ... einzusetzen. Aber dafür haben wir ja andere Autoren - soweit sie nicht schon entsetzt das Weite gesucht haben. --Hardenacke (Diskussion) 17:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Natürlich gehen Deine Gründe dafür, die Regeln kreativ auszulegen niemanden was an. Was allerdings schon uns alle angeht, ist dass derjenige, der den Kampf gegen Stern und Kreuz federführend betrieben hat, Michael Kühntopf, ein bekannter Projektstörer und AfD-Unterstützer war. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:04, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Nicht ich lege die Regeln „kreativ“ aus. Das letzte gültige Meinungsbild zum Thema wird vielmehr nach Sinn und Buchstaben von Euch torpediert. Um Michael Kühntopf geht es hier im übrigen überhaupt nicht. Das Totschlagargument „Projektstörer und AfD-Unterstützer“ zieht auch überhaupt nicht, weil ich mich mit der übergroßen Mehrheit der Betroffenen und der Fachwissenschaftler einig bin. Das dürfte persönliche Abneigungen gegen einzelne Personen wohl überwiegen. --Hardenacke (Diskussion) 18:15, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Oh doch, es spielt eine große Rolle, das dieses Ansinnen ausgerechnet von jemandem kam, der eine Partei unterstützt, in der es neben generellen Ausländerfeinden und Islambekämpfern auch nicht wenige Antisemiten gibt. Dass Du mit den vor Jahrzehnten verstorbenen Betroffenen telepathisch Kontakt aufgenommen hast, ist schön für Dich. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Dass es Dir nicht um die Sache sondern um Personen geht, habe ich schon verstanden. Man braucht keine Telepathie, um zu wissen, was angemessener Umgang mit Toten ist. Das schreibt ein evang. Theologe dazu: [1]. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Wenn Du Dich darum bemühen würdest, könntest Du wissen, dass die Folklore um kreuzähnliche Symbole in Israel umstritten ist, und sowohl nichtreligiöse als auch liberale Juden, und sogar einige sonst sehr konservative wie der kürzlich verstorbene Adin Steinsaltz den vergleichbaren Zirkus um +-Zeichen in Mathe-Schulbüchern, kreuzähnliche Symbole auf Verkehrschildern, Fragebögen etc. ablehnen. Und vor 1933 waren viele deutsche Juden nicht sonderlich religiös und wollten eine Gleichbehandlung haben. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:06, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Ich weiß das alles. Jeder kennt immer einen, der das anders sieht. Das bringt uns aber nicht weiter. --Hardenacke (Diskussion) 19:17, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Wenn Du Dich darum bemühen würdest, könntest Du wissen, dass die Folklore um kreuzähnliche Symbole in Israel umstritten ist, und sowohl nichtreligiöse als auch liberale Juden, und sogar einige sonst sehr konservative wie der kürzlich verstorbene Adin Steinsaltz den vergleichbaren Zirkus um +-Zeichen in Mathe-Schulbüchern, kreuzähnliche Symbole auf Verkehrschildern, Fragebögen etc. ablehnen. Und vor 1933 waren viele deutsche Juden nicht sonderlich religiös und wollten eine Gleichbehandlung haben. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:06, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Dass es Dir nicht um die Sache sondern um Personen geht, habe ich schon verstanden. Man braucht keine Telepathie, um zu wissen, was angemessener Umgang mit Toten ist. Das schreibt ein evang. Theologe dazu: [1]. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Oh doch, es spielt eine große Rolle, das dieses Ansinnen ausgerechnet von jemandem kam, der eine Partei unterstützt, in der es neben generellen Ausländerfeinden und Islambekämpfern auch nicht wenige Antisemiten gibt. Dass Du mit den vor Jahrzehnten verstorbenen Betroffenen telepathisch Kontakt aufgenommen hast, ist schön für Dich. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:19, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Nicht ich lege die Regeln „kreativ“ aus. Das letzte gültige Meinungsbild zum Thema wird vielmehr nach Sinn und Buchstaben von Euch torpediert. Um Michael Kühntopf geht es hier im übrigen überhaupt nicht. Das Totschlagargument „Projektstörer und AfD-Unterstützer“ zieht auch überhaupt nicht, weil ich mich mit der übergroßen Mehrheit der Betroffenen und der Fachwissenschaftler einig bin. Das dürfte persönliche Abneigungen gegen einzelne Personen wohl überwiegen. --Hardenacke (Diskussion) 18:15, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Natürlich gehen Deine Gründe dafür, die Regeln kreativ auszulegen niemanden was an. Was allerdings schon uns alle angeht, ist dass derjenige, der den Kampf gegen Stern und Kreuz federführend betrieben hat, Michael Kühntopf, ein bekannter Projektstörer und AfD-Unterstützer war. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:04, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Vielleicht solltest Du, Aspiriniks, Dich mal etwas in Wikipedia:Vandalismus einlesen, bevor Du anständige Autoren als Vandalen zur Meldung bringst. Meine Änderung war sachlich überfällig, vom letzten Meinungsbild gedeckt und damit legal - was man von den Reverts nicht sagen kann, siehe: WP:Edit-War. Vorausgesetzt, das Kreuz wäre kein chrisliches Symbol (jedermann weiß natürlich, dass es eines ist), so ist es seit römischer Zeit für Juden nicht nur ein schändliches Hinrichtungssymbol. Darüber hinaus wurden tausende Juden unter genau diesem Symbol über viele Jahrhunderte diskriminiert, entrechtet, zwangsbekehrt und ermordet. Wer als erstes und wer als letztes von diesem Symbol zu befreien ist, ist nicht Deine oder meine Sache. Ich setze mich aus Gründen, die niemanden etwas angehen, gegen das Kreuz bei Juden ein. Das entspricht der gängigen Praxis in der Fachliteratur und dem guten Umgang miteinander. Es übersteigt meine Kräfte, mich in diesem Sinne auch noch für Angehörige anderer Religionen, wie Atheisten, Sikhs ... einzusetzen. Aber dafür haben wir ja andere Autoren - soweit sie nicht schon entsetzt das Weite gesucht haben. --Hardenacke (Diskussion) 17:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Hardenacke, es ist nicht richtig, dass Du in der VM keine Antwort bekommen hättest (siehe Antwort). Da steht, es wäre eigentlich Deine Aufgabe gewesen, WolfgangRieger anzufragen und dessen Meinung auf der Artikeldiskussionsseite zu veröffentlichen. Das ist richtig und dann hätten wir uns auch den ganzen Zirkus erspart. -- Hans Koberger 17:51, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Woher weißt Du, dass ich ihn nicht gefragt habe? Woher weißt Du, dass ich seine Meinung nicht sogar mit hinreichender Sicherheit schon vorher kannte, bevor ich ihn fragte? Einzig Pacogo hat hier im Sinne des Hauptautors agiert. Dafür bekam er von Dir eine Wiederwahlstimme. Wieso fühlen sich hier einige berufen, mit dem „Willen des Hauptautors“ zu argumentieren, zur VM zu rennen und sonstwas, obwohl sie den Willen des Hauptautors gar nicht kennen? Bei Artikeln, zu denen sie nullkommanichts beigetragen haben, außer Stunk. Wie es sich auch hier wieder gezeigt hat, geht es Euch weder um den Artikel noch um den Willen des Hauptautors sondern um die Negation des letzten gültigen Meinungsbilds zum Thema. --Hardenacke (Diskussion) 18:09, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Hast Du ihn gefragt? Warum hast Du WolfgangRiegers Meinung, vor der Formaländerung, nicht auf der Artikeldiskussionsseite vermerkt? Nö Hardenacke, den ganzen Zirkus hast Du ganz alleine verusacht! Und nein, Pacogo bekam keine Wiederwahlstimme von mir! -- Hans Koberger 18:35, 11. Aug. 2020 (CEST)
- o. k. Paco bekam nur einen Vermerk von Dir: [2]. Und jeder kann nachlesen, wer hier den Zirkus gemacht hat. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Gibt es einen Besitzanspruch von Autoren an Artikel oder Inhalten von Artikeln? Doch wohl eher nicht. Somit auch nicht auf die Kriegsführung zur Vermeidung von Kreuz und Stern. Und im Übrigen sprechen die Regeln von soll und nicht von muß. Ganz schön traurig, das sich die vielen wikipedia-Mitmacher von einer Minderheit auf der Nase herumtanzen lassen.--Ceweran (Diskussion) 15:15, 15. Aug. 2020 (CEST)
- Es gibt keinen Besitzanspruch von Autoren an Artikeln bei Wikipedia. Es gibt auch keine Pflicht, das Kreuz zu verwenden. Das wurde per Meinungsbild entschieden: [3]. Weil die Minderheit diesen Mehrheitsentscheid nicht akzeptiert, wurde als „Krücke“ (eingeführt durch einige Administratoren) geschrieben, dass der Hauptautor in strittigen Fällen entscheiden soll. --Hardenacke (Diskussion) 16:50, 16. Aug. 2020 (CEST)
- Gibt es einen Besitzanspruch von Autoren an Artikel oder Inhalten von Artikeln? Doch wohl eher nicht. Somit auch nicht auf die Kriegsführung zur Vermeidung von Kreuz und Stern. Und im Übrigen sprechen die Regeln von soll und nicht von muß. Ganz schön traurig, das sich die vielen wikipedia-Mitmacher von einer Minderheit auf der Nase herumtanzen lassen.--Ceweran (Diskussion) 15:15, 15. Aug. 2020 (CEST)
- o. k. Paco bekam nur einen Vermerk von Dir: [2]. Und jeder kann nachlesen, wer hier den Zirkus gemacht hat. --Hardenacke (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Hast Du ihn gefragt? Warum hast Du WolfgangRiegers Meinung, vor der Formaländerung, nicht auf der Artikeldiskussionsseite vermerkt? Nö Hardenacke, den ganzen Zirkus hast Du ganz alleine verusacht! Und nein, Pacogo bekam keine Wiederwahlstimme von mir! -- Hans Koberger 18:35, 11. Aug. 2020 (CEST)
- Woher weißt Du, dass ich ihn nicht gefragt habe? Woher weißt Du, dass ich seine Meinung nicht sogar mit hinreichender Sicherheit schon vorher kannte, bevor ich ihn fragte? Einzig Pacogo hat hier im Sinne des Hauptautors agiert. Dafür bekam er von Dir eine Wiederwahlstimme. Wieso fühlen sich hier einige berufen, mit dem „Willen des Hauptautors“ zu argumentieren, zur VM zu rennen und sonstwas, obwohl sie den Willen des Hauptautors gar nicht kennen? Bei Artikeln, zu denen sie nullkommanichts beigetragen haben, außer Stunk. Wie es sich auch hier wieder gezeigt hat, geht es Euch weder um den Artikel noch um den Willen des Hauptautors sondern um die Negation des letzten gültigen Meinungsbilds zum Thema. --Hardenacke (Diskussion) 18:09, 11. Aug. 2020 (CEST)
Diese ganze Diskussion hat mit dem Artikel und dessen Verbesserung genau nichts zu tun. Bitte beenden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:47, 16. Aug. 2020 (CEST)