Diskussion:Christof Wackernagel

Gefängnis

Wofür wurde Wackernagel zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt? Für Eierdiebstahl? --Frau Olga 19:17, 30. Okt. 2006 (CET)

Am 10. November 1977, kurz nach dem „Deutschen Herbst“, geriet er, gemeinsam mit Gert Schneider, in Amsterdam in eine Schießerei mit der Polizei, bei der sowohl die beiden Flüchtigen als auch drei Polizeibeamte verletzt wurden. Am folgenden Tag wurden beide festgenommen. Nach seiner Überstellung wurde Wackernagel am 15. Oktober 1980 vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf wegen Mordversuchs und Mitgliedschaft in der RAF zu 15 Jahren Haft verurteilt.--Bene16 (Diskussion) 16:15, 24. Jan. 2013 (CET)

entfernung eines satzes

ich habe den hinweiß auf den dreh eines dokumentarfilms durch den unbekannten filmer jonas grosch zwecks glaskugelei rausgenommen. wenn der film mal veröffentlicht wird, kann es immer noch reingesetzt werden. zudem entlinkt, was nicht unbedingt zu weitereführenden artiklen linkte (tagesdaten und jahreszahlen). gruß --ee ^{auf ein wort...} 23:29, 2. Nov. 2006 (CET)

Haftentlassung

Im Artikel heißt es: "Nach seiner Überstellung wurde Wackernagel am 15. Oktober 1980 vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf wegen Mordversuchs und Mitgliedschaft in der RAF zu 15 Jahren Haft verurteilt." sowie "Nachdem er zwei Drittel der Strafe verbüßt hatte, wurde Wackernagel 1987 unter Auflagen aus der Haft entlassen." irgendwas ist doch hier falsch, oder?--simpsonsfan:two 00:33, 20. Feb. 2009 (CET)

Grad entdeckt: die die tat war ja schon '77. geht man davon aus das er seit dem in (u)haft war, wären es nach 10 jahren 2/3. --simpsonsfan:two 03:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Gliederung

Ich habe jetzt zwei Versuche gemacht, den Inhalt des Artikels zu gliedern, bin aber nicht zufrieden. Die Einteilug

• Leben (Eltern, Schwester u. ä.)
• Schauspielerei I
• RAF
• Schauspielerei II

scheint mir zwar vernünftig, aber im Moment geht das doch noch so einiges durcheinander. Wer macht mit beim Ordnen und überprüfen und beim Heranführen an den heutigen Tag? --Delabarquera 10:33, 18. Apr. 2011 (CEST)

Einzelnachweise gefixt

Bei den Einzelnachweisen, war das references Tag nicht korrekt verwendet, deswegen wurde der ganze Rest nicht mehr angezeigt. Das hab ich nun korrigiert, aber es steht auch noch ein Einzelnachweis (Der Link auf den Prisma-Artikel) an dieser Stelle, zu dem ich den Bezug im Textnicht erkennen konnte, deswegen habe ich ihn einfach mal stehen lassen, so geht er zumindest nicht verloren.--Krokofant 08:37, 29. Mai 2011 (CEST)

1970ff. - Videofilme?

"Zudem drehte er politische Videofilme."

Könnte jemand, der von der Videotechnik-Geschichte Ahnung hat, das mal überprüfen? Erste Hälfte der 1970er Jahre? Ich würde denken, dass das noch 16 mm war. --Delabarquera (Diskussion) 09:57, 5. Okt. 2012 (CEST)

Danke, daß schon jemand schneller war. Ich halte es ebenfalls für ausgeschlossen, daß im Umfeld der RAF in den frühen 70ern Videofilmtechnik (die NASA konnte das schon) zur Verfügung stand und vor allem, daß die Zielgruppe (linke Soziologiestudenten mit Bafög) dafür über entsprechende Abspielgeräte verfügte. Was auch immer da "gedreht" wurde war bestimmt kein Videofilm im heutigen Wortverständnis. Daß Wackernagel an der Produktion von politischen Agitationsfilmen beteiligt war, glaube ich aber gerne. Die Behauptung, es seien "Videofilme" ist zwar ohne (seriösen) Beleg aber um den Text zu ändern müßte sicher ein konkreter Beleg benannt werden... den habe ich aber nicht.--46.115.85.166 12:53, 22. Dez. 2012 (CET)

Weil ich nach langer Zeit mal wieder hier auf der Seite bin: Ich glaube nicht, dass man für das Offensichtliche einen Beleg braucht. Wenn jemand bei Reichskanzler Bismarck behauptet, der sei 1871 mit der Concorde nach Paris geflogen, würden wir ja auch nicht erst eine Quelle suchen, die nachweist, dass es da noch keine Flugzeuge und schon gar keine Überschallflugzeuge gegeben hat. Wenn also hier nicht große Einwände -- mit Quellen! -- angeführt werden, werde ich das kleine Video... demnächst mal rausnehmen. --Delabarquera (Diskussion) 12:53, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ok, wie angekündigt gemacht. Steht aber immer noch einfach so im Raum. Wer eine Quelle hat, um welche Filme es sich handelt bzw. wo diese Filme archiviert sind, der sollte da ein Fußnote dranhängen. --Delabarquera (Diskussion) 17:41, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich war schon 1975 einer der Videopioniere Deutschlands, hatte sogar noch riesige HalbzollKästen, alles schwarzweiss, und montierte 1977 vor meinem Abtauchen den Film: "Der Vietnamkrieg ist in der BRD noch nicht zu Ende", den ich versuchen werde, auf youtube zu setzen. Leider habe ich von dieser Wikipediatechnik keine Ahnung - ist es möglich, mich zu kontaktieren? Adresse: briefe@christofwackernagel.de. Ich fände es auch dringend nötig, ein aktuelles Foto von mir zu veröffentlichen, das zu finden ist unter: www.schauspielervideos.de , dann bei Suche meinen Namen eingeben - die dort veröffentlichten Fotos sind urheberrechtlich freigegeben für Casting, Presse und Eigen-Werbung (nicht signierter Beitrag von 188.195.171.144 (Diskussion) 11:39, 10. Mär. 2015 (CET))

"Der Vietnamkrieg ist in der BRD noch nicht zu Ende", den ich versuchen werde, auf youtube zu setzen. ... https://www.youtube.com/watch?v=qLKeL74oyi4 @--2003:71:4F1A:AF01:9D0D:A1DE:DEAF:3CDB 22:05, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Christopf. Da in der Wikipedia jede und jeder alles behaupten kann und es nur bedingt prüfbar ist, benötigen wir für alles Sekundärquellen. Eigene Darstellungen reichen leider nicht aus. Ich habe mal versucht mittels Google Sekundärquellen zu finden, die deine Darstellung untermauern. Die Zeitschrift Prisma schreibt in einer Kurzbiographie von einem Film "Vietnam ist in der BRD noch nicht zu Ende". Dieser Titel wird auch in diversen anderen Zeitschriften genannt. Unter dem von dir angegeben Titel finde ich nur das von dir hoch geladene YouTube-Video. Hat da eine Quelle von der anderen das falsche abgeschrieben oder hast du dich nach so vielen Jahren im Filmtitel getäuscht? Habe mal versucht die ersten Infos in den Artikel einzubauen. --Häuslebauer (Diskussion) 19:07, 4. Jan. 2016 (CET)

Die Einbindung eines aktuellen Fotos von dir ist leider auf Grund des Urheberrechts nicht ganz so einfach. Ich denke die Verwendung des Fotos auf www.schauspielervideos.de ist wegen den Urheberrechtsfragen nicht möglich. Am einfachsten dürfte es sein, wenn du selbst ein Foto anfertigst und dieses selbst hochlädst und unter eine freie Lizenz stellst. Außerdem dürfte es wegen deiner Persönlichkeitsrechte noch eine Erklärung bedürfen, dass du mit der Verwendung in diesem Artikel einverstanden bist. Am besten direkt beim Bild. Eine Übersicht zu diesem komplexen Thema findest du hier Wikipedia:Bildrechte. Viele Grüße --Häuslebauer (Diskussion) 19:21, 4. Jan. 2016 (CET)

?

• http://www.welt.de/fernsehen/article113097446/Ex-RAF-Terrorist-hat-das-Will-Publikum-hinter-sich.html ... am liebsten an der Front. ? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 15:12, 24. Jan. 2013 (CET)

Verständnisfrage

Zitat: "In Gesprächen mit Wackernagel wird auch dessen früheres Leben in Deutschland reflektiert." Was heisst denn das oder was ist daran so besonders? Alle Menschen reden irgendwie mit irgendwem über irgendwas, was früher war ... --Peter2 (Diskussion) 09:46, 29. Apr. 2013 (CEST)

Bei Agentur Alexander?

Wenn ich es richtig sehe, ist Wackernagel bei der Agentur Alexander, zwischen Michael Tietz und Elmar Wepper, nicht mehr gelistet. Vielleicht überprüfen und ggf. ändern. --Delabarquera (Diskussion) 12:46, 5. Sep. 2013 (CEST)

Richtig: ich bin inzwischen bei der Agentur "Frederking-Management" (nicht signierter Beitrag von 188.195.171.144 (Diskussion) 11:39, 10. Mär. 2015 (CET))

Steckbriefliche Fahndung

Die Formulierung zur steckbrieflich Fahndung ist ungenau: „Nach der Entführung von Hanns Martin Schleyer am 5. Oktober wurde Wackernagel als RAF-Mitglied steckbrieflich gesucht.“ Soll sich das Datum 5. Oktober auf die Entführung von Schleyer beziehen? Dann ist es falsch. Schleyer wurde am 5. September 1977 entführt. Für die Angabe dieses genauen Datums hätte ich ansonsten gerne einen Beleg. Halte es für unwahrscheinlich, dass es sich so genau datieren lässt. So erst mal gestrichen. P.S.: Der Schweizer Tagesanzeiger hat bei uns mal wieder ganz dreist plagiiert und diese Ungereimtheit gleich mit übernommen.--Häuslebauer (Diskussion) 23:13, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bevor der nächste Edit-War ausbricht. Tohma, es ist unumstritten, dass nach ihm als Terrorist (Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung) gefahndet wurde und dies auch so auf Fahndungsfotos genannt wurde. In deiner Artikelversion geht es aber schlicht aus dem Fließtext nur noch indirekt hervor, dass Wackernagel als RAF-Mitglied gesucht wurde. Zuvor wird nur erwähnt, dass er sich auf die RAF-Häftlinge bezog und Kontakte zur RAF-Szene hatte. Später distanziert er sich von der RAF. Es sollte aus dem Fließtext aber auch unmittelbar hervorgehen, dass Wackernagel Mitglied der RAF war. In deinem "Terrorwahn" geht diese entscheidende Information für den Leser unter. --Häuslebauer (Diskussion) 11:12, 19. Okt. 2015 (CEST)

Steht sogar in der Einleitung. Auf dem Plakat steht Terrorist, das ist wiederzugeben.--Tohma (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2015 (CEST)

Wenn du es als wörtliches Zitat des Fahndungsplakates siehst, dann ist es in Anführungszeichen zu setzen. Spätestens dann wird es (oder deine "Quellenarbeit") lächerlich. Der Artikel sollte auch ohne indirekte Rückbezüge auf die Einleitung oder Mutmaßungen aus dem Kontext verständlich sein und braucht dazu eindeutige Formulierungen. Wenn es dir nur darum geht mal wieder irgendwo "Terror" unterzubringen, suche dir bitte eine Stelle, wo der Artikel trotzdem verständlich bleibt. --Häuslebauer (Diskussion) 12:02, 19. Okt. 2015 (CEST)

Foto 2016

ich habe von Christof Wackernagel ein Foto von seiner Fotografin bekommen, die Erlaubnis entsprechend weitergeleitet und eingestellt. --Rustikal (Diskussion) 00:07, 4. Mai 2016 (CEST)

das Foto darf nicht "weiter verkauft" werden, wohl aber kommerziell genutzt werden, also habe ich es wieder eingefügt. --Rustikal (Diskussion) 18:23, 5. Mai 2016 (CEST)

Foto 1977

Herr Wackernagel bittet darum, dieses Foto nicht erneut einzustellen, da es damals unter Zwang gemacht wurde. Ich halte es für sinnvoll, das zu respektieren, wenn eine lebende Person ein bestimmtes Bild nicht haben möchte und dies ausdrücklich so formuliert. --Rustikal (Diskussion) 19:39, 10. Mai 2016 (CEST)

1. "Herr Wackernagel bittet darum, ..." kann ja jeder sagen. Ohne Verifizierung ist so eine Aussage ohne Wert. Wie man sich als befugter Vertreter einer bestimmten Person oder die Person selbst identifiziert, steht auf der Seite Wikipedia:E-Mail-Kontakt.

2. Auch wenn die Verifizierung erfolgt ist, gibt es keinen Anspruch auf Entfernung des Bildes, da es die Persönlichkeitsrechte nicht verletzt, sondern allenfalls eine persönliche Befindlichkeit.

3. "... unter Zwang ..." - Mag stimmen, vielleicht aber auch nicht. Und selbst wenn, die wenigsten Fahndungsfotos dürften freiwillig entstanden sein. Mir ist unklar, inwieweit das die Entfernung rechtfertigt. Immerhin sieht er auf dem alten Bild längst nicht so übel aus wie etliche andere Leute auf ihren Mugshots. Im Gegenteil. Er war doch ein hübscher Bengel. ;-)

4. Wir haben dank Urheberrecht ohnehin selten Bilder von damals. Da sollte man sich freuen, wenn mal ein Dokument zur Verfügung steht.

5. Ich bin jedenfalls gegen die Entfernung des Bildes, solange nicht bedeutendere Gesichtspunkte geltend gemacht werden.

6. Falls das Bild weiterhin strittig sein sollte, empfehle ich die Einholung weiterer Meinungen per Wikipedia:Dritte Meinung.

Hybscher (Diskussion) 20:17, 10. Mai 2016 (CEST)

Die Aussage zu 1. kann ich als Mitglied des Support-Team bestätigen. Ich bin für die Entfernung des Bildes aus dem Artikel. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:19, 10. Mai 2016 (CEST)

Auch jenseits einer rechtlichen Klärung ist der erklärte Wille einer lebenden Person ein "bedeutender Gesichtspunkt". Dies spiegelt sich auch in unseren entsprechenden Richtlinien. Wir haben die Bestätigung vom Support-Team, dass es sich um den erklärten Willen der Person handelt. Der Wunsch nach weiteren Meinungen wurde (auch jenseits von WP:3M wohl durch den Beitrag von Olaf und mir gedeckt. Habe das Foto daher nun entfernt. --Häuslebauer (Diskussion) 23:19, 16. Mai 2016 (CEST)

Jetzt mal ne ganz blöde Frage: Wo hat er denn darum gebeten? Mit der Entfernung bin ich gerne einverstanden und gehe davon aus, dass die Angabe "... unter Zwang..." wohl der Wahrheit entspricht. Also Thema: erkennungsdienstliche Zwangsregistrierung. --Doktor Love (Diskussion) 18:19, 17. Mai 2016 (CEST)

In der Diskussion oben 1970ff. - Videofilme? hatte er sich selbst zu Wort gemeldet, und daraufhin habe ich Mailkontakt bezgl. seines Wunsches aufgenommen.--Rustikal (Diskussion) 23:51, 18. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Antwort, hätte ich auch selber drauf kommen können...--Doktor Love (Diskussion) 08:45, 19. Mai 2016 (CEST)

"Dokument der deutschen Botschaft"

Im Moment Fn. 14: "Dokument der deutschen Botschaft in Bamako ..." Worauf bezieht sich das? Wurde da der Link vergessen? So wie es jetzt da steht, ist es nicht recht sinnvoll. --Delabarquera (Diskussion) 12:03, 26. Mai 2017 (CEST)

Ehemaliger Terrorist

Wurde wahrscheinlich schon auf anderen Seiten diskutiert, aber warum wird hier von einem ehemaligen Terroristen gesprochen, bei anderen, z.B. Helmut Pohl, nur von Terrorist? Pirx17 (Diskussion) 21:33, 2. Jun. 2020 (CEST)

Wie es dort im Artikel heißt (Hervorhebung von mir): "Im Mai 1998 wurde Pohl nach einem Schlaganfall von Bundespräsident Roman Herzog begnadigt.[2][4] Nach seiner Freilassung rechtfertigte er weiter das Vorgehen der RAF. Der Spiegel bezeichnete ihn im Nachruf als einen der Theoretiker der Terrorgruppe.[1]"

Str1977 (Diskussion) 00:58, 20. Mär. 2024 (CET)