Diskussion:City of Benares

Antriebsleistung

Die wPS-Zahl der Turbinen kann bei einem Schiff dieser Größenordnung kaum stimmen... fehlt vielleicht eine Null? MfG -- URTh 00:35, 18. Sep. 2015  nachsig.

Moin! Habe gerade im Register nachgesehen - es handelt sich um 1450 nhp, sprich Nominal Horse Power. Gruß, --SteKrueBe 05:22, 18. Sep. 2015 (CEST)

„zur Backbord absackte“ vs „Backbordseite ragte hoch in die Luft“

Im zweiten Absatz des Abschnitts „Der Angriff“ steht, dass das Schiff an Backbord getroffen wurde und dadurch nach Backbord „absackte“. Das ist schlüssig, passt aber nicht zu der dann folgenden Darstellung, wonach "Rettungsboote auf der Backbordseite nicht gefiert werden konnten, da diese Seite des Schiffs hoch in die Luft ragte“. --87.163.75.209 07:56, 18. Sep. 2015 (CEST)

Das bedarf der Klärung - ich habe auch den Verdacht, daß hier Steuerbord und Backbord verwechselt wurde. --LoisJAbel (Diskussion) 22:15, 18. Sep. 2015 (CEST)

Fünf Jahre später ist dieser Widerspruch immer noch ungeklärt. Sollte man den Text vielleicht neutraler formulieren und das mit dem Absacken einfach weglassen? Würde natürlich bedeuten, daß man davon ausgeht, daß der folgende Passus mit den Rettungsbooten seitenrichtig formuliert ist. Vielleicht nur von der einen Seite und der anderen Seite sprechen, wenn sich niemand Kompetentes findet? 2003:EC:F19:3E00:4C1A:976C:410D:456D 00:18, 18. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: Im Augenzeugenbericht steht, daß die Rettungsboote auf der Backbordseite zu Wasser gelassen wurden. Das spricht dafür, daß vermutlich die Richtung der Schlagseite stimmt, nicht aber die Angaben zu den Rettungsbooten - wenn diese an einer schrägen Bordwand entlangschrappen würden, wird man erst die auf der anderen Seite zu Wasser lassen, auch wenn sie dabei vom Schiff wegschwingen. Dann stimmt aber auch die Angabe nicht, daß die Steuerbordreling auf Wasserhöhe gewesen wäre. 79.222.75.147 00:29, 18. Sep. 2020 (CEST)

Da habe ich wohl damals tatsächlich Backbord mit Steuerbord verwechselt. Habe es gerade korrigiert. Gruß, OfficeBoy (Diskussion) 10:59, 18. Sep. 2020 (CEST)

Gewicht

? -- itu (Disk) 12:32, 3. Jul. 2016 (CEST)

Moin Welches Gewicht solls denn sein, meines, deines oder jenes des Erstautors? --SteKrueBe 12:42, 3. Jul. 2016 (CEST)

Das vom Erstautor. Alternativ das vom Lemmagegenstand. -- itu (Disk) 13:49, 3. Jul. 2016 (CEST)

Moin itu, das ist eine komplexe Sache und der Begriff Gewicht ist für ein Schiff nicht gut gewählt. Vielleicht schaust Du hier Schiffsmaße + hier Schiffsvermessung mal rein. Ich denke da könnten einige Fragen beantwortet werden.(oder auch nicht? ) Wenn der Wert der Verdrängung im Artikel bzw. in der IB nicht angegeben ist, kann es sein das er nicht korrekt bekannt ist. Weiterführende Fragen wird Dir sicher der Kollege SteKrueBe mit Freude Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  beantworten. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:07, 3. Jul. 2016 (CEST)

Haha, Tonnensalat ist ein sehr passendes Wort. Aber prinzipiell sollte die Frage nach dem Gewicht eindeutig sein, jedenfalls eindeutiger als die Verdrängung, wobei die Physik-Schlaubären ja nur den Massebegriff gelten lassen, woran es auch nicht hängen soll. Zu präzisieren wäre die Massenfrage noch als Leermasse was konkret auch unbetankt heissen sollte, falls nicht grundsätzlich was anderes üblich wäre.

Auf die Frage kam ich übrigens beim lesen von http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-77855742.html -- itu (Disk) 19:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Moin nochmal - sehr interessanter Bericht im Spiegel! Anders als beispielsweise die Abmessungen, die Vermessungsdaten oder die Tragfähigkeit stellen Angaben wie die Leerschiffsmasse oder die Verdrängung von Handelsschiffen in Registern und bei Klassifikationsgesellschaften keine Basisparameter dar. An diesen gängigen Fundorten wird man also nicht fündig. Wenn überhaupt, dann findet man soetwas in explizit schiffbaulicher Literatur oder Büchern, die sich sehr detailgetreu mit einzelnen Schiffen befassen. Zur City of Benares betrifft, konnte ich diesbezüglich bisher allerdings nichts finden. Groets, --SteKrueBe 10:54, 4. Jul. 2016 (CEST)

OK. Und Danke für die Bemühungen. Verwundern tuts mich allerdings dass das Gewicht so schiffstechnisch so stiefmütterlich behandelt wird, nicht zuletzt auch weil es doch irgendwie grundlegend ist, auch im Hinblick auf die Schiffsstabilität. grüssle. -- itu (Disk) 14:28, 4. Jul. 2016 (CEST)

Joo, gerne! Naja, überall da, wo man die Schiffsstabilität berechnet hat man komplette Daten (z.B. auf der Bauwerft, bei der Klassifikationsgesellschaft und natürlich an Bord). Es ist lediglich so, daß sich im Laufe der letzten Jahrhunderte bestimmte Basisdaten herausgebildet haben, die über Register und Co. einzusehen sind - und die Leerschiffsmasse gehört halt nicht zu diesen Daten. Groets, --SteKrueBe 15:05, 4. Jul. 2016 (CEST)

Rear Admiral Edmond Julius Gordon Mackinnon und sein fünfköpfiger Stab

Waren dies Soldaten der britischen Armee, welche den Geleitzug befehligten? Wenn ja, wird dann aus einem Passagierschiff kein Kriegsschiff? (nicht signierter Beitrag von 94.223.67.55 (Diskussion) 08:24, 18. Sep. 2020 (CEST))