Diskussion:Darby Crash
wie bei Ciorans unterm Sofa[Quelltext bearbeiten]
Hm, andernorts, also z.B. bei SPON, werden Artikel, die Suizid/Suizidenten zum Gegenstand haben, grundsätzlichund nicht ganz ohne guten Grund mit Warn- und Hilfshinweisen versehen („Kreisen Ihre Gedanken darum, sich das Leben zu nehmen? Sprechen Sie mit anderen Menschen darüber. Hier finden Sie - auch anonyme - Hilfsangebote in vermeintlich ausweglosen Lebenslagen. Per Telefon, Chat, E-Mail oder im persönlichen Gespräch“). In der Wikipedia stellt man solchen Artikeln hingegen offenbar lieber kokett lebensverneinende Zitate von Suizidenten zur nihilistischen Erbauung des Lesers voran, weil "Ikone der Punkbewegung" und "tragisches Ende" und blah. Könnte man glatt zum Aufhänger für einen Essay über Punk, Pose, Philosophie und PR machen, hab dazu aber Lust noch Zeit und begnüge mich daher mit der Empfehlung, den Crashchen Sinnspruch aus Gründen des Takts sowie eingedenk der Volksgesundheit zu streichen oder andernorts unterzubringen, also etwa in den Artikeltext einzuarbeiten und so mit Kon-Text zu versehen. --2003:45:4B23:6300:9802:2924:999A:7389 14:10, 13. Mai 2017 (CEST)
- Ich habe das Zitat tatsächlich bewusst in den Einleitungstext gesetzt, weise die Vorwürfe der Koketterie und „nihilistischer Erbauung des Lesers“ jedoch entschieden zurück. Es handelt sich lediglich um ein Zitat, welches den Charakter von Darby Crash, so wie er in der Nachbesprechung dargestellt wird, beschreibt. Warn- und Hilfshinweise bzgl. Suizid lassen sich in der Wikipedia sicher diskutieren, ich würde aber vorschlagen, dafür einen eigenen Thread zu eröffnen, wenn dir das Thema am Herzen liegt. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:28, 13. Mai 2017 (CEST)
- Ich will gar keinen Warnhinweis, nur die Entfernung oder Verschiebung des so sorgsam drapierten Crashschen Suizid-Slogans, aus hervorragend nachvollziehbaren und unmittelbar einleuchtenden Gründen, wie ich meine. --2003:45:4B23:6300:9802:2924:999A:7389 15:26, 13. Mai 2017 (CEST)
- Es steht jedem frei, selbst Änderungen in der Wikipedia vorzunehmen.
- Erfolgen diese nicht aus einem allgemein nachvollziehbaren Grund, werden sie gelöscht. --Clemens Stockner (Diskussion) 15:37, 13. Mai 2017 (CEST)
- Ich will gar keinen Warnhinweis, nur die Entfernung oder Verschiebung des so sorgsam drapierten Crashschen Suizid-Slogans, aus hervorragend nachvollziehbaren und unmittelbar einleuchtenden Gründen, wie ich meine. --2003:45:4B23:6300:9802:2924:999A:7389 15:26, 13. Mai 2017 (CEST)
- Steht es, wie in diesem Fall, Meinung gegen Meinung, entscheidet für gewöhnlich der Hauptautor, was passiert. Und ich kann deine Gründe für die Änderung leider nicht nachvollziehen. Wenn du ein Problem damit hast, wende dich bitte an einen Administrator oder hole weitere Meinungen zu diesem Thema ein. --Clemens Stockner (Diskussion) 15:51, 13. Mai 2017 (CEST)
- Fragen wir doch mal @Andrea014:. Oder vielleicht möchte @Kritzolina: hier ihrem Hobby, dem Wortwahlkorrigieren, mal sinnvoll nachgehen. --2003:45:4B23:6300:9802:2924:999A:7389 16:13, 13. Mai 2017 (CEST)
- Darüber muss ich nachdenken. Insbesondere muss ich mich von dem herablassenden Ton gegenüber einer von mir geschätzten Kollegin erholen, die nun auf einer Artikel-Disk (!) liegt. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:23, 13. Mai 2017 (CEST)
- wieso kommt eine IP dazu aus dem Stand zwei Benutzer anzusprechen, die bis jetzt nicht in der Disk. involviert waren? Meine Meinung zum Artikel: Ab der Formulierung "Heute gilt er..." sollte unter dem Abschnitt "Tod" eingesetzt und aus der Einleitung herausgenommen werden. --Arieswings (Diskussion) 09:32, 14. Mai 2017 (CEST)
- 3M: Zitat IP: Ich will [...] die Entfernung oder Verschiebung des [...] Suizid-Slogans. a) Entfernung: In WP werden Aussagen entfernt, die falsch oder irrelevant sind. Beides scheint mir hier nicht zuzutreffen. "Pfui" oder "schlechtes Vorbild" sind keine gueltigen Loeschbegruendungen. b) Verschiebung: In der Einleitung sollen die wesentlichen Aussagen ueber ein Lemma zusammengefasst werden. Da waere die "Ikone" - wenn zutreffend - korrekt platziert (diese Einschaetzung wird ja nicht bestritten). Ob das Zitat dort oder im Abschnitt "Tod" besser aufgehoben ist, das kann man diskutieren (wobei - nach meiner Einschaetzung - zwei Zitate in "Tod" zuviel waeren und die Ikonen-Aussage durch das Zitat "oben" durchaus akzeptabel "gestuetzt" wird). Meint -- Iwesb (Diskussion) 01:36, 15. Mai 2017 (CEST)
- 3M: Danke Iwesb! „Warn- und Hilfshinweise“: den Werther-Effekt hat es immer gegeben und wird es bedauerlicherweise auch immer geben. Der lässt sich leider durch nichts verhindern! Mir persönlich gefällt das Zitat im Intro nicht, zumal 22jährige sowieso nie an Altersvorsorge denken. Auch scheint mir (Achtung: WP:TF) diese Haltung mit dem Suicid nichts zu tun zu haben. Aber das sind mir, wenn auch bedenkenswert, keine geeigneten Argumente für seine Entfernung. Mag der Hauptautor entscheiden. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:42, 15. Mai 2017 (CEST)
- Der Hauptautor sollte hier nicht allein unter diesen Umständen die alleinige Meinungshoheit haben, dafür steht das dem Grundsatz der Bearbeitung von Artikeln hier in Wikipedia entgegen. Arieswings (Diskussion) 09:24, 15. Mai 2017 (CEST)
- Ich sehe es genauso wie @Iwesb: und bleibe bei meiner Ansicht. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:44, 16. Mai 2017 (CEST)
- Der Hauptautor sollte hier nicht allein unter diesen Umständen die alleinige Meinungshoheit haben, dafür steht das dem Grundsatz der Bearbeitung von Artikeln hier in Wikipedia entgegen. Arieswings (Diskussion) 09:24, 15. Mai 2017 (CEST)
- 3M: Danke Iwesb! „Warn- und Hilfshinweise“: den Werther-Effekt hat es immer gegeben und wird es bedauerlicherweise auch immer geben. Der lässt sich leider durch nichts verhindern! Mir persönlich gefällt das Zitat im Intro nicht, zumal 22jährige sowieso nie an Altersvorsorge denken. Auch scheint mir (Achtung: WP:TF) diese Haltung mit dem Suicid nichts zu tun zu haben. Aber das sind mir, wenn auch bedenkenswert, keine geeigneten Argumente für seine Entfernung. Mag der Hauptautor entscheiden. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:42, 15. Mai 2017 (CEST)
- 3M: Zitat IP: Ich will [...] die Entfernung oder Verschiebung des [...] Suizid-Slogans. a) Entfernung: In WP werden Aussagen entfernt, die falsch oder irrelevant sind. Beides scheint mir hier nicht zuzutreffen. "Pfui" oder "schlechtes Vorbild" sind keine gueltigen Loeschbegruendungen. b) Verschiebung: In der Einleitung sollen die wesentlichen Aussagen ueber ein Lemma zusammengefasst werden. Da waere die "Ikone" - wenn zutreffend - korrekt platziert (diese Einschaetzung wird ja nicht bestritten). Ob das Zitat dort oder im Abschnitt "Tod" besser aufgehoben ist, das kann man diskutieren (wobei - nach meiner Einschaetzung - zwei Zitate in "Tod" zuviel waeren und die Ikonen-Aussage durch das Zitat "oben" durchaus akzeptabel "gestuetzt" wird). Meint -- Iwesb (Diskussion) 01:36, 15. Mai 2017 (CEST)
- wieso kommt eine IP dazu aus dem Stand zwei Benutzer anzusprechen, die bis jetzt nicht in der Disk. involviert waren? Meine Meinung zum Artikel: Ab der Formulierung "Heute gilt er..." sollte unter dem Abschnitt "Tod" eingesetzt und aus der Einleitung herausgenommen werden. --Arieswings (Diskussion) 09:32, 14. Mai 2017 (CEST)
- Darüber muss ich nachdenken. Insbesondere muss ich mich von dem herablassenden Ton gegenüber einer von mir geschätzten Kollegin erholen, die nun auf einer Artikel-Disk (!) liegt. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:23, 13. Mai 2017 (CEST)
- Fragen wir doch mal @Andrea014:. Oder vielleicht möchte @Kritzolina: hier ihrem Hobby, dem Wortwahlkorrigieren, mal sinnvoll nachgehen. --2003:45:4B23:6300:9802:2924:999A:7389 16:13, 13. Mai 2017 (CEST)