Benutzer Diskussion:Clemens Stockner

Herzlich willkommen in der Wikipedia, TheRightMaker!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) an und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

• 

  Hallo Bergfreund!

  Da ich an Deinen Beiträgen zu erkennen glaube, dass Du an Gebirgsthemen interessiert bist, möchte ich Dich auch noch auf das Portal:Berge und Gebirge hinweisen. Im zugehörigen Wikipedia:WikiProjekt Berge und Gebirge bzw. auf der zugehörigen Diskussionsseite wird die Arbeit an Wikipediaartikeln zu diesem Themenkreis koordiniert. Konventionen, Regeln und Tips, die sich im Laufe der Zeit in diesem Bereich als sinnvoll herausgestellt haben, kannst Du unter Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln nachlesen. Neue bergbegeisterte Mitarbeiter sind bei uns stets willkommen! lg, --Svíčková na smetaně 22:30, 6. Mai 2012 (CEST).

Monitoring

Hallo Clemens,
es ist ziemlich egal ob Monitoring auch (! wie in vielen anderen Sparten) ein Fachbegriff ist, es bedeutet nur Überwachung. Also suche bitte bitte DU eine andere - und zwar vernünftige - Formulierung. Selbst wenn Geologen so "lustig" wären, per Überwachung zu monitorieren oder per Monitoring zu überwachen, es (auch in dieser Branche) ein stehender Ausdruck wäre, hier ist kein Raum für sprachlichen Unsinn - auch wenn viele "deutsche" Fachsprachen mangels Sprachfähigkeit solche Pleonasmen als besonders hochstehend ansehen. Leider kennen ja viele Fachleute, wie auch Laien, die (Ausgangs- oder Ursprungs-)Bedeutung von Wörtern nicht und basteln sich da solche Konstrukte. Der Artikel Einserkofel ist darüber hinaus ja nicht einmal ein geologischer Fachartikel, in dem besondere Fachsprache auch besondere (Vor-)Rechte genießen könnte.
Wie wird denn überwacht? Mit welchen Hilfsmitteln? -- WikiMax - 14:09, 20. Jul. 2015 (CEST)

OK, ich hab's umformuliert. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:51, 20. Jul. 2015 (CEST)

Infobox Tennisspieler

Hallo, wenn du in der Infobox Informationen aktualisieren willst, dann bitte nur vollständig. D.h. es sind das Preisgeld, die gewonnenen/verlorenen Spiele und die aktuelle Weltranglistenposition für Einzel und Doppel und auch ganz unten das Datum für die Aktualisierung upzudaten. Wenn man nur den aktuellen Weltranglistenplatz im Einzel und das Datum aktualisiert wird die Infobox inkonsistent und somit unbrauchbar. Das gilt es dringend zu vermeiden und ich hoffe das ist für dich auch nachvollziehbar. Bitte künftig beachten, deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht. - Squasher (Diskussion) 18:44, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, hab' nicht dran gedacht. Kommt nicht wieder vor! --Clemens Stockner (Diskussion) 19:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Bei der Gelegenheit hättest du die Boxen aber auch gleich selbst aktualisieren können. Hätte auch nicht länger gedauert als die Zurechtweisung. Außerdem hast du bei der Wiederherstellung des "konsistenten Standes" ein paar Dinge übersehen. Kann passieren ;-) --Clemens Stockner (Diskussion) 20:11, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hätte ich, habe ich auch früher, mache ich aber nicht mehr. Stattdessen setze ich zurück, weise darauf hin und versuche so einen Lerneffekt zu erzeugen. Denn sonst muss man immer wieder jemandem nachräumen (weil er's nicht besser weiß) und macht sich damit mehr Arbeit, als es sein müsste. Das Portal:Tennis hat mehr davon, wenn auch Gelegenheits-Helfer die Details kennen ;-) - Squasher (Diskussion) 22:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dank & Bitte & Tipp

Hallo Clemens, danke für deine Lückenfüllarbeit an den Denkmallisten rund um Graz.

Bei den Denkmalbildern ist es Gepflogenheit, die ID mit in die Beschreibung aufzunehmen. Das geht entweder manuell nach dem Upload, z.B. [1], oder einfacher und weniger fehleranfällig (schließlich sind Nummern nur Nummern, wir verwenden gerne die falsche oder vertippen uns) wenn du die Denkmalbilder direkt aus den Denkmallisten hochlädst (Kamera-Icon in der Foto-Spalte in jeder Zeile). Und ich würde mir wünschen, dass die Bilder nicht nur als Denkmäler kategorisiert sind, sondern auch als Kirchen / Schulen / Gebäude / Marterl [2]. Denkmalgeschützt ist nur eine Eigenschaft, wie blau auch eine ist. Aber Blue als einzige Kategorie wäre halt wenig.

Und mein Tipp: Ich habe gesehen, du hast deine Bilder in Category:Images by Clemens Stockner. Wenn da noch mehr kommen, diese Kategorie kann der UploadWizard automatisch erzeugen, siehe diese Anleitung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Tipps. Ich werd' sie beim nächsten Mal beherzigen! --Clemens Stockner (Diskussion) 11:53, 8. Aug. 2015 (CEST)

New Wave of American Heavy Metal / WP:URV

hallo! bitte beachte dringend unsere richtlinien in sachen urheberrecht - siehe hierzu z.b. Wikipedia:Übersetzungen. bis zur ausräumung der lizenzrechtlichen probleme habe ich auch deine übersetzung oben genannten artikels wieder herausgenommen. zu inhaltlichen fragen des lemmas kommen wir dann, wenn der artikel wieder verfügbar ist. ;-) gruß, --JD {æ} 19:22, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich hab' die Seite jetzt importieren lassen und die Weiterleitungen zu Metalcore entfernt. Falls du damit unzufrieden bist, können wir gerne weiterdiskutieren ;-) --Clemens Stockner (Diskussion) 13:49, 8. Sep. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.09.2015)

Hallo Clemens Stockner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Crash Games Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich gehofft, die Genehmigung umgehen zu können, indem ich die Datei direkt in Wikipedia hochlade. Ich habe mich dabei am Logo einer anderen auf Pro7 ausgestrahlten TV-Sendung orientiert, das auch keine freie Lizenz aufweist, aber dennoch in der Wikipedia verfügbar ist. Kann das Problem in diesem Fall eventuell behoben werden, indem ich das Logo selbst nachzeichne? Immerhin ist es nicht allzu komplex gestaltet. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:02, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Clemens Stockner. Das Problem kann vermutlich nicht umgangen werden, da das Logo oberhalb der Grenze der Schöpfungshöhe liegt und damit urheberrechtlich geschützt ist. Gruß… --Krd 19:03, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hi, Danke für deine Antwort. Könntest du mir vielleicht noch sagen, warum das Logo oberhalb der Schöpfungshöhe liegt. Ich habe damit kaum Erfahrung und kann das nur schwer nachvollziehen. Danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 10:47, 16. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:New Wave of American Heavy Metal nach New Wave of American Heavy Metal

Hallo Clemens Stockner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 13:21, 8. Sep. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Gestein und Belege

Verrat doch mal deine Quellen, wenn du bei Bergen Angaben zum Gestein ergänzt. --87.163.72.63 13:23, 13. Dez. 2015 (CET)

Stammt alles aus GIS Steiermark – KartenCenter – Digitaler Atlas – Geologie & Geotechnik. Nachdem die Kategorie:Berg in der Steiermark jetzt aber zumindest vorübergehend abgedeckt ist, werd' ich in Zukunft neue Quellen brauchen – und sie dir zuliebe auch in die Zusammenfassungszeile schreiben ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 15:25, 13. Dez. 2015 (CET)

Dominanz

Ich habe gesehen, dass du erfreulicherweise viele Parameter bei den Berg-Infoboxen ergänzt. Deine Werte zu den Dominanzen sind in der Regel jedoch viel zu hoch. Ich glaube, du misst die Distanz zum nächsthöheren Gipfel, anstatt zum nächsthöheren Geländepunkt (der ja auch an einem Berghang liegen kann). Beim Danielsberg wären zum Beispiel 0,8 Kilometer zum Kampleck korrekt. -- Gurpitscheck (Diskussion) 11:28, 20. Dez. 2015 (CET)

Hallo. Ja, du hast recht, ich messe zum nächsthöheren Gipfel. Ich habe mich dabei an zahlreichen Beispielen orientiert, die ebenfalls so bemessen waren. Speziell bei niedrigen Erhebungen mitten im Hochgebirge wie dem Danielsberg kommt dann natürlich ein kompletter Blödsinn raus, das stimmt. Ich habe mir bisher fest eingebildet, dass es so gehandhabt wird und hatte die Grafik scheinbar auch falsch im Kopf. Ich werde bei Gelegenheit meine eigenen Fehler ausbügeln. Danke für die Info! --Clemens Stockner (Diskussion) 12:10, 20. Dez. 2015 (CET)

Darf ich da auch noch eine Frage anhängen: Woher bekommst Du die Daten für Dominanz und Schartenhöhe, dass Du diese auf 1 m genau angeben kannst, zB bei Deinen Einträgen bei Erzberg? --TheRunnerUp 20:14, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich bestimme beides mithilfe der ÖK (Amap Fly 5.0), die Dominanz aber auf maximal 10 m genau. Die Scharten sind ja meistens benannt und vermessen. In Ausnahmefällen wie etwa beim Erzberg greife ich auf das DGM im GIS Steiemark zurück, da kann man die Seehöhe punktgenau bestimmen. --Clemens Stockner (Diskussion) 20:41, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke nochmals für eure Anmerkungen. Ich habe jetzt alle Werte, die ich seit Juni eingetragen habe, nachgemessen und korrigiert. Ein paar Ungenauigkeiten sind vielleicht noch dabei, aber zumindest ist der Bezugspunkt jetzt jeweils der nächsthöhere Geländepunkt. --Clemens Stockner (Diskussion) 12:44, 6. Jan. 2016 (CET)

Schartenhöhe beim Grünalmkogel

Servus, Ich glaub beim Grünalmkogel stimmt die Schartenhöhe nicht ganz ;) Lt. AMAP liegt das Franzental bei etwa 1500 müA. Kannst du bitte nochmal drüber schaun? Danke --Tigerente (Diskussion) 20:36, 3. Feb. 2016 (CET)

Rechts über dem Schriftzug Franzental (in der Amap) liegt ein Sattel, der knapp über 1600 Meter misst. Ob dafür die Bezeichnung Franzental noch zulässig ist, kann ich nicht sagen, die Scharte hab' ich jedenfalls gemeint. LG --Clemens Stockner (Diskussion) 21:01, 3. Feb. 2016 (CET)

auf deine Frage zu Dominic Thiem

... weil auf der ATP-Seite der Geburtstort steht, ist theoretisch keine zusätzliche Quelle notwendig. --Siebenschläferchen (Diskussion) 13:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

Danke, das ist mir schon klar. Aber, wenn jemand meint, Dominic Thiem sei tatsächlich in Lichtenwörth geboren, muss das belegt werden. Immerhin waren Hausgeburten in den 90er Jahren nicht mehr gang und gäbe. Viele Leute können aber offenbar nicht zwischen Wohn- und Geburtsort unterscheiden. --Clemens Stockner (Diskussion) 13:20, 3. Jun. 2016 (CEST)

PS: In Lichtenwörth gibt es kein Krankenhaus, daher der Einwurf mit der Hausgeburt ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 13:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel Lägern

Hallo, Clemens, danke erstmal für Deine ganzen Recherchen zu Schartenhöhe und Dominanz von Schweizer Bergen. Zumindest bei der Lägern schien aber mit der Schartenhöhe etwas nicht zu stimmen, weshalb ich es erstmal rückgängig gemacht habe. Du hast als Bezugsscharte den Ort Bonstetten angegeben, der auf knapp über 500 m.ü.M. liegt. Um von der Lägern nach Bonstetten zu kommen, muss man zunächst mal die Limmat überqueren, und die geht erst ziemlich weit oben im Glarnerland über 500 m. Überprüf das bitte nochmal. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 20:01, 8. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Info, hab' schon gesehen, dass das nicht stimmen kann. Ich schau's mir gleich nochmal an. --Clemens Stockner (Diskussion) 20:04, 8. Sep. 2016 (CEST)

Wenn ich es mir so anschaue, ist das gar nicht einfach, den Bezugspunkt für die Schartenhöhe (Island Parent) zu identifizieren. Müsste irgendwo im Zürcher Oberland (bei Wetzikon) liegen, Bezugsscharte wahrscheinlich der Sattel zwischen Furttal und Limmattal (zwischen Otelfingen und Würenlos). --Johnny M. (Diskussion) 20:48, 8. Sep. 2016 (CEST)

Der Punkt westlich vom Chatzensee (441 m) sieht gut aus, ich trag' das mal so ein. Es stimmt, der Hügelcharakter mit den ganzen Siedlungen macht es teilweise richtig schwierig die Bezugspunkte zu finden. Im Hochgebirge ist das wesentlich einfacher. --Clemens Stockner (Diskussion) 21:36, 8. Sep. 2016 (CEST)

Kannst ja mal ein 3D-Modell machen und unter Wasser setzen ;) --Johnny M. (Diskussion) 22:00, 8. Sep. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Clemens Stockner
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:35, 2. Feb. 2017 (CET)

Hallo Clemens! Am 2. Februar 2012, also vor genau 5 Jahren, hast Du mit diesem Account hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 5.150 Edits gemacht und 105 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement in den Bereichen Alpen und Alpinsport. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:35, 2. Feb. 2017 (CET)

Toll. Danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 19:49, 2. Feb. 2017 (CET)

Jänner

Mach so etwas noch einmal und wir werden ein echtes Problem haben. Es ist Usus, daß der Erst-/Hauptautor (beides bin ich) das entscheidet. Ich bin diese Wechselei zwischen zwei korrekten Bezeichnungen aus nationalistischen Gründen endgültig leid. Marcus Cyron Reden 18:45, 1. Mär. 2017 (CET)

@Marcus Cyron: Du solltest dir einen anderen Ton angewöhnen, sonst könntest du in Zukunft Probleme bekommen. Ich lasse mich sicher nicht wegen einer regional üblichen Schreibweise von einer wildfremden Person als Nationalist verunglimpfen. Ein freundliches bitte nicht hätte genügt. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Darüber hinaus hast du nicht einmal recht. Siehe Wikipedia:Datumskonventionen#Jänner. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Rote Flora

@Clemens Stockner: Könnten Sie bitte einzeln begründen wieso Sie die 3 Änderungen zurückgenommen haben? Besten Dank! -- Benutzer:Sockenpuppe001 22:14 10. Juli 2017

@Sockenpuppe001:

1. waren deine Änderungen auch nicht hinreichend begründet,
2. habe ich gemäß meines „Voreditors“ Dirtsc gehandelt und
3. sind wir nicht per Sie. Siehe Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:41, 10. Jul. 2017 (CEST)

@Clemens Stockner:

zu (1) Also meine Änderung der Überschrift ist begründet und völlig logisch. Auf die Änderung zu "linkem Kulturzentrum" kann ich verzichten.

zu (1) Was die Änderung der IP angeht, so sind diese völlig schlüssig. Es wäre Hohn in der Einleitung von "Widerstand" zu sprechen und es sind keine gewaltsamen Auseinandersetzungen wenn es gegen die Polizei geht die in Deutschland das Gewaltmonopol des Staats ausübt. Dementsprechend wäre eine neutralere Formulierung angebracht. Jetzt Ihre Gegenargumente.

zu (2) Eine unbegründete Zurücksetzung mit einer früheren unbegründeten Zurücksetzung zu begründen ist nicht zielführen - sehen Sie selbst.

zu (3) Habe ich zur Kenntnis genommen.-- Benutzer:Sockenpuppe001 22:53 10. Juli 2017 (CEST)

@Sockenpuppe001:

Ja, ja, ist schon gut. Dir auch einen schönen Abend. --Clemens Stockner (Diskussion) 22:57, 10. Jul. 2017 (CEST)

Arnold Schwarzenegger

Hallo Hr. Clemens Stockner, vielleicht sollte da auch die US-Bezeichnung "The Austrian Oak" genannt werden? Siehe BITTE Zeitungsartikel lt. Fußnote.«Nur wie ein aufgepumpter Rock Hudson?» In: Arbeiter-Zeitung. Wien, S. 11.  Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 16:54, 24. Jul. 2017 (CEST).

Hallo @Skiscout: Warum wendest du dich mit dieser Anfrage an mich? Mit dem Artikel Arnold Schwarzenegger habe ich nicht wirklich viel zu tun. LG --Clemens Stockner (Diskussion) 20:36, 27. Jul. 2017 (CEST)

Furious Pete

Hallo Clemens Stockner!

Die von dir angelegte Seite Furious Pete wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 13. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Miniaturenwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz im Miniaturenwettbewerb. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:41, 4. Nov. 2017 (CET)

Diesem Glückwunsch möchte ich mich anschließen - ich war ja, wie schon mitgeteilt, von diesem Artikel sehr begeistert. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 4. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Dank! War ein toller Wettbewerb, freue mich schon auf das nächste Mal :) --Clemens Stockner (Diskussion) 23:32, 4. Nov. 2017 (CET)

Herzliche Glückwünsche auch von mir: Dein Artikel ist gut recherchiert und schön bebildert; ich finde, Du hast den 1. Platz wirklich verdient! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:34, 5. Nov. 2017 (CET)

Danke für das interessante Sujet und meinen herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz!:-) --Felistoria (Diskussion) 20:19, 6. Nov. 2017 (CET)

...auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. Super geschrieben über ein Thema, von dem ich noch nie gehört habe. Danke für die unterhaltsame Erleuchtung. --RAEY (erst denken...) 15:13, 8. Nov. 2017 (CET)

WP:SW

Hallo Clemens, du bist dran mit der Preiswahl. Liebe Grüße, --Aurinia (Diskussion) 14:25, 12. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wintersportwettbewerb 2017/18

Hallo Clemens! Erstmals wird vom Portal:Wintersport zur Saison 2017/18 ein Wintersport-Artikelwettbewerb ausgerufen, der alle interessierten Benutzer dazu ermuntern soll, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch im Hinblick auf die zu den Olympischen Winterspielen 2018 noch neu entstehenden Lücken zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2017 starten; jeder Benutzer ist herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die aktiven Portalmitarbeiter als auch jeder interessierte Benutzer anderer Themenbereiche. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite.

Hans Pum

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

Servus Clemens! Ich habe die Kategorie:Sportfunktionär (Österreich) entfernt, weil er in dieser über Kategorie:Alpinskifunktionär (Österreich) bereits automatisch enthalten ist und daher eine Redundanz vorhanden ist, siehe Wikipedia:Kategorien.

Danke, das ist mir schon klar. Ich dachte nur, dass in diesem Fall eine Ausnahme angebracht wäre. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:19, 6. Dez. 2017 (CET)

Mir ist es eigentlich egal, wie Du das haben möchtest. Der Grund für diese Systematik ist meiner Meinung die Logik, dass die Unterkategorien auch automatisch immer die Überkategorien beinhalten und auch eine praktische Überlegung. Gäbe es diese Regel nicht, dann hätte z. B. Konrad Adenauer nicht 100 Kategorien, sondern 500 oder 5 000. :-) Beste Grüße aus Niederösterreich: --GT1976 (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2017 (CET)

Alternativ könnte auch die Kategorie:Sportdirektor (Österreichischer Skiverband) oder Kategorie:Sportdirektor (ÖSV) angelegt werden, dann würde man ihn über die Kategorien sofort finden. --GT1976 (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2017 (CET)

Ja, so eine Kategorie fehlt mir hier irgendwie, bin im Moment aber zu faul, sie zu erstellen ;) Hab die Kategorie:Sportfunktionär (Österreich) wieder rausgelöscht. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:36, 7. Dez. 2017 (CET)

:-) --GT1976 (Diskussion) 22:10, 7. Dez. 2017 (CET)

Shiva Keshavan

Ich danke dir! Ein RICHTIGER Artikel, nichts, was Jemand nur mal eben raus gehauen hat. So, wie Artikel sein sollen. Ich habe immer Sorge und meist werde ich bestätigt, daß wenn ich zu langsam bin, Unsinn passiert. Aber das taugt! Marcus Cyron Reden 12:57, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke! Freut mich, dass er dir gefällt :) --Clemens Stockner (Diskussion) 13:24, 13. Feb. 2018 (CET)

Olympische Winterspiele 2018

Hallo Clemens, für deinen Einsatz möchte ich dir gerne diese symbolische Goldmedaille verleihen. Liebe Grüße, Squasher (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2018 (CET)

Wow, damit darf ich mich wohl Olympiasieger nennen ;) Danke dir! --Clemens Stockner (Diskussion) 20:59, 27. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Totem Pole

Vielen Dank für den wirklich schönen Artikel. Ich habe zufällig vor einigen Wochen beim Durchzappen einen Film über die Fotografin Krystle Wright gesehen (Breaking the Day: Ein Moment, der alles verändert), die den Totem Pole fotografisch in Szene gesetzt hat. Den Film kann man noch hier sehen. Vielleicht interessiert Dich der Film ja, ich fand das Bild und den Film über seine Entstehung sehr beeindruckend... und bin bei der Reportage hängen geblieben. VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:04, 1. Apr. 2018 (CEST)

Danke! Genau durch die letzten Minuten dieser Reportage bin ich auch auf den Totem Pole aufmerksam geworden. Nachdem ich jetzt weiß, dass sie online ist, werde ich mir den Rest sicher noch ansehen. --Clemens Stockner (Diskussion) 16:37, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich war wirklich angetan, welchen Aufwand man für ein einziges Foto betreibt :). Mal sehen, ob es in der Zukunft für einen biografischen Artikel für die Fotografin reicht. VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:42, 1. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Weißenbach (Pielach)

Servus Clemens! Ich habe Deine Änderung im Artikel Weißenbach (Pielach) gesehen. Eine kurze Frage: Woher hast Du die Angaben dass der Weißenbach in Wohlfahrtschlag entspringt? Möglicherweise ist das ja laut Literatur bzw. offiziell auch so richtig. Ich wohne selber direkt dort und ich kenne die Gegend daher persönlich recht gut. Ich glaube, dass der Klammergrabenbach in Wohlfahrtschlag entspring und dieser sich dann mit dem Weißenbach beim Ortsteil Weißenbach in Texingtal (an der Grenze zwischen Texingtal und Frankenfels) vereinigt. In Google Maps ist der Begriff bzw. die Gegend Weißenbach offenbar recht breit gestreut. Man sieht aber auch, dass ein Ast entlang der L5226, dem Beginn des Weißenbachtales, entspringt. Das wäre meiner Meinung in der ortsüblichen Auffassung der eigentliche Weißenbachursprung. Als Einheimischer würde ich es etwa so formulieren:

• Der Weißenbach entspringt in den Höhenlagen des Ortsteils von Weißenbach (Gemeinde Texingtal) südlich von Plankenstein (Gemeinde Texingtal). Beim Siedlungsgebiet des Ortsteils Weißenbach (Gemeinde Texingtal) vereinigt sich der in Wohlfahrtschlag entspringende Klammergraben mit diesem Bach zu einem größeren Gewässer, der dann entlang des Weißenbachtales mehrmals die Seiten wechselnd großteils parallel zur Landesstraße L5226 verläuft und nahe der Burg Weißenburg in die Pielach mündet. Größere Zuflüsse sind rechts in der Wiesrotte beim Gehöft Spiellaube der Winklgraben (auch nach dem größeren Gehöft in dieser Gegend Hundsbaumebengraben genannt) und links in der Tiefgrabenrotte beim Unter-Angerhäusl der Haltgraben.

Ich sehe es so als Einheimischer. Wenn die offiziellen Quellen es anders erscheinen lassen oder wiedergeben, dann können wir es gerne auch lassen, wie es ist. Als Einheimischer besteht ja die Gefahr, dass man Halbwissen unkritisch weiter gibt oder betriebsblind ist... :-) --GT1976 (Diskussion) 10:20, 11. Jul. 2018 (CEST)

--GT1976 (Diskussion) 10:20, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hallo GT1976! Danke für den Einwand. Im Artikel stand bereits, dass der Weißenbach abschnittsweise Klammergraben heißt, also bin ich dem Klammergraben in der ÖK flussaufwärts gefolgt und habe festgestellt, dass dieser im Oberlauf wieder Weißenbach heißt. Die von mir bestimmte Quelle würde nach sehr grober Messung auch zu den bereits vorhandenen 10 km Flusslänge passen. Das bei der Rotte Weißenbach entspringende Gerinne ist in der ÖK nicht beschriftet, heißt aber in OSM Taubensteingraben. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:32, 11. Jul. 2018 (CEST)

OK, alles klar, danke für die Info. Den Begriff Taubensteingraben kannte ich nicht, nur das Anwesen Taubenstein und die in der Nähe liegende Serpentine wird umgangssprachlich Taubensteinreit genannt, allerdings wahrscheinlich nicht so lange, weil die alte Straße vor der L5226 wahrscheinlich einen anderen Verlauf hatte. Ich glaube, mann sollte es dann so lasssen, obwohl die Weißenbachler den Ursprung des Weißenbaches wahrscheinlich nicht in Wohlfahrtschlag sehen... --GT1976 (Diskussion) 10:44, 11. Jul. 2018 (CEST)

Alles klar. Danke + LG --Clemens Stockner (Diskussion) 10:46, 11. Jul. 2018 (CEST)

SG??

Admonter Kogel - würde ich gerne vorschlagen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:29, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Nicola. Nichts dagegen, aber warte bitte noch ein bisschen. Ich will nächste Woche noch ein paar Dinge zum Europaschutzgebiet (v. a. Flora und Fauna) ergänzen. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:11, 28. Jul. 2018 (CEST)

Außerdem habe ich persönlich damit spekuliert, den nur 1 km entfernten Kanzelkogel vorzuschlagen. Aber darüber können wir gern diskutieren ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 11:16, 28. Jul. 2018 (CEST)

Diesen Artikel hatte ich inzwischen auch gesehen und wollte Dich fragen, welcher Dir lieber ist :) Wenn Du bei einem Artikel noch etwas ergänzen möchtest, bedenke, dass es ja etliche Wochen dauert, bis ein Artikel präsentiert wird und man immer noch nacharbeiten kann. Das kann man auch im Zuge des Vorschlags anmerken. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:22, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ja, hast recht. Also falls du bereits eine Teaser-Idee hast, wäre mir der Kanzelkogel lieber. --Clemens Stockner (Diskussion) 11:32, 28. Jul. 2018 (CEST)

• Der Kanzelkogel stinkt seinen Nachbarn. :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 28. Jul. 2018 (CEST)

Du scheinst das schöne Wetter zu genießen :) Ich schlage das jetzt mal vor, wenn Du den Teaser allzu doof findest, streiche ich den einfach wieder. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:50, 28. Jul. 2018 (CEST)

Mein Fahrrad wollte heute ausgeführt werden ;) Ich warte mal die Reaktionen auf den Teaser ab, für mich geht er in Ordnung. Danke fürs Vorschlagen! --Clemens Stockner (Diskussion) 20:30, 28. Jul. 2018 (CEST)

Lagazuoi

Die Schuttkegel sind ursächlich auf die Sprengung zurückzuführen, aber sei's drum - jeder verteidigt halt seine Sache...-- Centenier (Diskussion) 13:28, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ein Schuttkegel in einem dolomitischen Gebirge ist grundsätzlich etwas ziemlich Normales. Dass diese Schuttkegel einzig und allein durch Sprengungen zustande gekommen sind, bezweifle ich stark. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:00, 27. Aug. 2018 (CEST)

WAF-Jubiläum in Salzburg

Rund um den Salzburger Dom

Am 29. Jänner 2016 hatten einige von uns die Idee zu einem die Alpenländer umfassenden Wikipediaprojekt, dem WikiAlpenforum Es war eine gute Idee, wie sich an den 24 WAF-Veranstaltungen zeigt, die es seither gab. Das wollen wir mit einem Jubiläumsstammtisch mitsamt ausgedehntem Programm in Salzburg feiern. Wir steigen tief in die Geschichte und in die musikalische Vergangenheit und Gegenwart Salzburgs ein. Der Kollege Schmeissnerro und ich laden Dich im Namen des WikiAlpenforums ein zu einer Exkursion mit etlichen Highligts, zum Novemberstammtisch der Salzburger Wikpedia-Community, erstmals zusammen mit den Freunden vom Salzburgwiki. Das Programm geht vom 03. - 04. November 2018. Die Teilnehmerzahl für Übernachtungen und das Rahmenprogramm ist auf 15 beschränkt, deshalb diese Vorabmitteilung. Die Anmeldung erfolgt demnächst hier. Wir bemühen uns um Förderung seitens der WM-Chapter, haben aber, sollte es damit Probleme geben, alternativ eine Deckung Deiner Reise- und Aufenthaltskosten sichergestellt. Sei herzlich gegrüßt von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:04, 7. Sep. 2018 (CEST)

Dominanz Raischibe

Hallo Geograph, kann es sein, dass ich da falsch liege, oder vielleicht eher Du dich trompiert hast? [3] --Fraknö (Diskussion) 13:17, 17. Sep. 2018 (CEST)

Die Dominanz von 0,8 km müsste in etwa hinkommen. Gemessen wird zum nächsthöheren Geländepunkt, nicht zum nächsthöheren Gipfel. Den Fehler habe ich anfangs auch gemacht. LG --Clemens Stockner (Diskussion) 13:23, 17. Sep. 2018 (CEST)

Hmmm, verstehe ich jetzt nicht, aber da Du Geographiker bist und ich nicht, glaube ich es einfach. --Fraknö (Diskussion) 13:40, 17. Sep. 2018 (CEST)

Lässt sich im zugehörigen Artikel ganz einfach nachlesen. --Clemens Stockner (Diskussion) 13:44, 17. Sep. 2018 (CEST)

Habe den Artikel ein bisschen ausgebaut. --Fraknö (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2018 (CEST)

Sieht gut aus, danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 23:37, 18. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Bergsteigerdörfer

Hallo Clemens Stockner!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Bergsteigerdörfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:30, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bergsteigerdörfer

Hallo Clemens Stockner!

Die von dir angelegte Seite Bergsteigerdörfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:01, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Australian New Zealand Cup

Der Australian New Zealand Cup 2019 fand vollständig im Jahr 2018 statt. Müsste man den Artikel nicht nach Australian New Zealand Cup 2018 verschieben (und jenen von 2018 nach 2017)? --Voyager (Diskussion) 15:43, 6. Dez. 2018 (CET)

Wahrscheinlich hast du recht. Was mich an der Sache stört, ist, dass die FIS den ANC immer zur kommenden (Nord-)Wintersaison dazurechnet. Aber es wäre tatsächlich ein ganzes Stück weniger verwirrend, wenn man es so machen würde. Ich hab auch im Übersichtsartikel immer die Jahreszahl der kommenden Saison verwendet, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto blöder kommt es mir vor. --Clemens Stockner (Diskussion) 15:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich hab das Ganze entsprechend angepasst, so gibt es keine Missverständnisse mehr. Die Rennen aus dem Sommer 2018 findet man jetzt unter Alpiner Australian New Zealand Cup 2018 usw. --Clemens Stockner (Diskussion) 18:32, 7. Dez. 2018 (CET)

WAF on Tour: 300 Jahre Fürstentum Liechtenstein

Hoi Clemens Stockner. Falls du in Schaan FL teilnehmen möchtest, die Anmeldung (Link) ist online. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 22:56, 11. Feb. 2019 (CET)

Heil Honey I’m Home!

Hallo, ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen. Ist Dir das recht? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ja, gern. Danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 20:38, 2. Apr. 2019 (CEST)

Barkassen-Centrale Ehlers

Hallo Clemens Stockner!

Die von dir angelegte Seite Barkassen-Centrale Ehlers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:23, 13. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon gewusst?: Die Prinzessin und der Kobold am 18. Mai 2019

Hallo Clemens Stockner, Dein Artikel über den Fantasy-Roman „Die Prinzessin und der Kobold“ erscheint am 18. Mai 2019 auf der Startseite an Position 2. Vielen Dank für Deinen Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 17:50, 16. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Info. Konnte noch rechtzeitig einen Artikel über den Nachfolgeroman fertigstellen :) --Clemens Stockner (Diskussion) 23:34, 17. Mai 2019 (CEST)

Das Belko Experiment

Hallo Clemens. Mit Das Belko Experiment hast du der deutschsprachigen Wikipedia den zehntbekanntesten Horrorfilm bzw. allgemein einen der 100 bekanntesten Filme (Pi mal Daumen), die noch keinen Wiki-Artikel hatten, hinzugefügt. Falls du im Filmbereich weitere Artikel schreiben möchtest und noch fehlende oder unvollständige Artikel zu bekannten Filmen suchst (nicht nur Horrorfilme), dann schau doch mal auf meiner Benutzerseite vorbei. Viele Grüße, --MovieMonster (Diskussion) 07:04, 18. Jun. 2019 (CEST)

Stainzer Warte

Hallo Clemens Stockner, Du hast im Artikel Lethkogel für die Stainzer Warte als Gesamthöhe 25 m und für die Plattform 16 m angegeben. Laut einem Schild beim Turm und anderen Quellen wird sie mit 26 m Gesamthöhe, 17 m Plattformhöhe und 93 Stufen angegeben: [4], [5], [6]. Sollten da nicht besser diese Werte verwendet werden? Gruß --Muck50 (Diskussion) 09:04, 21. Jun. 2019 (CEST)

Diese Werte sind offensichtlich falsch (siehe letzter Absatz im entsprechenden Abschnitt). Im Aussichtswartenführer von Andreas Brudnjak stehen die richtigen Werte, die außerdem dadurch untermauert werden, dass die 83 Stufen bis zur Plattform zwischen 16 und 21,5 cm hoch sind. Vielleicht sollte man der Gemeinde einmal vorschlagen, das Schild auszubessern, auf das sich die anderen Quellen ganz klar berufen. --Clemens Stockner (Diskussion) 09:56, 21. Jun. 2019 (CEST)

Im letzten Absatz sind die früher angegebenen Werte auf der alten Tafel (39,5 m Gesamthöhe, 25 m Plattformhöhe) als offensichtlich fehlerhaft beschrieben, um die es mir aber hier nicht geht. Auf der anderen neueren Tafel passen die 93 Stufen mit üblicher Stufenhöhe sehr wohl zu 17 m Plattformhöhe, dazu auch die 26 m Gesamthöhe. Die Werte aus dem Aussichtswartenführer liegen mir leider nicht vor; da könnten aber auch mal unkorrekte Angaben vorkommen, oder hat der Autor alles selber besichtigt und vermessen? Gruß --Muck50 (Diskussion) 10:20, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ah sorry, ich war irgendwie auf die alte Tafel fixiert. Ich hatte ganz vergessen, mir den Warten-Text von der Infotafel durchzulesen. In dem Fall stimme ich zu. Ich hab jetzt diese Werte (Höhe und Stufen) eingetragen. Die Stufen werde ich bei meinem nächsten Besuch selbst abzählen ;) LG --Clemens Stockner (Diskussion) 10:50, 21. Jun. 2019 (CEST)

Danke und Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:57, 21. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

Hauenstein

Hallo Clemens Stockner. Vielleicht magst du ja mal hier draufschauen. Danke und viele Grüße --Holder (Diskussion) 16:24, 3. Jul. 2019 (CEST)

Mirzl Hofer

Schau mal [7] - ich hoffe, der Link hält. Da gibts evtl. noch weiteres zu finden. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 2. Nov. 2019 (CET)

Super, danke! --Clemens (Diskussion) 18:53, 2. Nov. 2019 (CET)

Ich habe inzwischen auf Anno nach jüngeren Meldungen gesucht, aber das ist die letzte, leider. Jetzt haben die Eheleute "in Zivil" auch noch so mordsalltägliche Namen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:55, 2. Nov. 2019 (CET)

Hallo Clemens, wollte dich nur kurz informieren, daß ich von dem, im Artikel verwendeten Bild (testweise) eine "restaurierte Version" erstellt habe. Da diese Art der Bildbearbeitung durchaus "Geschmackssache" ist, und du der Hauptautor des Artikels bist, überlasse ich alles weitere dir... servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:55, 18. Nov. 2019 (CET)

Sieht gut aus, danke! --Clemens (Diskussion) 21:54, 18. Nov. 2019 (CET)

Mithilfe möglich?

Hallo Clemens; gerade bin ich im Review des Artikels Buchkogel (Plabutsch) (wo ich nur eine kleine Anregung anzubringen hatte) auf deinen Namen gestossen (mir scheint, wir sind einander in unserer Wikipedia-Arbeit noch nicht über den Weg gelaufen) und habe mir, als ich deine Benutzerseite sah, gedacht: Dieser Mann könnte mir helfen! Einen studierten Geographen könnte ich gerade wirklich gebrauchen. Denn auch ich habe mir vorgenommen, einen Artikel über einen Berg (und Pass) auszubauen, nämlich den Passwang. Dieser sah bis vorgestern so, also extrem kümmerlich aus. Ich komme aus der Gegend und fand das schade. Jetzt habe ich den Geschichtsteil schon mal erheblich ausgebaut. Wichtig wäre nun natürlich u.a. noch ein Geographie-Abschnitt (würde ich zwischen "Name" und "Passwangstrasse" sehen), aber da bin ich trotz vorhandener Literatur ein wenig hilflos, nicht mein Gebiet, und es fällt mir schwer, einen Ansatz zu finden. Vielleicht ist es auch etwas ungewöhnlich, dass hier ein Berg und die darüber führende Passstrasse in einem Artikel behandelt werden (Weissenstein (Jura) und Weissensteinpass sind beispielsweise auch separate Artikel), aber die Verbindung der beiden scheint mir hier so eng, dass ich es so lassen und nicht zwingend aufteilen würde. Oder siehst du das anders? Ich halte es für leserfreundlich und auch Redundanzen vermeidend (den Namen z.B. müsste man sonst wohl in beiden Artikeln zumindest kurz erklären). Was meinst du, würdest du die Möglichkeit sehen, da bei der Geographie ein bisschen etwas zu schreiben? Es müsste nicht viel sein, so ein paar solide Basis-Angaben halt... Zur Geologie gibt es z.B. das hier (etwas alt); jegliche Literatur könnte ich aus der Zentralbibliothek Solothurn problemlos besorgen. Gestumblindi 23:18, 6. Nov. 2019 (CET)

Ja gern, warum nicht? Nachdem ja Passwang nicht nur den Straßenübergang, sondern auch den Hügelkamm bezeichnet, geht ein Geographie-Abschnitt sicher in Ordnung. Wenn du irgendwelche Texte haben solltest, schick sie mir einfach per Mail. --Clemens (Diskussion) 21:37, 7. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank! Ich kann u.a. ein paar Scans aus "Geographie des Kantons Solothurn" von Urs Wiesli (1969) oder einen ziemlich neuen Artikel "Die tektonische Bedeutung der durch die TRG [Transitgasleitung] 3 geschaffenen neuen Aufschlüsse auf dem Landeskartenblatt 1087 Passwang" von Hans Laubscher (2001) bieten. Dazu müsste ich aber erstmal deine E-Mail-Adresse haben, per Wikimail kann man ja keine Anhänge verschicken - schickst du mir eine? :-) Gestumblindi 23:42, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo Clemens, vielen Dank für die Mail. Nur zur Sicherheit diese Nachfrage: Die beiden Scans, die ich inzwischen geschickt habe, hast du erhalten? Nicht dass sie noch im Spam gelandet sind oder so ;-) Gestumblindi 00:40, 9. Nov. 2019 (CET)

Danke, ist alles angekommen. --Clemens (Diskussion) 10:27, 9. Nov. 2019 (CET)

OK, ich schau weiter, was ich noch finde :-) Gestumblindi 12:22, 9. Nov. 2019 (CET)

Hallo Patrick! Ich hab den Geographie-Abschnitt für den Artikel Passwang fertig und dort auch schon eingefügt. Danke für deine Scans. Laubscher habe ich nicht benutzt, weil er lediglich einen Kartenabschnitt nördlich vom Passwang, nämlich genau dort, wo die TRG3 verläuft, behandelt. --Clemens (Diskussion) 10:05, 7. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank, Clemens! Du, Alabasterstein und ich sind nun die Hauptautoren des Artikels. Er sieht für mich schon gut aus. Was meint ihr zwei, wärt ihr dabei, wenn ich den Artikel demnächst ein Review durchlaufen lassen würde, und könntet euch vorstellen, danach evtl. auch eine Auszeichungs-Kandidatur zu begleiten? Es kommt ja nicht so häufig vor, dass auf KALP echte Gemeinschaftswerke auftauchen; ein Artikel von drei Hauptautoren, die diesen gemeinschaftlich vorstellen, wäre mal ein schönes Beispiel für Wiki-Kooperation :-) Gestumblindi 15:07, 7. Dez. 2019 (CET)

Ja, sicher. --Clemens (Diskussion) 17:07, 7. Dez. 2019 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20

Hallo Clemens Stockner! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum dritten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20 ausgerufen. Dieser soll alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2019 starten. Jeder Benutzer ist bis Ende März 2020 herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch jeder andere interessierte Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:50, 26. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Toni Müller

Doja Cat

Hi, darf ich die für Schon gewusst vorschlagen? Gefällt mir gut, moooooo, --Siesta (Diskussion) 16:45, 14. Dez. 2019 (CET)

Ja, gern. --Clemens (Diskussion) 17:59, 14. Dez. 2019 (CET)

WikiAlpenforum auf einem guten Weg

Es ist mir ein Anliegen, auf diesem Weg allen WAF-Freunden und WAF-Aktiven dafür zu danken, dass sie mitgeholfen haben, dieses Forumsprojekt so zu etablieren, dass es aus der Wikipedia und dem Alpenraum insgesamt nicht mehr wegzudenken ist. „Natur und Kultur“ ist das Motto, unter dem im abgelaufenen Jahr über 70 Leute sich an den insgesamt sieben größeren Events des WikiAlpenforums beteiligten, wobei die Resonanz auf unsere letzten beiden großen Events, die Salzburger Orgellandschaft und insbesondere die WAF on Tour in Liechtenstein höchst positiv war. Wie auf diversen WAF-Treffen in diesem Jahr deutlich wurde und Xanonymus und ich in unserer Projektanalyse im Kurier ansprachen, liegt die Zukunft des WikiAlpenforums weniger in großen Veranstaltungen wie sie von hauptamtlichen Leuten im Rahmen von GLAM auch ganz gut organisiert werden, sondern eher in den klassischen alpenaffinen Schwerpunktthemen verbunden mit dem Engagement von Ansprechpartnern für diese Themen. Hier gilt unser besonderer Dank Sarita und Nattes à chat, die sich des Themas „Frauen im Alpinismus“ angenommen haben, unsere Freunde im Archiv der vier Alpenvereine in Deutschland, Österreich, Südtirol und der Schweiz haben viel Material zu dem Thema und haben sich bereit erklärt, dieses Themenprojekt zu unterstützen. Auch sonst ist die Resonanz auf unsere Themen wie Alpenküche, Alpenvereine, Alpengärten, Regionale Bibliotheken, Alpine Museen, Alpenpflanzen, und insbesondere „Natur- und Klimaschutz in den Bergen“ sehr positiv. Dass dieser Tage das Bergsteigen und der Alpinismus insgesamt von der UNESCO zum Immateriellen Kulturerbe ernannt wurde, zeigt, dass wir mit unserem WAF-Motto „Natur und Kultur“ goldrichtig liegen. Unser im Juli leider viel zu früh verstorbener Freund Didi, dem als Mitinitiator des WikiAlpenforums die Vernetzung des Alpenforums mit kulturellen Themen besonders am Herzen lag, hätte bestimmt Freude an dieser Entwicklung. In diesem Sinne wünsche ich Euch allen einen guten Rutsch ins Neue Jahr und dass Ihr weiterhin Spaß und Freude habt an den schönen und spannenden Alpenthemen. Mit herzlichen Grüßen --Pimpinellus(D) • 19:46, 25. Dez. 2019 (CET)
Der Text wurde automatisch versandt mit -- TaxonBot • 21:09, 25. Dez. 2019 (CET)

Portal:Wintersport/Saisonwettbewerb 2019/20

Hallo Clemens, schön, dass du auch wieder beim Wettbewerb dabei bist. Ich glaube aber, dass entweder du (oder auch ich) das Sonderpunktesystem missverstanden hast. Die maximal mögliche Anzahl an Sonderpunkten ist in meinem Verständnis 5. In der Kategorie Olympische Spiele / Weltmeisterschaften gilt immer nur der größte Erfolg. Ein Olympiasieg (3) und ein WM-Sieg (2) wird also nicht addiert, sodass lediglich die höchste Wertung (Olympiasieg, ergo 3) in die Gesamtwertung einfließt. Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 14:44, 20. Jan. 2020 (CET)

Ja, du hast recht. Danke fürs Nachzählen! --Clemens (Diskussion) 17:04, 20. Jan. 2020 (CET)

Körpermaße Biathleten

Hallo Clemens, erstmal danke, dass du die Vorlage:Infobox Biathlet sowie die Körpergrößen bei diversen Biathleten ergänzt hast. Allerdings ergibt die Ref. hinter der Zahlenangabe in der Box mMn ein unschönes Bild. Die Ref.-Nr. direkt hinter der Zahl und vor der Maßeinheit cm sieht irgendwie doof aus. Falls man das nicht ohne Weiteres ändern kann: Muss wirklich eine Ref. (genau) dort stehen? Vllt. reicht es aus, die Quelle in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 19:16, 23. Feb. 2020 (CET)

Ich stimme zu, dass das nicht gerade elegant aussieht, aber die Quelle nur in die Zusammenfassungszeile zu schreiben, halte ich für keine so gute Idee, da die rasche Überprüfbarkeit der Angaben darunter leidet. Die einzige Idee, die mir spontan einfällt, wäre ein eigener Punkt nachweis-groesse bzw. nachweis-gewicht in der entsprechenden Vorlage, wie es ihn z. B. in der Vorlage:Infobox Fluss für Länge etc. gibt. Auf diese Weise müsste der Einzelnachweis hinter der Einheit aufscheinen. LG --Clemens (Diskussion) 19:27, 23. Feb. 2020 (CET)

Tubeman

Grüss Dich, Clemens. Ich habe einen Bekannten, welcher schon 1986 Tubemen gebaut hat und er sagt, dass er bei Weitem nicht derjenige ist, der sie erfunden hat. Über die Tubemen meines Bekannten gibt es eine Video-Doku. Hier die Quelle: https://memobase.ch/de?fbclid=IwAR0E0cB-9-0l8gmKAxVDImTLO5qC1stnqPSfMbZQ7hIwUtfScHK27Tn_Mdc#document/SozArch-Sozarch_Vid_V_070 (nicht signierter Beitrag von Cybergötti (Diskussion | Beiträge) 10:51, 25. Mär. 2020 (CET))

Interessant, danke! Ich denke, der entscheidende Unterschied ist, dass die früheren Figuren ein bisschen starrer, d. h., weniger „tanzfreudig“ waren. Ich habe einen entsprechenden Satz im Abschnitt Entstehung eingebaut. --Clemens (Diskussion) 11:57, 25. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Dominanz / Schartenhöhe bei Guggershorn

Stimmen die Angaben? Der Gipfel des Schwendelberg ist nur 545 Meter entfernt und 11 Meter höher als das Guggershorn --Phoppen (Diskussion) 08:40, 9. Mai 2020 (CEST)

Hab nochmal nachgesehen und du hast recht. Danke für die Korrektur! --Clemens (Diskussion) 10:15, 9. Mai 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Woodsy Owl

Hallo Clemens,
ich wollte einfach nur ein Danke hinterlassen! Ich habe mich sehr über Woodsy Owl amüsiert und es war ein Genuss den Artikel darüber heute auf der Startseite zu sehen. Es ist zwar schon ein paar Jahre her, dass du ihn geschrieben hast, trotzdem auch heute vielen Dank! Viele Grüße, --jcornelius  12:41, 20. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die netten Worte! --Clemens (Diskussion) 13:03, 20. Aug. 2020 (CEST)

Zufall

der Zufall wollte es, dass ich jetzt feststellte, dass mein gestern angelegter Artikel zu Helene Papanek eine Überschneidung mit dem von dir bei WD:SG? eingestellten Artikel zu Adele Kurzweil aufweist. Heute auch hatte ich für dieses Thema einen weiteren Kollegen angesprochen. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:14, 26. Sep. 2020 (CEST)

Neilia Hunter Biden

Hallo Clemens Stockner!

Die von dir angelegte Seite Neilia Hunter Biden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:15, 30. Okt. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch von en:Neilia Hunter nach Neilia Hunter Biden

Hallo Clemens Stockner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:25, 2. Nov. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke

Für deine Mitarbeit im Wintersportbereich. Daher anbei der Orden des Wintersport-Portals. Vielen Dank und mach bitte weiter so!--Bingo123 (Diskussion) 22:08, 24. Nov. 2020 (CET)

Dem schließ ich mich gerne an. Danke, --eud_uribe (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich fühle mich geehrt. Vielen Dank! --Clemens (Diskussion) 22:33, 24. Nov. 2020 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2020/21

Hallo Clemens Stockner! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum vierten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Dieser soll wie in den letzten Jahren auch alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet mit dem heutigen Tag und endet am 31. März 2021. Jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Neu ist, dass auch Artikel zu Sportvereinen und Wettkampfstätten gewertet werden, insofern sie natürlich einen Bezug zum Wintersport haben. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:42, 1. Dez. 2020 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:18, 16. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:58, 25. Jan. 2021 (CET)

Schöne Traditionen

Lieber Clemens Stockner! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 18:13, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Vielen Dank für die Einladung. Muss aber leider passen. LG --Clemens (Diskussion) 13:58, 16. Feb. 2021 (CET)

Ski alpin wm 2021

Hi sry das ich deine Sache zurückgesetzt habe, habe falsch gelesen. Sry und sportliche Grüße. Charli 250 (Diskussion) 14:38, 21. Feb. 2021 (CET)

Kann passieren. LG --Clemens (Diskussion) 14:39, 21. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:41, 22. Mär. 2021 (CET)

Tiny Desk Concerts/Episodenliste

Hallo, Clemens Stockner, ich habe kürzlich angefangen, als kompletter Neuling die Episodenliste der Tiny Desk Concerts zu ergänzen. Vielleicht sollte ich auch schreiben: "versucht, anzufangen"
Ich hatte nicht angenommen dass es einfach würde, die hier angebrachten Konventionen und Verfahren kennenzulernen.
Aber die "learning curve" ist doch noch viel steiler als befürchtet ...
Nichtsdestotrotz habe ich einfach mal die Konzerte bis zum 1.1.2021 ergänzt. Wenn dir beim Sichten Dinge auffallen, bin ich für jede Rückmeldung dankbar - besonders auch für Belehrungen ...

Ich hätte aber noch direkt ein paar Fragen

• 1) Die vorderen 2 Spalten empfinde ich als eher überflüssig, und beim Hinzufügen neuer Datensätze eher hinderlich – npr schiebt ja doch manchmal Konzerte nachträglich ein, was jedes Mal Korrekturen erforderlich macht.
  
• Dabei ist doch jedes Konzert mit "Datum" und "Interpret" hinreichend eindeutig bezeichnet, find- und sortierbar.
  
• Wenn du dich dieser Meinung anschliessen könntest, würde ich die Arbeit übernehmen und die zwei Spalten tilgen
  
• Natürlich zuerst nur auf meiner Spielwiese – hast du die Möglichkeit, dort reinzuschauen (erwünscht!), oder ist die etwa ganz privat?
  
• 2) Dieses würde ja auch die Möglichkeit eröffnen, Konzerte aus zB "SXSW 2019" oder "globalFest 2021" zu integrieren, oder? Da laufen dann zwar mehrere unter einem Datum, unterscheiden sich aber immer noch durch die Interpreten, und sie könnten jederzeit nachträglich eingepflegt werden.
  
• 3) Die Setlist scheint mir in den meisten Fällen für deutschsprachige Betrachter auch von begrenztem Wert, AUSSER
  
• 4) Bei klassischer Musik - dort ist aber der Aufwand, sie in ein korrektes deutschsprachiges Format mit funktionierenden Links zu übersetzen, ungeheuer. (ich habs für den Beethoven-Geburtstag versucht, 15.-17.12.20, aber mit zweifelhaftem Ergebnis ...)
  
• 5) Daher könnte ich mir für die hintere Spalte als Alternative dieses vorstellen: Titel "Anmerkungen", Inhalte:
  
• 6) Klassische Musik: nur Komponist*innen-Namen; sonst: Festival bezeichnen; Pop, Rock und Jazz: evtl. wiki-Links zu Artikeln über besonders bekannte Nummern
  

Das war's erst mal. Vielen Dank für das, was du da angefangen hast!

Grüsse
--BinSoe (Diskussion) 18:00, 30. Mär. 2021 (CEST)

Hallo Soeren. Erst einmal willkommen in der Wikipedia!

Was Punkt 1) betrifft, stimme ich zu, von mir aus kannst du die ersten beiden Spalten entfernen. Die habe ich ursprünglich nur eingebaut, um selbst zu wissen, wie viele Episoden es überhaupt gibt. Punkt 2) würde dann natürlich auch Sinn machen, du kannst also gern die fehlenden Konzerte (SXSW etc.) ergänzen.

Auf die Setlist muss ich bestehen, denn ich persönlich finde sie durchaus interessant :) Anmerkungen würde ich sehr sparsam als Fußnote unterhalb der jeweiligen Tabelle einfügen, eine eigene Tabellenspalte erscheint mir dafür nicht notwendig.

Vielen Dank für deine Ergänzungsarbeit. Falls dir noch etwas einfällt, kannst du dich gern wieder hier melden. LG --Clemens (Diskussion) 18:33, 30. Mär. 2021 (CEST)

wg. Spaltenbreite, Umfang der Änderung, weiteres Vorgehen

Hallo, Clemens,

Danke für die schnelle Reaktion & freundliche Begrüssung.

--Re: Setlist: akzeptiert

--Re: entfernen der ersten 2 Spalten:

Dazu lade ich mir ja die ganze Seite runter, bearbeite den Quelltext global mit geeigneten Helferlein (search&replace, sed,grep,awk ..), und würde am Schluss dann die einzelnen Jahre austauschen (aber erst NACHDEM du dein OK zur Spielwiesenausgabe gegeben hast!)

Da das ja doch erhebliche Datenbewegungen sind, die vielleicht auch nicht nächste Woche wieder entscheidend korrigiert werden sollten, sollten wir die verschiedenen Änderungsmöglichkeiten aber doch etwas eingehender diskutieren, finde ich.

--Vorschlag: Spricht etwas dagegen, zu abgekürzten Monatsnamen überzugehen (ich hasse es, wenn beim Schmalerziehen des Fensters das Datum je nach Länge des Monatsnamens verschieden schnell zweizeilig wird ...)

--Test: Spaltenbreiten? ich hab jetzt mal in 2008 und 2021 andere Werte als beim Rest eingetragen, schau's dir bitte mal an (Spielwiese)

--Test: schau dir bitte mal das Beispiel 23. Jan. 2021 an, wegen Fussnote zu Sonderserie "globalFEST". Es geht auf diese Art zu machen, aber vielleicht fällt dir ja noch was überzeugenderes ein.

zB: wir sollten dabei immer auch die Optik auf Mobilgeräten im Auge behalten, ganz besonders bei dieser Sache - findest du nicht?

Das war's vorerst

Grüsse & bleib g'sund

Soeren

--BinSoe (Diskussion) 12:05, 31. Mär. 2021 (CEST)

Hey, die Spielweise benutze ich selbst nicht, denke aber, dass sie nicht zum Speichern von Entwürfen gedacht ist. Falls doch, hast du vielleicht einen Link für mich? Wenn du probeweise Artikel anlegen willst, empfiehlt es sich, eine Benutzer-Unterseite zu erstellen. Ich habe z. B. Benutzer:Clemens Stockner/Artikelbaustelle angelegt. LG --Clemens (Diskussion) 20:26, 1. Apr. 2021 (CEST)

--na, so lange ich noch nicht entdeckt habe, wie ich eine weitere Unterseite anlegen kann, hier der Link zu meiner

persönlichen Spielwiese
Bitte anschauen, ich stelle jetzt gleich (Karfreitag ca 18:30) ein Übersichts-mashup rein - bin gespannt auf Kommentare.
Grüsse --BinSoe (Diskussion) 03:23, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ah ja, genau das meinte ich mit einer Benutzer-Unterseite :) Das mit den Fußnoten sieht gut aus, aber die Sinnhaftigkeit der Abkürzung der Monatsnamen erschließt sich mir nicht ganz. Ich habe kein Problem damit, mir die Liste so auf meinem Handy anzuschauen. LG --Clemens (Diskussion) 20:48, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hab eine fiktive 2022 Seite reingeflickt, um den gestalterischen Vergleich sinnfälliger zu machen. Es ist für mich nur eine ästhetische Frage; wenn du findest, dass das funktionell irgendwelche Nachteile hat, gehe ich es natürlich nicht so an.
Grüsse --BinSoe (Diskussion) 03:23, 2. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt habe ich die Diskussionsseite zum Artikel angefangen - ist wohl ein geeigneterer Ort. LG, --BinSoe (Diskussion) 22:21, 5. Apr. 2021 (CEST)

Glückwunsch zum Sieg des Wintersport-Saisonwettbewerbs 2020/21

Hallo Clemens, vielen Dank im Besonderen für die vielen Artikel im Freestyle-Skiing! --eud_uribe (Diskussion) 10:01, 1. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank, ein Bapperl für die Sammlung ;) --Clemens (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2021 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zum 1. Platz und Danke für deine Artikel im Freestyle-Skiing. --Bingo123 (Diskussion) 23:21, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke, Bingo! --Clemens (Diskussion) 20:48, 2. Apr. 2021 (CEST)

Gratulation auch von mir. An deinen Freestyler-Artikeln gefällt mir besonders, dass sie nicht einfach nur eine Nacherzählung der Datenbank sind, sondern auch interessante biografische Details enthalten. --Voyager (Diskussion) 10:42, 3. Apr. 2021 (CEST)

Danke auch dir, Voyager! --Clemens (Diskussion) 19:14, 4. Apr. 2021 (CEST)

ich weiß ja nicht ob du es mitbekommen hast. Hier nochmal zur Info. --Bingo123 (Diskussion) 18:34, 6. Jul. 2021 (CEST)

Das ist mir völlig entgangen. Danke für die Benachrichtigung! --Clemens (Diskussion) 22:25, 7. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:33, 13. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in WAP (Lied)

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Leserättin (Diskussion) 21:29, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Leserättin: Genau dieselbe, obligatorische URV-Prüfung hat es bereits im April gegeben, wozu jetzt noch einmal? Außerdem enthält das Zitat nur einen Bruchteil des Gesamttextes. Ich bin übrigens seit zehn Jahren Wikipedia-Benutzer, den Textbaustein auf dieser Seite hättest du dir sparen können. LG --Clemens (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Clemens, die Prüfung im April war mir nicht bewusst und ich finde gerade auch keine Spur davon. Vielleicht schaue ich nicht an der richtigen Stelle (?). Die jetzige Prüfung wurde ausgelöst, weil ein Bot Textübereinstimmungen entdeckt hat, daraufhin habe ich es mir angeschaut. Es handelt sich um einen lyrischen Text, die Originalität und "Dichte" ist da besonders hoch. Zitate sind bei lyrischen Texten oder Gedichten besonders kritisch und nur selten zulässig.

Wegen der Benachrichtigung: Diese erfolgt standardmäßig, weil danach 14 Tage gewartet wird, damit eine Freigabe besorgt werden kann. Für die Benachrichtigung wird ein Standardbaustein verwendet, der eher auf die Befindlichkeit und Situation von Neulingen zugeschnitten ist. Es gibt keine unterschiedlichen Benachrichtigungsbausteine (das wäre schwer zu handhaben). BG, --Leserättin (Diskussion) 22:10, 12. Jul. 2021 (CEST)

Alles klar. Danke für die Erklärung! --Clemens (Diskussion) 22:14, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Leserättin: Bin gerade darüber gestolpert. Also bitte, bevor du Leuten einen URV-Baustein hinpflanzt, solltest du dir die Artikel schon mal anschauen. Bei einem so ausführlichen Artikel ist das doch als kurzes Zitat absolut im Rahmen des Zulässigen und Üblichen. Einer URV kommt das nicht im Mindesten nahe. Weil man mit einem Tool Texte auf anderen Websites finden kann, ist man nicht der Pflicht, sich auch anzuschauen, in welchem Kontext die Texte eigentlich stehen, enthoben. Gestumblindi 22:19, 12. Jul. 2021 (CEST)

PS: Vielleicht solltest du erstmal eine Weile lang Wikipedia:Urheberrechtsfragen verfolgen bzw. die dortigen Archive durchschauen, um ein Gespür dafür zu bekommen, wie wir hier zu solchen Dingen stehen. Wenn du den Fall auf URF vorstellen würdest, bin ich mir sicher, dass Einigkeit bestehen würde, dass es sich um ein zulässiges Zitat handelt. Gestumblindi 22:22, 12. Jul. 2021 (CEST)

Also, was die Schöpfungshöhe/Zitatrecht betrifft, sind Texte und Liedtexte nicht gleich zu behandeln. Hier haben wir gleich zwei Vierzeiler aus einem Song. Liedtexte und Gedichte sind insgesamt höherer Schöpfung, weil oft Metaphern und Reime mit eingearbeitet werden, die einem nicht unbedingt gleich zufallen. Großzitate gehen hier gar nicht, und Kleinzitate sind höchstens paar Sätze oder auch Gedankengänge, höchstens so ist es auch im Zitatrecht abgedeckt. @Tsor, Ra'ike: Wie seht Ihr das eigentlich in diesem Fall? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:35, 12. Jul. 2021 (CEST)

(Nach BK) Hallo @Gestumblindi: Keine Sorge, ich schaue mir die Texte schon genau an und bin auch nicht gleich bei WP:LKU losgestürmt, sondern habe mich in den letzten Wochen mehrfach ausgetauscht, so auch zu diesem Artikel und Zitat. Aus meiner Sicht wird im Artikeltext nicht so sehr auf diese Strophen eingegangen und diskutiert, dass dieses ausführliche Zitat gerechtfertigt ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:39, 12. Jul. 2021 (CEST)

(Ebenfalls BK) Es handelt sich um ein Kleinzitat (nicht mal einen ganzen Vers oder den ganzen Refrain, was auch zulässig wäre, sondern sogar nur Auszüge aus dem Refrain und aus Vers 2) aus einem umfangreicheren Lied für einen Artikel, der sich ausführlich mit dem Lied auseinandersetzt. Das ist ist aus meiner Sicht ein glasklarer Fall, in dem ein solches Zitat zulässig ist; wenn hier aber schon wild rumgepingt wird, dann nehme ich gerne noch Gnom rein ;-) Gestumblindi 22:40, 12. Jul. 2021 (CEST)

(BK)@Gestumblindi du hast aber schon gelesen, was Leserättin oben schreibt? Ganz offensichtlich hat sie sich das genau angeschaut und sehr konkrete Gedanken dazu gemacht. Ich kann Doc Taxon und Leserättin hier nur zustimmen: an Liedtexte ist ein anderer Maßstab anzulegen als an andere Texte, da ist Schöpfungshöhe schon bei sehr viel kürzeren Ausschnitten schnell erreicht und als Zitat nur gerechtfertigt, wenn eine konkrete Auseinandersetzung mit dem zitierten Textteil stattfindet, das sehe ich hier nicht, bzw. eben nur zum Teil.--poupou review? 22:43, 12. Jul. 2021 (CEST)

Das gilt übrigens auch für Märchen oder ähnliche Belletristik. – Doc Taxon • Disk. • 22:45, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Poupou l'quourouce, Leserättin, Doc Taxon: Selbstverständlich ist bei Gedichten oder Liedern eine besonders hohe "Dichte" gegeben und die Schöpfungshöhe kann in wenigen Zeilen liegen, da haben wir keinen Dissens. Es ist aber auch ein relativ langer Wikipedia-Artikel, der ausführlich auf das Lied und die Debatte darum eingeht; da sind so kurze Auszüge absolut erlaubt. Um aus unserem Artikel zum Thema zu zitieren: Kleinzitate (d.h. auszugsweise Zitate) müssen "in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein". Das ist hier gegeben. Es handelt sich um sehr vorsichtiges, "zusammengeschrumpftes" Zitieren. Ohne Zitate in angemessenem Umfang könnten wir hier keine vernünftigen Artikel über literarische Werke - oder eben auch Lieder - schreiben und daher verteidige ich dieses Zitatrecht, das gesetzlich absolut gedeckt ist, auch gerne etwas vehementer. Gestumblindi 22:48, 12. Jul. 2021 (CEST)

über den "angemessenen umfang" kann man hier sicherlich diskutieren und unterschiedlicher ansicht sein. mich hat hier vor allem gestört, dass du in meinen augen die Leserättin, die sich hier erkennbar mühe gibt, ihre überlegungen zu erläutern, angepflaumt hast, als hätte sie noch nie was vom urheberrecht mitbekommen. das finde ich nicht nötig. trotzdem: es ist letztlich schöpferisch deutlich "aufwändiger" etwas verdichtetes zu formulieren, als langes rhaberberblabla zu verfassen. diesen schöpferischen mehraufwand schützt das UrhR. es ist deshalb ein unterschied, ob ich mal eine zeile aus einem lied zitiere und diskutiere, oder ob ich gleich ganze strophen oder halbe liedtexte kopiere.--poupou review? 22:52, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Leserättin, Poupou l'quourouce: Für die Schärfe meiner Reaktion möchte ich mich entschuldigen. Es ist halt so, dass ich mich hier seit vielen Jahren intensiv mit dem Thema Urheberrecht beschäftige, wie man sicher am Diskussionsarchiv von WP:URF sehen kann, wo wir solche Fragen gerne ausführlich und spitzfindig diskutieren. Und ich bin auch im Bereich literarischer Werke tätig, in dem sich dieselben Fragen stellen. Ich hatte hier nun den Eindruck, dass einem Autor - Clemens -, der sich grosse Mühe gegeben und nichts falsch gemacht hat, "lieblos" ein Standard-URV-Baustein auf die Diskussionsseite gesetzt wurde, statt den Fall etwa erstmal auf URF anzusprechen, was man ja auch immer tun kann, und da stieg mein Blutdruck und ich wurde etwas grob. Das tut mir wirklich leid. Es war ein Versuch der "Autorenverteidigung" auf Basis dessen, was ich als korrekt ansehe. Ansonsten möchte ich noch gerne auf meine soeben gepostete zusätzliche Erklärung unten verweisen. Gestumblindi 22:59, 12. Jul. 2021 (CEST)

ja, mir ist schon klar, dass es dir hier um die sache geht. aber gut, dass du es nachvollziehen kannst, dass es nicht so nett rüberkam. das problem ist hier imho, dass wir immer auch mögliche nachnutzer im blick haben müssen - es darf nicht sein, dass wir hier großflächig zitieren und andere nehmen das dann zum vorwand, es wiederum aus der wp ("steht ja unter freier lizenz") genauso großzügig und möglicherweise komplett ohne inhaltliche auseinanderseztung zu übernehmen. meinetwegen düfte sogar der komplette song im artikel zitiert sein, aber bitte in "häppchen" und an den stellen, an denen die konkrete inhaltliche auseinandersetzung stattfindet und nicht en bloc. (und jetzt bin ich wieder weg, ich mag hier eigentlich auch weiterhin nix mit urheberrecht diskutieren). lg,--poupou review? 23:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Das Thema "Weiternutzer" führt hier vielleicht zu weit (no pun intended), aber diesen können wir es auch nicht abnehmen, sich selber Gedanken über die Einhaltung der Gesetze zu machen. Das ist wie beim Thema Beiwerk: Wir haben hier Fotos, die unter anderem eigentlich geschützte Werke zeigen, die auch nicht unter die Panoramafreiheit fallen, etwa temporäre Plakate im öffentlichen Raum, aber nicht das eigentliche Motiv des Fotos und darum als Beiwerk erlaubt sind. Wenn nun ein Weiternutzer unter Berufung darauf, dass das Foto doch unter einer freien Lizenz stehe, das geschützte Beiwerk ausschneidet und unerlaubt separat verwendet, ist das sein Problem und die Rechnung des Rechteinhabers sein Bier. Gestumblindi 23:13, 12. Jul. 2021 (CEST)

(Noch ein BK) Vielleicht noch diese Ergänzung zum besseren Verständnis: Das Zitatrecht macht die Zulässigkeit von Zitaten davon abhängig, wofür sie verwendet werden. Würde der Artikel WAP (Lied) etwa nur aus der Einleitung bestehen, dann kämen die vorliegenden Zitate und sonst nichts, wären die Zitate nicht zulässig - weil die vom Zitatrecht geforderte "Beziehung zu der eigenen Leistung" bzw. die Auseinandersetzung mit dem Lied fehlt. Im Schweizer Urheberrechtsgesetz ist es auch schön formuliert: "Veröffentlichte Werke dürfen zitiert werden, wenn das Zitat zur Erläuterung, als Hinweis oder zur Veranschaulichung dient und der Umfang des Zitats durch diesen Zweck gerechtfertigt ist." Wenn man also beurteilen möchte, ob ein bestimmtes Zitat erlaubt ist, kann man den Umfang nicht isoliert von dem Text, für den es verwendet wird, betrachten. Niemand sagt, dass der hier zitierte Text keine Schöpfungshöhe habe - im Gegenteil, die hat er sicher. Isoliert wäre er geschützt. Das ist eben der "Witz" am Zitatrecht! Gestumblindi 22:54, 12. Jul. 2021 (CEST)

Zum lieblosen Baustein: Das ist so geregelt per WP:LKU Intro bei Meldung dort eben auf diese Weise zu verfahren. Genauso wie Löschkandidaten ein Löschbaustein in den Artikel bekommen, ohne das man vorher noch mal mit dem Autor spricht. Der Autor wird dann aber generell auch auf seiner Disk angesprochen, und sollten dabei solche Fragen aufkommen, ist WP:UF öfter schon der 2. Schritt gewesen. Kein Grund für Bluthochdruck, wir sind keine bösen per-se-Löscher und stänkern auch nicht mit Autoren. – Doc Taxon • Disk. • 23:09, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Doc Taxon: WP:IAR ;-) - man muss ja nicht immer nach Schema F verfahren. Da du hier einen Vergleich mit den Löschkandidaten ziehst: Es kommt in wenig eindeutigen Fällen auch durchaus vor, dass wir einen Autor zunächst mal ansprechen, wenn wir Zweifel an seinem Artikel haben, bevor wir gleich einen LA stellen, nicht wahr? Und du kannst wohl nachvollziehen, dass ein Baustein, der mit "schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest" anfängt, für einen langjährigen Autor wie eine Verhöhnung wirken kann. Nun, eine allgemeine Anregung: Wollen wir diese Diskussion nicht eventuell nach WP:URF übertragen, da dort die am Thema Interessierten sind? Gestumblindi 23:17, 12. Jul. 2021 (CEST)

Nee, bei möglichen Urheberrechtsverstößen gibt es kein IAR. Urheberrechtsverstöße sind kein Kavaliersdelikt. Der Baustein ist auch schon ziemlich veraltet, dessen Inhalt könnten wir mal überdenken. Ansonsten hast Du Deinen Standpunkt aber ausreichend untermauert und man findet genug ähnliches entsprechend belegt in den UF-Archiven. Drum würde ich das dabei beruhen lassen. Auf alle Fälle haben wir alle viel aus dieser kleinen Diskussion mitgenommen, denke ich. Danke dafür, – Doc Taxon • Disk. • 23:27, 12. Jul. 2021 (CEST)

@Doc Taxon: Wenn wir hier mit dieser versöhnlichen Note schliessen können, ist mir das recht. Dank auch von mir. Mit dem Verweis auf IAR wollte ich allerdings nicht sagen, dass wir (mögliche) Urheberrechtsverstösse als "Kavaliersdelikt" betrachten sollen, sondern es ging mir darum, dass man nicht immer mit Vorlagen und strikt formellen/formalistischen Vorgehensweisen arbeiten muss, um zu einem letztlich befriedigenden Ergebnis zu gelangen. Auch ein vermuteter Urheberrechtsverstoss lässt sich nicht nur auf eine "einzig wahre" Weise angehen. Ich bin ein grosser Freund der aufmerksamen Einzelfallbetrachtung. Die Anregung, den Inhalt des Bausteins zu überdenken, finde ich sehr gut. So, wie er sich liest, wurde er vor allem in Hinblick auf Leute konzipiert, die hier als ihre ersten Versuche Textkopien abladen. Für Grenzfälle und erfahrene Benutzer wirkt er unpassend. Gestumblindi 23:42, 12. Jul. 2021 (CEST)

Lasst uns vielleicht mal darüber reden, ob sich der Artikel in ausreichender Weise mit den konkret zitierten Formulierungen auseinander? Ein Zitat darf ja nicht nur illustrieren, es muss belegen. Eine Faustregel, die ich immer verwende lautet, dass ein Zitat mit Text "umrahmt" sein muss, der sich direkt mit den konkret zitierten Formulierungen auseinandersetzt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 00:02, 13. Jul. 2021 (CEST)

Das habe ich vorhin auch schon überlegt, aber eine ausreichende Auseinandersetzung mit dem Zitat sehe ich auch nicht wirklich. Das Zitat ist nicht wirklich gerechtfertigt, nur weil sich der Artikel im größeren Umfang um das Lied selbst dreht, sondern die Zeilen des Zitats müssten ausgewertet oder interpretiert werden. Dann ist gegeben, was Gestumblindi zuvor schon darüber meinte. – Doc Taxon • Disk. • 00:14, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich sehe es so, dass die beiden kurzen Auszüge die Ausführungen zum Inhalt verdeutlichen und in engem Zusammenhang mit diesen stehen; so wird ja die Wiederholung des Ausdrucks wet-ass pussy im Refrain im Artikeltext aufgegriffen. Darüber hinaus helfen sie auch beim Verständnis des Abschnitts "Kontroverse Debatte". Somit würde ich sagen, dass "die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist". Die Zitate belegen den kontroversen Inhalt bzw. dienen der "Veranschaulichung", wie es im Schweizer Urheberrechtsgesetz heisst. Gestumblindi 00:23, 13. Jul. 2021 (CEST)

was den refrain angeht, würde ich mitgehen. was die rechts davon dargestellte strophe angeht, sehe ich keine auseinandersetzung mit diesem text? um den kontroversen inhalt zu belegen, würden ein oder zwei zeilen imo ausreichen. lg,--poupou review? 08:56, 13. Jul. 2021 (CEST)

Wir können uns gerne auf diesen Kompromiss einigen - was meint Clemens dazu? -, also: Refrain-Auszug drin lassen, den anderen Auszug rausnehmen. Ich bin zwar immer noch davon überzeugt, dass auch dieser Auszug im Kontext des Gesamtartikels seine Berechtigung hätte, aber wenn wir ganz auf Nummer sicher gehen wollen, würde ich da auch "mitgehen". Dann aber einfach rausnehmen, Versionslöschung wäre übertrieben. Gestumblindi 11:59, 13. Jul. 2021 (CEST)

dieser Kompromiss wäre in meinen Augen vernünftig, ja. – Doc Taxon • Disk. • 16:53, 13. Jul. 2021 (CEST)

OK, damit wir dieses Thema abschließen können, lösche ich die Strophe raus und lasse nur den Refrain drinnen. --Clemens (Diskussion) 21:50, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich schätze solche Diskussionen, in denen die Leute, auch wenn sie sich zwischendurch (wie ich ;-) ) mal etwas erregt zeigen, aufeinander zugehen können. Danke! Gestumblindi 22:02, 14. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Oisnitz (Gemeinde Sankt Josef)

Hallo Clemens, vor einer Schnellöschung müssten noch alle ANR-Verlinkungen [8] auf den korrekten Artikel umgebogen werden, damit nicht lauter Rotlinks entstehen. Viel Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:17, 1. Sep. 2021 (CEST)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22

Hallo Clemens Stockner! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum mittlerweile fünften Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Wie in den letzten Jahren auch soll er alle interessierten Benutzerinnen und Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet wie üblich am 1. Dezember und endet nach vier Monaten am 31. März 2022. Jede Benutzerin und jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzerinnen und Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Zudem sind bis zum Start des Wettbewerbs noch mögliche Regelanpassungen für dieses Jahr zu diskutieren, wozu du hier herzlich eingeladen bist. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2021 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Ishizuchi-san

Hallo Clemens, wenn du einverstanden bist, würde ich deinen Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen. Mögliche Teaser wären:

1. Der Ishizuchi-san ist der höchste Berg der japanischen Insel Shikoku.
2. Der Ishizuchi-san ist einer der „sieben heiligen Berge Japans“.
3. Anfang Juli tragen weißgewandete Gläubige Statuen auf den Ishizuchi-san.
4. Für Frauen ist der Ishizuchi-san am 1. Juli verboten. (bzw. spezifizieren, da das wohl nicht den ganzen Berg betrifft)
5. ...

Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 23:21, 3. Dez. 2021 (CET)

Ja, gern. Hab nichts dagegen. --Clemens (Diskussion) 10:39, 4. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-21T12:39:05+00:00)

Hallo Clemens Stockner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:39, 21. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Clemens Stockner
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2022 (CET)

Hallo Clemens! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 2. Februar 2012 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 22.000 Edits gemacht und 676(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Wie die Zeit vergeht... Vielen Dank :) --Clemens (Diskussion) 17:59, 3. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia Asian Month 2021 Postcard

Dear Participants,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

This form will be closed at March 15.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2022.02

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:08, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Alyona Alyona

Guten Morgen, Clemens Stockner! Danke für deinen Artikel, taugt mir. Hier hätte ich dazu noch einen Beitrag in der WOZ entdeckt, wollte dir aber nicht vorgreifen - vielleicht kannst du ihn noch brauchen?

Simone Brunner (aus Kiew): Eine Bombe, eine Wucht, WOZ, 17. Oktober 2019

Gruß nach Graz ♣ --Adoxacea (Diskussion) 07:03, 28. Mär. 2022 (CEST)

Danke, ich werde mir das mal anschauen. LG --Clemens (Diskussion) 11:27, 28. Mär. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Bags (Los Angeles band)

Hallo Clemens Stockner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:35, 14. Mai 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Clemens Stockner, wäre dein Artikel Alice Bag vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:28, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ja, klar. Kannst ihn gern vorschlagen. LG --Clemens (Diskussion) 20:30, 10. Jun. 2022 (CEST)

Kleine Nachlese: Der Artikel wurde 10.621 Mal aufgerufen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:55, 11. Jul. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:58, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:11, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Asiatischer Monat 2022

Hi Clemens Stockner, Wikipedia:Asiatischer Monat 2022 steht an. Ich würde mich freuen, wenn Du in der Jury mitmachst. Bitte trage Dich auf der Seite ein. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:38, 23. Okt. 2022 (CEST)

Dahala Khagrabari

Hallo Clemens der Artikel Dahala Khagrabari hat keine 300 Wörter, und wird darum nicht für den Wettbewerb Asiatischer Monat 2022 akzeptiert werden. Vielleicht kannst Du ihn noch etwas ausbauen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:25, 19. Nov. 2022 (CET)

Ja, ist mir schon aufgefallen. Ich schau mal, ob sich da noch was machen lässt. --Clemens (Diskussion) 14:09, 20. Nov. 2022 (CET)

Asiatischer Monat 2022

Bronzemedaille

Hallo Clemens Stockner, vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Asiatischer Monat 2022. Herzlichen Glückwunsch, Du hast eine symbolische Bronzemedaille gewonnen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:11, 20. Dez. 2022 (CET)

(nicht signierter Beitrag von Sebastian Wallroth (Diskussion | Beiträge) 15:22, 20. Feb. 2023 (CET))

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Clemens Stockner :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Herzlichen Glückwunsch zum dritten Platz im Wintersport-Saisonwettbewerb!

Hallo Clemens, ich gratuliere dir zum Bronzerang im diesjährigen Saisonwettbewerb des Wintersportportals! Du hast im Rahmen des Wettbewerbs mehr als 60 Artikel neu verfasst, viele davon über Größen aus dem Freestyle-Bereich, und ich freue mich darüber, dass Artikel wie die über Wayne Wong oder Tanner Hall auf lesenswerte Art einen spannenden Einblick in die Entwicklung der Sportart geben. Dafür und natürlich auch für deine weitere Arbeit im Ski-Bereich ein herzlicher Dank! --Gabas (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Yeat

Hallo Clemens Stockner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:14, 10. Mai 2023 (CEST)

Photography of Lil Zoo

Hello @Clemens Stockner. Thanks for your participation on Lil Zoo's page in french. I just wanted to warn you that when I created the page, I decided not to use this photo 'cause it's written in the metadata that the photographer is Nika Kramer and I had doubt the user Zugzwang666 was also the photographer. I tell you now because I just saw a similar case for another b-boy. Thank you again and have a nice week. --Olga Rithme (Diskussion) 21:23, 22. Aug. 2023 (CEST)

OK, thanks. But since this photo has been up on Commons for almost ten years, I did not bother to use it. If it gets deleted, we have to accept it anyway. Have a nice week too. --Clemens (Diskussion) 11:00, 23. Aug. 2023 (CEST)

Okay, it was just to be sure that you knew the fact it's probably a non-free picture... I go back to Wikipedia in french, I wish you the best and thanks again for your participation. --Olga Rithme (Diskussion) 12:35, 23. Aug. 2023 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Clemens Stockner! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:35, 10. Okt. 2023 (CEST)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].

We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Konformator

Hallo Clemens,

der von Dir geschriebenen Artikel zum Konformator ist schön, allerdings ist - wenn ich das Prinzip richtig verstanden habe - die Beschreibung der Funktionsweise nicht ganz richtig und eine Bildunterschrift ist problematisch: So wie ich das sehe, werden die Elemente, die den Kopfumfang auf das Papier übertragen, linear verschoben. Das bedeutet, dass zwar der Umfang (auf den genannten Maßstab) verkleinert wird, die Abweichungen werden allerdings nicht skaliert. Damit bekommt man quasi eine verkleinerte Vorlage mit überbetonten Abweichungen. Das ist insgesamt für das Prinzip unproblematisch, da man für die Huterstellung den ganzen Vorgang genau umkehrt.

Problematisch ist allerdings, zu schreiben, man würde eine maßstablich verkleinerte Darstellung bekommen. Erst recht ist das problematisch bei der BU "Vom Hutmacher gesammelte authentische Kopfumfänge". Da ich davon ausgehe, dass das die mit dem Gerät erstellten verkleinerten Darstellungen sind, würde ich folgenden BU vorschlagen: "Vom Hutmacher gesammelte Kopfumfänge; Abweichungen sind technisch bedingt überbetont." Im Fließtext vielleicht statt "stellt ein Abbild des Kopfumfangs im Maßstab eins zu sechs dar" besser "stellt ein verkleinertes Abbild des Kopfumfangs dar".

Was meinst Du? LG Malte --Intermalte (Diskussion) 11:43, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Malte, danke für den Einwand. Das klingt einigermaßen logisch. Ich werde es in den nächsten zwei Tagen korrigieren. LG --Clemens (Diskussion) 21:06, 16. Okt. 2023 (CEST)

Ich vergaß, dass der Artikel gerade jetzt auf der Hauptseite ist. Habe deine Änderungsvorschläge beherzigt und eingarbeitet. Danke nochmals! --Clemens (Diskussion) 21:40, 16. Okt. 2023 (CEST)

Gerne! --Intermalte (Diskussion) 02:54, 24. Okt. 2023 (CEST)

Jurorensuche Wikipedia:Asiatischer Monat 2023

Hallo @Clemens Stockner, der November rückt näher und damit der Asiatische Monat. Ich habe die Wettbewerbsseite erstellt. Magst Du Dich dort für die Jury eintragen? Als Mitglied der Jury überprüfst Du, ob eingereichte Artikel 1. nach dem 31. Oktober 2023 erstellt wurde (bei Übersetzungen gilt das Datum der Übersetzung), 2. länger als 3000 Zeichen ist und 3. länger als 300 Wörter ist. Diese drei Merkmale werden im Jury-Tools "Fountain" angezeigt. Außerdem kontrollierst Du, ob der Artikel Asien zum Thema hat und halbwegs vernünftig beschrieben und erträglich bequellt ist. Wenn drei Jury-Mitglieder einen Artikel positiv bewerten, gilt der Artikel als bestätigt. (Es sei denn, ein anderes Jury-Mitglied gibt eine negative Bewertung ab.) Das bedeutet, dass Du nicht alle eingereichten Artikel bewerten musst. Auch als Jury-Mitglied kannst Du am Wettbewerb teilnehmen. Die bewertest einfach Deine eigenen Artikel nicht. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:44, 21. Okt. 2023 (CEST)

Ich trage gern wieder den einen oder anderen Artikel bei. Für die Jury muss ich aber absagen. LG --Clemens (Diskussion) 13:27, 22. Okt. 2023 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zum Sieg beim Miniaturenwettbewerb. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:01, 5. Nov. 2023 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch! Schön, dass einer meiner Favoriten ganz vorne gelandet ist. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:40, 5. Nov. 2023 (CET)

Danke, danke! --Clemens (Diskussion) 20:37, 5. Nov. 2023 (CET)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Clemens Stockner :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Dein Importwunsch zu en:David Grann

Hallo Clemens Stockner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:38, 13. Mär. 2024 (CET)