Benutzer Diskussion:Lupe

Benutzer

Diskussion

Artikel

Vorlagen

Baustelle

Beiträge

Letzte Änderungen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2016–2020 (7) 2021 (41) 2022 (43) 2023 (46)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Dein Importwunsch zu en:2023–24 South-West Indian Ocean cyclone season

Hallo Lupe,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lupe/Baustelle/Zyklonsaison im Südwestindik 2023–2024

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 13:40, 7. Jan. 2024 (CET)

Tiere in politischen Kategorien?

Was haben Tiere in politischen Kategorien zu suchen? Okinawa Hontō ist eine, da es eine Präfektur ist. --Melly42 (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2024 (CET)

Okinawa Hontō ist eine Insel! --Lupe (Diskussion) 11:17, 13. Jan. 2024 (CET)

Das verwechselst du mit der Präfektur Okinawa --Lupe (Diskussion) 11:20, 13. Jan. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo Lupe, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Echte Frösche (Gattung)

Hallo, Lupe, bitte lies doch mal das:

Vorlage:Taxobox/Dokumentation#Taxon_WissName

Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Schreibweise wissenschaftlicher Namen und Synonyme

Manchmal, oder sogar oft funktioniert die Taxobox nicht, dann kann das so korrigiert werden.

Demnach könntest du die Löschung zurücknehmen. Gruß Rudi --Rudolf.l.s (Diskussion) 11:15, 2. Feb. 2024 (CET)

Ähm, "Echte Frösche" ist nicht der wissenschaftliche Name, das wäre Rana. Und nur Rana wird kursiv geschrieben. Bitte überall wo du das Lemma kursiv geschrieben hast und es sich nicht um einen wissenschaftlichen Namen, sondern den deutschen Namen handelt, die falsche Kursivschreibung wieder rückgängig machen! --Lupe (Diskussion) 11:26, 2. Feb. 2024 (CET)

Auaaa! Das hätte mir einer schon mal früher sagen können, als ich sowas umgekehrt machte. Sorry. Ich dachte kursiv bezieht sich auf Gattung statt auf wissenschafttlich. --Rudolf.l.s (Diskussion) 11:51, 2. Feb. 2024 (CET)

Okay, das hattest du missverstanden. Kursiv werden nur die wissenschaftlichen Namen (das lateinische/griechische Zeug - die normalen deutschen Namen sind keine wissenschaftlichen Namen; in der Taxobox wird auch zwischen "Name" und "WissName" unterschieden und auch bei den Kategorien) geschrieben und dort nur von Gattungsebene abwärts, also bei Namen von Gattungen, Arten und Unterarten. Dass es überhaupt die technische Möglichkeit gibt Lemma kursiv zu schreiben, wusste ich nicht. Also habe ich auch was gelernt. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 12:08, 2. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Lupe :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Frage

Hallo Lupe, ich möchte dich fragen ob Du dich als Initiator oder Unterstützer an einem Meinungsbild zum Thema "Was gehört in die Rubrik In den Nachrichten" beteiligen möchtest? --Pass3456 (Diskussion) 16:42, 17. Feb. 2024 (CET)

Das ist unnötig. --Lupe (Diskussion) 17:50, 17. Feb. 2024 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024

Lupe, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024 den 18. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 13. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 6 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 23:17, 27. Feb. 2024 (CET) → zur After-Show-Party

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

onlyinclude versus noinclude und gesättigte Farben

Hallo. Es ist bei Vorlagen immer besser, mit dem Onlyinclude-Tag genau festzulegen, was eingebunden werden soll, als mit dem Noinclude-Tag bestimmte Teile auszuschließen und dabei darauf achten zu müssen, dass man nichts vergisst. Ebenso wichtig ist es, bei Verwendung von Div-Tags die Zeilenumbrüche zu reduzieren, denn die verursachen in diesem Fall meist ungewollte Änderungen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:09, 26. Mär. 2024 (CET)

Gesättigte Farben sind zu empfehlen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:10, 26. Mär. 2024 (CET)

Deine Änderungen haben das Portal wegen der Entfernung von "noinclude" bei den Kategorien komplett unbrauchbar gemacht, das musste also zurückgesetzt werden. Geschmacksänderungen wie Farben und Größe der Boxen dürfen zurückgesetzt werden. Es läuft außerdem gerade eine Kandidatur des Portals, was dir bekannt war (und durchlief ein Review). Und noch etwas: Du darfst keinesfalls alle deine Änderungen als "kleine Änderungen" markieren! Wenn du das bei deinen Einstellungen so gesetzt hast, ändere das dringend. --Lupe (Diskussion) 16:15, 26. Mär. 2024 (CET)

Étang de Miragoâne

Hallo @Lupe, nachdem auch den Artikel zu Miragoâne ausgebaut habe, war auch etwas zum Étang de Miragoâne fällig. Magst Du da einmal schauen, weil Du davon viel mehr verstehst als ich? Dankesgruß ! --Landkraft (Diskussion) 19:57, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hi, auf den ersten Blick würde ich die endemischen Fischarten noch genauer ausführen und die Arten in dem Fall doch auflisten. Zum Beispiel Gambusia beebei wird von der IUCN als vom Aussterben bedroht eingestuft mit näheren Infos zu Umweltproblemen am See - vielleicht auch einige der anderen? Bei "Schutzgebiet" ist die Frage welches - es steht ein Parc National Naturel Étang de Miragoâne auf der Liste der Naturschutzgebiete Haitis, existiert also zumindest theoretisch. Bei dem IUCN-Link zu dem Fisch steht aber auch "The distribution of this species does not include any protected areas (IUCN and UNEP-WCMC 2020). Haiti lacks comprehensive forest policy, and enforcement of existing laws is essentially non-existent (Posner et al. 2010)." --Lupe (Diskussion) 20:53, 10. Apr. 2024 (CEST)

1000 Dank, @Lupe! Das sind alles Themen, die so überhaupt nicht meine sind ... Wenn nichts grob Fehlerhaftes da steht, möchte ich da eher nicht weiter einsteigen - vielleicht findet sich jemand, der sich da gut auskennt :-))) ? --Landkraft (Diskussion) 21:57, 10. Apr. 2024 (CEST)

Das Erwähnte kann ich sicher demnächst noch ergänzen. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 22:07, 10. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo Lupe, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ishi

Da habe ich ja irgendwie etwas Seltsames ausgelöst… Ganz ergebnisoffen: Ist das „Siehe auch“ so sinnvoll? Ich meine nicht die Ishi Wilderness, die könnte man sogar in die Hauptliste übernehmen, sondern dass Ishi nun auf Ishikawa verweist. Dann könnte man auch auf Ishihara, Ishigaki, Ishigami und wahrscheinlich noch eine Reihe weiterer Zusammensetzungen Ishi + irgendwas verweisen, oder auf Ishii, wo ich „Ishi“ gerade als assoziativen Verweis rausgenommen habe. Andererseits wäre ich sehr dafür, über Lemmata ohne Suffix (Ishi) die Lemmata mit Suffix (Ishikawa) auffinden zu können. Wir hatten ja damals die ganzen Arakawa – eigentlich müsste man die BKS auch bei Ara mit ins „Siehe auch“ nehmen… --Phoqx (Diskussion) 22:31, 16. Apr. 2024 (CEST)

Hi, ich bin da auch ergebnisoffen ;-)

• Unter "Siehe auch" würde ich aber natürlich nicht alles auflisten, was mit Ishi anfängt. Also die Familien- und Ortsnamen eher nicht.
• Ishikawa ("Ishi-Fluss") mit kawa als Suffix geht denke ich schon, da wir auch bei den meisten japanischen Flüssen keinen Suffix im Lemma verwenden und somit wie du auch schreibst die Möglichkeit besteht, dass nach Ishi gesucht wird. Das würde dann auch für ähnliche Fälle gelten.
• Auch ähnlich Klingendes kann bei "Siehe auch" aufgelistet werden (siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Der Abschnitt „Siehe auch“: "Unter „Siehe auch“ können Verweise auf Artikel eingetragen werden, deren Gegenstand zwar nicht durch das Stichwort der BKS bezeichnet wird, deren Lemma aber dem Stichwort so ähnlich ist, dass erhebliche Verwechslungsgefahr besteht – sei es visuell oder phonetisch"). Das Ishi, das du bei Ishii als "als assoziativen Verweis rausgenommen" hast, wurde vermutlich deshalb aufgelistet. Es ist wohl Ansichtssache, ob Ishii nur mit Ishi anfängt oder doch wie Ishi klingt und ob es visuell verwechselbar ist. Auch gilt "Bei der Auswahl dieser Einträge ist äußerste Zurückhaltung geboten. Die Verwechslungswahrscheinlichkeit sollte wirklich real sein", aber woran macht man das fest?
• Ishi Wilderness kann nach oben, ja
• Da wieder auf Ishikawa verschoben wurde, wäre im Übrigen noch zu Bedenken, ob hier für Ishi nicht eine BKL II besser wäre als BKL I. Also Ishi auf Ishi (Begriffsklärung) zu verschieben und und Ishi (Mensch) wieder zurück auf Ishi.

Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 23:41, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht genau, wie die Handhabung bei (de-facto-)Listen wie Ishii ist, aber bei einer Begriffsklärungsseite fände ich die Verlinkung ähnlich scheinender Ausdrücke – in sinnvollem Umfang – auch unproblematisch. Auf Ishii zu verlinken, ginge also auf jeden Fall schon irgendwie in Ordnung. (Auch in Kanji fängt 石井 mit 石 an – wenngleich das mit dem Indianer nichts zu tun hat – und die Aussprache ist selbst auf Japanisch ähnlich genug, das müssen wir nicht diskutieren.) Keine Ahnung, woran man Verwechslungsgefahr sonst festmachen soll.

Systematisch könnte man grundsätzlich erst mal nur Begriffsklärungsseiten von Namen mit einem Suffix verlinken, das (wenigstens in der deutschsprachigen Systematik meistens) auch weggelassen werden kann (wie hier -kawa). Das wäre hier außer -kawa wohl tatsächlich nur noch (ein) -dake (?).

Ob eine BKL II besser wäre, bin ich unschlüssig. Mit Japanischkenntnissen fällt einem bei Ishi natürlich sofort der Stein ein (und es gibt noch ein paar andere) und dass auf Deutsch ein Indianer die Hauptbedeutung davon sein soll, ist dann erst mal irritierend. Andererseits mag er durchaus „wichtiger“ sein als der Diplomat, den ich noch gefunden habe, oder die Flüsse, die jetzt sowieso anderswo untergebracht sind. Eventuell könnten wir hier eine weitere Meinung einholen? --Phoqx (Diskussion) 21:42, 17. Apr. 2024 (CEST)

Mir fällt auch zuerst Stein ein, aber da Wikipedia kein Wörterbuch ist, wird es dazu keinen Artikel geben. Ich finde den Yahi-Indianer, zu dem es ja sogar eigene Dokus und einen Film gibt, auf jeden Fall bedeutender als den Diplomaten, der ja noch gar keinen Artikel hat oder die Ishi Wilderness. --Lupe (Diskussion) 22:33, 17. Apr. 2024 (CEST)

Das stimmt, und der heißt ja auch exakt Ishi, im Gegensatz zu den beiden anderen, bei denen Ishi nur Teil des Namens ist. Ich setze BKL II um. --Phoqx (Diskussion) 18:12, 18. Apr. 2024 (CEST)

"Kritik, die an Israel ähnlich wie an anderen Staaten geäußert wird, könne jedoch nicht als antisemitisch eingestuft werden"

Zur Kenntnis: Die Äußerung war 1. keine Kritik und 2. keine Äußerung, die "die an Israel ähnlich wie an anderen Staaten geäußert wird". Gruß --Fiona (Diskussion) 09:18, 21. Apr. 2024 (CEST)

Doch, natürlich war es das. Würde man genauso über jeden anderen Staat äußern, so fair muss man also sein. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 09:27, 21. Apr. 2024 (CEST)

Jeden anderen Staat? Ein vorgeschobenes, hypothetisches Argument. Denn die Äußerung fiel in einem bestimmten Kontext. --Fiona (Diskussion) 09:33, 21. Apr. 2024 (CEST)

Das Argument ist nicht "vorgeschoben", sondern bezieht sich auf die Definition "Kritik, die an Israel ähnlich wie an anderen Staaten geäußert wird, könne jedoch nicht als antisemitisch eingestuft werden.", die du hier auch noch einmal teilzitiert hast. Dass ein Staat sich "als Ankläger, Richter und Henker in einer Person aufspielt" ist eine typische Phrase und genau so eine Kritik, die auch bei anderen Staaten potentiell ausgeübt würde und wenn sie wie hier auf einen konkreten Fall begründet ist, statt auf pauschaler Dämonisierung eines Staates, für sich allein noch keine "Hetze", wenn auch in der LD kein zielführender, sachlicher Beitrag und damit unerwünscht. Sahen auch die anderen Benutzer in der SPP so und mehr diff-Links in die Richtung wurden in der SPP nicht gebracht. Der Beitrag wurde auch von niemandem entfernt und steht immer noch in der LD. Es bleibt abzuwarten wie sich die Beiträge des Benutzers weiterentwicklen. Er steht ja jetzt sicher unter Beobachtung. Die SPP ist durch, also EOD. --Lupe (Diskussion) 11:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Safety of Rwanda (Asylum and Immigration) Act 2024

Hallo Lupe,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lupe/Baustelle/Safety of Rwanda (Asylum and Immigration) Act 2024

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 23:18, 24. Apr. 2024 (CEST)