Diskussion:Deutschlandfunk

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Redakteur des Deutschlandfunks mit Verbindungen zum rechtsextremen Milieu

Grad drüber gestolpert, vielleicht hier interessant: sz.de. --Berichtbestatter (Diskussion) 10:03, 4. Jun. 2017 (CEST)

@Berichterstatter von dem Wortwitz "Berichterstatter" einmal abgesehen. Könnten Sie bitte auch die vielen Redakteure beim Deutschlandfunk benennen, welche linksaussen bzw. linksextrem sind? --2.206.81.7 18:30, 19. Jan. 2022 (CET)

Als da wären? Kreuzschnabel 20:18, 19. Jan. 2022 (CET)

Es sind sicher nicht alle, aber man merkt deutlich dass es um sich greift und auch unverhohlener wird. Ob man das korrekterweise mit "linksaussen" bzw. "linksextrem" bezeichnen sollte, ist aber nochmal eine andere Sache. Die frühere Seriosität des Senders herrscht aber nicht mehr vor. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:15, 19. Jan. 2022 (CET)

Religiöse Propaganda

Wie in keinem anderen Sender gibt es in DLF sehr oft religiöse Sendungen. Jeden Sonntag gibt es sogar eine ganze Stunde "Gottesdienst". Das ist überraschend, so ganz zwischendurch neben neutralen toleranten Berichten wird plötzlich gebetet... Im Fernsehen wäre das nicht vorstellbar. Neoexpert (Diskussion) 08:03, 11. Okt. 2017 (CEST)

Das ist so nicht korrekt, siehe Fernsehgottesdienst. --Dandelo (Diskussion) 17:59, 4. Nov. 2017 (CET)

Es zeichnet den DLF aus, daß hier Sendungen zum Thema Religion häufiger vertreten sind, denn es entspricht auch dem eigenen Anspruch zum Themenschwerpunkt Kultur. Und es wird über die verschiedensten Religionen berichtet; letztens gab es sogar eine Sendereihe zur Vielfalt kleiner Religionsgemeinschaften in Deutschland. Zahlreiche öffentlich-rechtliche Sender übertragen Gottesdienste, das entspricht dem geltenden Rundfunkstaatsvertag. "Propaganda" ist in diesem Kontext Unsinn. Man kann die Übertragung von solchen Gottesdiensten natürlich kritisieren, das ist aber nicht Aufgabe von Wikipedia. Wikipedia dokumentiert Ist-Zustände--Hausbrucher (Diskussion) 13:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

Der Beitrag kommt ohnehin etwas albern daher, eher theophob und nicht sehr abgeklärt. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:23, 28. Jul. 2020 (CEST)

Trennung der Sendewege

Über die Arbeit an Sender Donebach kam ich auf den Aspekt, dass die (oder zumindest einzelne) LW- und MW-Sender mindestens seit Anfang der 90er ja nicht einfach nur „das Programm“ des DLF verbreiteten, sondern immer wieder abgekoppelt wurden, um parallel zum aktuellen Programm etwa eine wichtige Bundestagsdebatte in voller Länge zu übertragen. Gibt’s dazu Daten, seit wann und in welchem Umfang das geschehen ist? Oder war das schon immer so, auch als der DLF praktisch nur über LW/MW sendete, dass einzelne Frequenzen temporär abgekoppelt wurden? (1994 hatte ich als Techniker beim DLF so einen Dienst, was sehr bequem war – stundenlang die durchgehende Modulation bewachen.) --Kreuzschnabel 09:41, 4. Mär. 2018 (CET)

veraltete Fotos mit inexistenten Häuser?

http://www.deutschlandradio.de/funkhaus-koeln-dlf.239.de.html

die Fotos sind veraltet, vllt. mag jemand aus Köln ein aktuelles hineinstellen?--2003:F2:83C1:6701:60A4:E986:3CDB:53C1 14:55, 11. Mär. 2018 (CET)

beleglose Lobhudelei ist unangemessen!

Es gilt aber aufgrund der exzellenten journalistischen Leistungen gegenüber seinem Fernsehpendant in Informationswert und Nachfragestil häufig immer noch als führend. --77.191.4.253 10:05, 3. Aug. 2019 (CEST)

ja, stimmt. ich habe den satz entfernt. Maximilian (Diskussion) 22:52, 4. Aug. 2019 (CEST)

Seit einiger Zeit scheint eher kritikloses Anbiedern an die offizielle Berliner (Außen-)Politik vorzuherrschen. Bestimmte Interviewpartner werden mit Samthsandschuhen angefaßt (mir wird beim Gedanken an das "Interview der Woche" mit Herrn Gauland 2018 immer noch schlecht), andere werden dagegen in Inquisitionsmanier verhört. Ebenso ist die Auslandsberichterstattung eine Katastrophe geworden. Oberflächliches Nachplappern von im Internet publizierten Meinungen (Rußland) scheinen die persönliche Recherche ersetzt zu haben, außerdem glauben die Korrespondenten offenbar, daß die jeweiligen Staaten nur aus ihren Hauptstädten bestehen (wieder Rußland: Nach mittlerweile sechzehn Tagen anhaltender spontaner Demonstrationen im Fernen Osten nach Verhaftung des dortigen Gouverneurs bequemt sich der zuständige Korrespondent, diese von Moskau aus zu bewerten). Wenn ich wirklich mal gut vorbereitete und kritische Journalisten erleben will, höre ich (schwarz) BFBS -- solange der in meiner Region noch zu empfangen ist.--46.183.103.8 10:37, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hörerbrief geschrieben? Dass der DLF hier die Diskussion mitliest ist eher unwahrscheinlich, und an wen sonst sollte sich deine Äußerung richten? Und wie bitte schaffst du es, den BFBS schwarz zu hören? Der ist meines Wissens weder verboten noch gebührenpflichtig und sendet auch per Internetstream und über Satellit, SIE werden dir also den Zugang rein technisch kaum abdrehen können. --Kreuzschnabel 13:08, 28. Jul. 2020 (CEST)

Die Kritik trifft im Wesentlichen zu, auch die Anbiederungen an den Zeitgeist werden massiver, wirklich kritische Beiträge seltener. Die Anstalt scheint sich in nicht sehr gutem Zustand zu befinden. Dass hier mitunter "mitgelesen" wird, ist doch offensichtlich. Sieh doch hin! Allerdings könnte ich durch nichts belegen, dass auch Vertreter des Niveauverfalls darunter sind. Aber wieso fragst Du? Weshalb sollte das für den Beitrag von zuvor eine Rolle spielen? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:39, 28. Jul. 2020 (CEST)

@Kreuzschnabel: 1.Habe schon mehrmals Hörerbriefe geschrieben, immer mit Quellen, die meine Kritik untermauern. Allerdings hätte ich da genausogut eine Flaschenpost losschicken können. Nur ein einziges Mal eine Rückantwort, und dabei ging es eigentlich um eine Bagatelle.

2. Betreffend BFBS: Der Sender ist explizit auf die Angehörigen der britischen Armee in Deutschland zugeschnitten und wird auch entsprechend finanziert. In meiner Heimatstadt war jahrzehntelang die Sendezentrale, und wenn die Redakteure z.B. im Sommer durch den Ort liefen und mitbekamen, daß Deutsche BFBS im Autoradio oder auf der Terrasse anhatten, wurde öfters mal lachend: "Du Schwarzhörer!" gerufen. --46.183.103.8 14:04, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ja, das sagt man so scherzhaft und vielleicht hast Du es auch wieder so gemeint. Aber es war natrürlich genauso legal, wie leditim. Es war auch überall immer wieder zu hören, der 5 DM - Schein sei ungültig. Der Mensch mag einfach, so seine Geschichtchen. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:52, 27. Aug. 2020 (CEST)

Eine teure weiße Weste: Europa und das Gas; Kommentar vom 21. Juni 2022 19:09 Uhr

Der kritische Kommentar zu den Russlandsanktionen, insbesondere zum Öl- und Gasembargo „Saubere Weste, exorbitante Gaspreise: Europa ist blank“ von Volker Hirth wurde von der Webseite des DLF entfernt. Die lapidare Begründung: Wir haben einen Kommentar nach redaktioneller Prüfung aus unserem Angebot entfernt. Wurde der Beitrag zensiert? --Gaumenschmaus (Diskussion) 11:46, 22. Jun. 2022 (CEST)

Damit bist du hier erstmal falsch; hier wird über die Arbeit am umseitigen Wikipediaartikel diskutiert, nicht über den DLF an sich. Die Frage kann dir hier auch keiner beantworten, da musst du schon die Webredaktion des DLF fragen. Und bevor du dich da mit unreflektierten Schlagwörtern unnötig blamierst: Redaktionelle Entscheidungen sind keine Zensur, sondern im Gegentum eine Ausprägung der Pressefreiheit. Zensur ist immer eine von außen aufgedrückte Maßnahme zur Informationskontrolle. --Kreuzschnabel 12:41, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Kreuzschnabel: Zur Beantwortung der Frage hätten die ersten beiden Sätze ausgereicht. Der Rest ist sowohl inhaltlich als auch von der Wortwahl unangemessen. Übrigens heißt es es nicht "GegenTUM", sondern "GegenTEIL" --46.183.103.8 11:45, 15. Jul. 2022 (CEST)

Station-Voice

Matthias Ponnier ist jetzt 83 – ist diese Information noch aktuell? Finde keine Quellen zu einer „Station-Voice“ des DLF. Gibt es das überhaupt noch? --ChickSR (Diskussion) 16:24, 19. Mai 2023 (CEST)

Musik

@Maximilian Schönherr, deinem Revert entnehme ich, dass die Musik in der Sendung „Informationen am Morgen“ früher anders war. Ist dir dazu eine Quelle bekannt? Wäre interessant für den Artikel. --ChickSR (Diskussion) 09:54, 3. Okt. 2023 (CEST)

hey @ChickSR, die musikbestückung der morgensendung hat x-fach gewechselt. es fing ganz ganz früher mit easy listening titeln à Bert Kaempfert an, wurde dann immer wieder aufgefrischt, geändert. ich habe vor so 15 jahren selber mal paar titel beigefügt, kenne einen teil der musikredaktion und kann mir kaum vorstellen, dass z. b. die zahl von 365 titeln (stand des SZ-artikels von 2019) noch stimmt. auch die brückenmusiken, die von beitrag zu beitrag immer wieder auftauchen, haben vermutlich ihre sprungweite verändert. in WDR 3 werden die viel länger gespielten musiken in zum beispiel der frühsendung mosaik von musikplanungssoftware ausgewählt. die software bekommt im vorfeld händische anweisungen, zum beispiel nach einem sehr ernsten beitrag etwas langsames in moll auszuwählen, oder vor den nachrichten etwas neutrales, schnelleres. die ganze szene ist stark im umbruch, weswegen ich den vier jahre alten artikel der SZ nicht für angebracht halte. ich könnte im DLF nachfragen, aber das würde für WP nichts bringen, weil es in einem halben jahr eh wieder anders ist. grüße, Maximilian (Diskussion) 12:01, 3. Okt. 2023 (CEST)

Ich empfehle den Podcast „Nach Redaktionsschluss“, den ich als zweiten Beleg eingebaut habe. Darin wird Kedves befragt, und seine Beobachtungen werden von einem Musikredakteur, dessen Name mir entfallen ist, bestätigt. Es geht bei der Beschreibung eher um das Prinzip, nicht die genauen Zahlen und den Pool der Titel. Wenn man das weglassen würde, fehlt etwas Wichtiges. --ChickSR (Diskussion) 12:07, 3. Okt. 2023 (CEST)

Version von Smartphone-Apps

@ChickSR du hast gerade die Version der Smartphone-Apps hinzugefügt. Ich würde das gerne rückgängig machen, weil ich diese Information für enzyklopädisch völlig unnötig halte und sie leicht veraltet. Wer soll das Pflegen? Ich finde zu WP:WWNI sollte hingefügt werden, dass WP kein Software-Repository, Issue-Tracker o.ä. ist. Hat jemand andere Gedanken dazu? --Frupa (Diskussion) 11:49, 5. Feb. 2024 (CET)

Grundsätzlich fällt das für mich unter Wikipedia ist kein Newsticker. Zwar werden bei Hauptartikeln über Softwareprodukte tatsächlich Versionen aufgelistet und auch nachgeführt, aber bei der bloßen Erwähnung einer App im Kontext eines ganz anderen Lemmas finde ich das unangebracht. Da sucht die Versionsinformation kein Mensch. Link auf die Anbieterseite als Einzelnachweis reicht (und die Info muss dann hier nicht mehr gepflegt werden). --Kreuzschnabel 11:56, 5. Feb. 2024 (CET)

Da hast wunderbar differenziert ausgedrückt, wie ich es auch sehe. Danke! --Frupa (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2024 (CET)

Ist in Ordnung. --ChickSR (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich suchte eigentlich nach einer Quelle zu den Entwicklern der App, habe dazu aber leider nichts gefunden, hat jemand mehr Informationen? Das neue Update ist eine Katastrophe, wie man an zahlreichen 1-Sterne-Bewertungen sehen kann. --ChickSR (Diskussion) 12:07, 5. Feb. 2024 (CET)

Das ist eine Frage für die WP:Auskunft. Wenn sich’s wirklich nicht gugeln lässt. --Kreuzschnabel 07:46, 6. Feb. 2024 (CET)