Diskussion:Ethik/Archiv/2004
Wo ist der östliche Einfluss?
In dem Absatz über die Geschichte der Ethik heißt es, dass sie in China, Indien und im Orient ihren Ursprung hat. Da wundert es mich schon sehr, dass in dem ganzen Artikel kaum etwas davon zu merken ist, mal abgesehen davon, dass ich von Schopenhauer zu wissen meine, er sei vom Buddhismus beeinflusst worden. Das ist sehr schade, denn gerade zum Thema "Sinn des Lebens" bzw. der Definition von Glück wäre hier sicher einiges zu schreiben: Die Befreiung von leidbringenden Handlungen, das Nirvana, Gleichmut...
Leider ist der Artikel bereits so umfangreich, dass ich nicht die Zeit aufbringen kann, dies selbst zu ergänzen.
--sakari 21:38, 5. Jan 2006 (CET)
- Hallo Sakari! Buddhistische Ethik hat einen eigenen Artikel, und das ist auch gut so. Die buddhistische Lehre erfordert für eine angemessene Würdigung soviel Raum, dass das in der westlichen Philosophie normalerweise nicht zu leisten ist. Die östliche Philosophie wird in aller Regel getrennt behandelt. Schau doch mal rüber zum Portal:Buddhismus, die Spezialisten dort schreiben wirklich wundervolle Artikel über solche Themen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 22:54, 5. Jan 2006 (CET)
- Hallo Sakari, vielen Dank für den Hinweis. Du hast Recht, dass der östliche Einfluss fehlt. In den traditionellen Ethikwerken wird er auch so gut wie nie berücksichtigt (das aktuelle Standardwerk „Handbuch Ethik“ enthält z.B. bei 576 Seiten Gesamtumfang nicht eine Zeile zur „östlichen Ethik“). Es muss einen da natürlich schon nachdenklich stimmen, warum dem so ist. In der Ethik wie in der Philosophie überhaupt geht es ja - jedenfalls ist das mein Verständnis - um "die" Wahrheit - und die sollte eigentlich nicht kulturgebunden sein. Es kann nicht sein, dass eine Handlung - unter sonst gleichen Bedingungen - aus ethischer Sicht für einen Europäer "gut" ist, für einen Asiaten aber "schlecht" und umgekehrt. Der Kategorische Imperativ gilt für jedes Vernunftwesen - und wenn es von einem anderen Stern käme. Wenn die östliche Ethik tatsächlich Ansätze enthält, die im traditionellen westlichen Gedankengut nicht enthalten sind und etwas wesentlich Neues bringen, müssten diese meiner Meinung nach auch in einem Übersichtsartikel „Ethik“ ihren Platz finden – vielleicht unter der Überschrift „Alternative Ethikansätze“ oder ähnliches mit Verweis auf den Hauptartikel z.B. Buddhistische Ethik. Ich selbst fühle mich allerdings nicht kompetent, dies zu beurteilen und dazu etwas zu schreiben. Der mittlerweile erreichte Umfang des Artikels sollte andere jedenfalls nicht abschrecken, noch etwas hinzuzufügen. --HerbertErwin 01:31, 6. Jan 2006 (CET)
Ich habe die "Siehe auch"s zusammengrefasst - im Übrigen ein starker Hinweis, einen Beitrag aufzuteilen, wenn es Subkategorien von "Siehe auch"s gibt.... Die Strukturierung des derzeitigen Inhaltsverzeichnisses würde sich dazu womöglich anbieten. Folgendes ist nur als "Hinweis" gedacht - ich persönlich lese eigentlich kaum einmal einen Beitrag, der länger als 2 Seiten ist - und ich fürchte, ich bin nicht der einzige... -- Robodoc 01:14, 26. Jul 2004 (CEST)
Da bist du in der Tat nicht der Einzige. Aber der eigentliche Artikel endet sowieso recht bald, danach fangen nurmehr weiterführende Links an, die aber schon in diesem Artikel gehören. ZachariasK 12:16, 2. Okt 2004 (CEST)
Julian K.: Es fehlen ggf. noch einige Ethik Systeme, da ich da allerdings kein Fachmann bin, bitte ich andere sinniges zu schreiben. ,).
Das Ethiksystem, das auf Institutionalismus beruht, war mir unbekannt. Es muss natürlich "Intuitionalismus" heißen. Ich habe das korrigiert. Es ist wohl kein Zufall, dass hier kein Vertreter genannt wird. Es handelt sich um einen allenfalls marginalen Ansatz für die Erklärung von Moral. "Emotiv" gehört in diesen Bedeutungszusammenhang. Hier steht der Begriff völlig unvermittelt. Ich mussste die Bedeutung erst nachschlagen. Dieser Unterabschnitt sollte entweder überarbeitet oder gestrichen werden.--Anima 19:31, 16. Jan 2005 (CET)
eben gerade hatte ich etwas sehr merkwürdiges: in dem artikel stand am anfang "ich grüße den rellikurs". als ich den versionsgeschichte nachguckenwollte war der satz in keiner version enthalten, und unter der "artikel bearbeiten" seite stand es auch nicht. aber im artikel halt. also hab ich einen teil am anfang des artikels gelöscht und wieder hergestellt, dann wars wieder normal(ohne den satz).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Victor Eremita 16:53, 30. Okt. 2010 (CEST)