Diskussion:FIFA-WM-Pokal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „FIFA-WM-Pokal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Erster Disk.-Beitrag

Im Spiegel-Online ist erwähnt, dass es vom FIFA World Cup zwei Original gibt, der andere ist im Besitz von Rolf Deyhle. Kann das jemand bestätigen? Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,416633,00.html

Naja, offensichtlich steht es doch im SPIEGEL-Artikel. Reicht Dir das nicht als Bestätigung? ;) 84.58.128.21 10:09, 28. Mai 2006 (CEST)

AUßerdem wird das Gewicht des Pokals vom Spiegel mit 4970g statt den 6175g hier im Artikel angegeben. Skandal, irgendjemand lügt hier, das muss aufgeklärt werden! -_- --Turnbeutel 12:45, 28. Mai 2006 (CEST)

Ach, habt ihr das auch so gelesen, und ich dachte schon, ich hätte geträumt, als ich den Artikel heute über die Suchfunktion erneut gelesen habe. Inzwischen wurde der Artikel nämlich verändert, es ist nur noch die Rede davon, dass Deyhle eine Kopie besitzt. --88.128.15.16 19:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich denke mal nicht das Rolf Deyhle den Orginalen Pokal besitz weil den er besitzt wiegt ja ein bisschen weniger. Der orginale Pokal besitzt die Fifa --13:53, 7. Jul. 2010 (CEST)13:53, 7. Jul. 2010 (CEST)91.44.212.97#

Wert der Trophäe?

"Das 10 Mio. Dollar teure Original der FIFA..." Kann jmd. eine Quelle für diesen Wert nennen? Ich kann keine Angaben dazu finden, auch findet sich diese Information nicht im englischsprachigen Artikel, jedoch spricht der englische Artikel über den Designer der Trophäe, Silvio Gazzaniga, von einem Materialwert von etwa 100.000 Schweizer Franken. Vom Materialwert - der keinesfalls 10 Millionen Euro betragen kann - mal abgesehen, kann man dieser Trophäe vermutlich keinen Preis aufdrücken. "Unbezahlbar" ist zwar kein enzyklopädischer Ausdruck, jedoch - zumindest für Sportler - wohl passender. :) 84.169.12.147 19:19, 7. Jun 2006 (CEST)

Genauso fraglich ist die Kostenangabe von 50000 Dollar für die Kopien! Wenn der reine Goldwert des 18 Karat Goldpokals ca. 56000 Euro ausmacht (4631g Reingoldanteil), kann die lediglich vergoldete Kopie unmöglich 50000 Dollar kosten! --80.187.90.85 22:08, 7. Jun 2006 (CEST)

Da also niemand etwas Gegenteiliges bzw. die jetzige Aussage des Artikels Bestätigendes erwähnt hat, nehme ich mir mal die Freiheit heraus, die Wert-Angaben zu entfernen. 84.169.7.166 17:55, 11. Jun 2006 (CEST)

Der Wert des FIFA-Pokals beträgt Material- + Arbeitswert ca. EUR 120.000,--. (Quelle:ORF) Die 10 Mio. sind eindeutig zu hoch. --Eichelkäse 14:29, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Text heißt es: "Aufgrund des relativ geringen Gewichtes kann man davon ausgehen, dass die Trophähe nicht massiv, sondern im Innern hohl ist. Die Trophäe beschreibt zwei triumphierende Fußballspieler, die gemeinsam die Weltkugel in ihren ausgestreckten Händen halten." Trophäe wird - wie im Text sonst richtig - ohne ein zweites "h" geschrieben! (nicht signierter Beitrag von 84.56.93.0 (Diskussion 14:34, 15. Jun. 2010 (CEST))

Ist doch nicht schwer 4,9kg ist das 18 Karätige Gold und davon sind 75% echtes Gold und nach meiner Berechnung kostet der Pokal wenn man ihn kaufen könnte: 109.107€ (nicht signierter Beitrag von 91.44.212.97 (Diskussion) 13:53, 7. Jul 2010 (CEST))

Titel des Artikels

Verbindet man "FIFA World Cup" nicht eigentlich mit dem Ereignis anstatt mit dem Pokal (auch wenn es übersetzt FIFA Weltpokal bedeutet). Der Artikel zur WM nennt die WM alternativ FIFA-Weltpokal und die offizielle Seite zur FIFA-WM nennt die Trophäe "FIFA Weltpokal™ Pokal" bzw. "FIFA World Cup™ Trophy".

Sollte man den Artikel also nicht umbenennen (in "FIFA Weltpokal™ Pokal"), oder FIFA World Cup zu einer Begriffsklärungsseite machen, die zu Fußball-Weltmeisterschaft und zu diesem Artikel hier verweist?

Offiziel heißt es "FIFA WM-Pokal". Siehe http://www.fifa.com/documents/static/regulations/FIFAEventNames_03Jan06.pdf 84.168.136.241 12:18, 14. Jun 2006 (CEST)

Sorry, habe eben schon den Artikel beide Schreibweisen also englische und deutsche eingefügt. Auf dem Sockel des Pokals, steht FIFA World Cup, von daher denke ich, kann der Artikel ruhig so bleiben und eben noch die deutsche Bezeichnung dafür in Klammer dazu, wie ich es jetzt geschrieben habe ist okay. Das mit FIFA Weltpokal Pokal finde ich doppeltgemobbelt. --kandschwar 16:13, 14. Jun 2006 (CEST)

Die Fifa nennt den Pokal offenbar selbst "FIFA WM-Pokal" (siehe [1]). Da auch in den anderen Wikipedia-Sprachausgaben die Artikel in der jeweiligen Sprache benannt sind, werde ich hier nun auch so vorgehen und den Artikel entsprechend der deutschen Fifa-Eigenbezeichnung verschieben.--BSI 21:26, 27. Okt. 2007 (CEST)

Verweildauer beim Titelträger

Auf der offiziellen Seite der FIFA [2] ist ja in der Tat davon die Rede, dass der Original-Pokal bis zur nächsten WM im Besitz des Champions verbleibt. Dieser Tage habe ich Fernsehen allerdings mehrfach gehört, dass der Pokal bereits am Tag nach dem Finale durch eine Replik ersetzt werde und das Original wieder ins Hauptquartier der FIFA nach Zürich ginge. Ihr werdet jetzt fragen: "Warum glaubst Du nicht einfach dem, was die FIFA auf ihrer Webpräsenz erklärt?" - das befriedigt mich aber nicht, da eben mehrfach die Rede von dieser anderen Möglichkeit war.

Also, wer weiß es genau, ohne sich bei seiner Antwort nur auf die FIFA-Webpräsenz zu stützen?

Viele Grüße Markus

Richtig ist: Der Pokal verschwindet nach der Siegerehrung noch am selben Tag in den Tresor der FIFA und verbleibt dort bis zum nächsten WM-Finale. (wg. Diebstahlsgefahr). Die Weltmeister nehmen aber eine Replika mit nach Hause. Das sollte auf der Artikelseite korrigiert werden, ich bin aber zu neu hier um zu editieren --Eichelkäse 14:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Woher hast du denn diese Info? Nicht alles was irgendwelche Reporter erzählen muss stimmen. Es gab im letzten Jahr vor der WM-Auslosung einen Bericht über das Eintreffen des Pokals aus Brasilien, dass so groß herauszustellen macht nur Sinn wenn es der echte Pokal ist. Von daher gehe ich davon aus, dass der Pokal ab 2002 in Brasilien war. Ich denke hier liegt ein Missverständnis vor, denn der Pokal bleibt auch dann in FIFA-Besitz wenn ihn ein Verband zum 3. Mal gewinnt - im Gegensatz zum alten Pokal, die Replik erhält der Verband wenn er den Pokal für eine neue WM zurück gibt. Darauf wird immer wieder abgehoben. --RedPiranha 15:20, 11. Jul 2006 (CEST)

Also ich habe dies von mehreren Quellen unabhängig gehört und mittlerweile so verinnerlicht, dass ich erstaunt war, es anders zu lesen. Ich kann auf die schnelle jetzt keinen bombensicheren Beweis liefern. Aber im Artikel Coupe Jules Rimet steht ebenfalls: "Nachfolger des Coupe Jules Rimet ist der FIFA World Cup. Er ist seit der WM 1974 die Siegestrophäe und wird im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht dauerhaft vergeben, sondern wird dem Gewinnerverband als Kopie für vier Jahre ausgeliehen. Das Original bleibt aus Sicherheitsgründen in der Obhut der Fifa." Weiter oben steht noch, dass der Jules-Rimet-Pokal in Brasilien gestohlen wurde. Darum ist es unwahrscheinlich, dass der Weltmeister den Original-Pokal 4 Jahre lang behalten darf. Vielleicht werde ich mal ein Mail an die FIFA schreiben und geziehlt nachfragen. --Eichelkäse 18:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Tja, das Problem fängt ja schon mal damit an, dass selbst die FIFA wohl den Unterschied zwischen Eigentum und Besitz nicht kennt! Auf der o.g. FIFA-Seite steht:

Der FIFA-Weltpokal bleibt stets im Besitz der FIFA und kann nicht dauerhaft von einem Land gewonnen werden. Der amtierende Fußball-Weltmeister behält den Pokal bis zur nächsten WM und bekommt dann eine Replik, die allerdings nicht wie das Original aus massivem Gold ist, sondern lediglich vergoldet.

Wenn also die FIFA die ganze Zeit im Besitz ist (laut Definition: die tatsächliche Herrschaft über eine Sache) kann der Weltmeister den Pokal nicht haben! Richtiger wäre es, wenn es heißen würde: Die FIFA ist Eigentümer des Pokals und der amtierende Weltmeister wird bis zur nächsten WM Besitzer. Solange die FIFA nicht weiß, was sie schreibt, wie sollen wir und die Journalisten es wissen? --kandschwar 17:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Meines Erachtens muss man dabei immer im Hinterkopf behalten, dass der alte Pokal 1970 in den Besitz von Brasilien überging, der neue aber auf Dauer bzw. mind. solange wie noch Sieger auf dem Sockel vermerkt werden können ausgespielt werden soll. Ob es wenn der Sockel irgendwann keinen Platz mehr hat oder er wie der DFB-Pokal vergrößert wird ist aber wohl noch nicht klar. Hängt wohl davon ab ob bis dahin noch Fußball gespielt wird. Wenn irgendwann alle Abwehrreihen so perfekt sind, dass keine Tore mehr fallen und alle Spiele im Elfmeterschießen entschieden werden, wird man vielleicht keine WM mehr ausrichten--RedPiranha 17:34, 11. Jul 2006 (CEST)

Naja, da müssen wir halt bis 2038 warten solange reicht ja der Platz noch ;-) --kandschwar 18:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich plädiere dafür in den Artikel reinzuschreiben dass dieser Pokal nach dem dritten Titelgewinn nicht wie sein Vorgänger vergeben wird. Dies steht auch im Artikel zum Vorgängermodell drinnen. "Nachfolger des Coupe Jules Rimet ist der FIFA World Cup. Er ist seit der WM 1974 die Siegestrophäe und wird im Gegensatz zu seinem Vorgänger nicht dauerhaft vergeben, sondern wird dem Gewinnerverband als Kopie für vier Jahre ausgeliehen. Das Original bleibt aus Sicherheitsgründen in der Obhut der Fifa." Ich kann die Aussage nicht bestätigen, bzw. habe keine Quelle dafür aber wenns stimmt dann sollte es rein, odeR? Tito 17:13, 30. Jul 2006 (CEST)

Steht doch drin! Lies hierzu den Abschnitt Exemplare --kandschwar 19:35, 30. Jul 2006 (CEST)

Achso also wenn ich das richtig verstehe geht der Orginal Wm Pokal an den Gewinner der Weltmeisterschaft. Also darf man den echten Pokal auch in der Hand halten oder ist das falsch? --18:55, 29. Jun. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.44.197.1 (Diskussion) )

Auszug aus dem originalen [!] Reglement der FIFA, Juni/Juli 2014, S. 54, Punkt 47, "Pokal, Auszeichnungen und Medaillen [3]: "1. Der Gewinner der Weltmeisterschaft erhält vom FIFA-Präsidenten den Pokal der Weltmeisterschaft ('Pokal' [=Original]), der Eigentum [!] der FIFA bleibt. Der Weltmeister erhält den Pokal im Rahmen einer Zeremonie unmittelbar nach dem Ende des Finales und muss ihn der FIFA auf Ersuchen oder spätestens vor der Abreise aus Brasilien zurückgeben, worauf er eine Nachbildung des Pokals ('Nachbildung') erhält. 2. Für die Eingravierung des Weltmeisters auf dem Pokal ist die FIFA zuständig. 3. Der siegreiche teilnehmende Mitgliedsverband muss auf eigene Kosten alle zumutbaren Massnahmen treffen, um die Sicherheit des Pokals und der Nachbildung zu gewährleisten, solange diese in seinem Besitz [!] sind. 4. Die Nachbildung [!] kann vom siegreichen teilnehmenden Mitgliedsverband vorübergehend verwahrt werden, bleibt aber Eigentum [!] der FIFA und muss der FIFA auf schriftliches Verlangen umgehend zurückgegeben werden. 5. Die FIFA wird zu einem späteren Zeitpunkt ein Pokalreglement herausgeben. Der siegreiche teilnehmende Mitgliedsverband verpflichtet sich, das besagte Reglement vollständig einzuhalten." Vielleicht kann dies in den Artikel eingearbeitet werden. Alle Einfügungen in eckigen Klammern von mir. Man beachte die oben bereits diskutierte Unterscheidung von "Besitz" und "Eigentum". Viele Grüße AlGe (nicht signierter Beitrag von 92.204.7.97 (Diskussion) 00:37, 16. Jul 2014 (CEST))

Besitz und Eigentum sind ein und dasselbe, es sagt schließlich niemand statt "ich besitze ein Haus" "ich eigentüme ein Haus", weil Besitz nicht gleich Eigentum ist! Die FIFA hat falsch formuliert, statt "in seinem Besitz" muss es richtig "in seiner Verwahrung" heißen! (nicht signierter Beitrag von 46.115.153.202 (Diskussion) 12:41, 21. Jul 2014 (CEST))

So lange du dich nicht ein bisschen schlau gemacht hast, solltest du zu den Themen Besitz und Eigentum lieber erstmal keine Änderungen vornehmen. --88.130.118.211 02:31, 22. Jul. 2014 (CEST)

Immerhin verfüge ich über einen Duden, den du offenbar nicht BESITZT bzw. dein Eigentum nennst, sonst hättest du dich schlau machen können, wie dort BESITZ definiert ist. Aber jeder blamiert sich eben so gut er kann! (nicht signierter Beitrag von 46.114.30.86 (Diskussion) 12:47, 22. Jul 2014 (CEST))

Eigentum und Besitz sind nicht dasselbe. Wer behauptet, sie seien, hat keine Ahnung. Ich bin mir sicher, dass dem Duden-Verlag ein so kapitaler Fehler nicht unterläuft. --88.130.109.101 14:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Fakt ist, dass die deutsche Sprache - wie von mir oben bereits erwähnt - keine verbale Form des Wortes Eigentum kennt. Eigentum lässt sich verbal nur mit besitzen, gehören etc. formulieren! Und bloß weil irgendwelche besserwisserischen Rechtsverdreher die deutsche Sprache sinnentstellen und Unterschiede konstruieren, wo es keine gibt, anstatt einfach eindeutige, sprachlich korrekte Alternativen wie Verwahrung, Aufbewahrung etc. zu verwenden, bloß deswegen gibt es immer noch keinen Unterschied zwischen Eigentum und Besitz! Jedenfalls nicht nach Konrad Duden! Ende der Debatte! (nicht signierter Beitrag von 46.115.160.26 (Diskussion) 17:47, 22. Jul 2014 (CEST))

Für alle anderen hier der Duden-Eintrag zu "Eigentum", der sehr präzise zwischen Eigentum und Besitz differenziert - und das ganz ohne dass er einem Rechtswörterbuch entspringt. Nicht, dass ich jemals an der Qualität des Duden gezweifelt hätte, aber auch der Duden sagt: Eigentum und Besitz sind nicht dasselbe. Sprachliche Genauigkeit ist halt nicht jedermanns Sache und das ist ja auch gar nicht schlimm - nur sollte man sich dann überlegen, ob man das Schreiben einer Enzyklopädie, also eines Werkes, das sich maßgeblich der Sprache bedient, nicht lieber anderen überlässt.

Um die einleitende Frage zu beantworten: Die gewinnende Mannschaft erhält den Originalpokal, der dabei auch angefasst werden darf (das ist eh nur eine Werbemasche) und nach ihrer Abreise eine Nachbildung. Beide besitzt sie, von keiner wird sie Eigentümer. --88.130.109.101 20:20, 22. Jul. 2014 (CEST)

Wunderbar, dass du einen Duden besitzt / eigentümelst, so ist zumindest die Qualität deiner Rechtschreibung abgesichert. Vielleicht solltest du in dein Repertoir noch das Bürgerliche Gesetzbuch mit aufnehmen und dann bei dieser Gelegenheit die §§854 und 903 anlesen. Kleinalrik (Diskussion) 15:52, 23. Jul. 2014 (CEST)

Das hilft doch auch nicht: Er versteht ja schon nicht, was im Duden steht, wie soll er dann einen komplizierten Gesetzestext wie den des BGB verstehen? Noch dazu, wenn der doch von "besserwisserischen Rechtsverdrehern" geschrieben ist, die die deutsche Sprache "sinnentstellen"? Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber ich seh da keine Chance. Manche Fälle sind halt hoffnungslos. --88.130.70.114 16:28, 23. Jul. 2014 (CEST)

;-) Ich zitiere: Aber jeder blamiert sich eben so gut er kann! Kleinalrik (Diskussion) 16:42, 23. Jul. 2014 (CEST)

Um welchen strittigen Edit geht es überhaupt? --Grip99 00:22, 27. Jul. 2014 (CEST)

Tragende Fußballspieler

Im Artikel "Fußball-Weltmeisterschaft 1974" steht, dass "zwei triumphierende Fußballspieler" die Weltkugel tragen. In diesem Artikel steht es wären vier.

Ich hab mir nun einige Bilder angesehen und bin der Meinung, dass es zwei sind. Wobei ich mich frage, wie die beiden mit den Rückseiten ihrer Hände eine ganze Weltkugel tragen können.

Den Artikel habe ich dementsprechend geändert.

--Bollerbengel 08:25, 28. Mai 2008 (CEST)

→→"Wobei ich mich frage, wie die beiden mit den Rückseiten ihrer Hände eine ganze Weltkugel tragen können." Ja wirklich fraglich. Dabei weiß doch jeder, dass das mit der Vorderseite der Hände kein Problem wäre. Mach ich täglich... ;) 84.183.120.46 13:20, 11. Jul. 2010 (CEST)

Exemplare

Auf der FIFA Homepage wurde vor einiger Zeit bekannt gegeben, dass das neue Fussball Museum in Südamerika einen WM Pokal als Geschenk erhalten hat. Hier ist der Link: http://de.fifa.com/aboutfifa/federation/president/news/newsid=1010179.html

Somit gibt es wieder eine Replik mehr von dieser seltenen Trophäe. Außerdem sollte man noch die Nachbildung im Home of Football in Zürich erwähnen. Dann wären es mit dem Pokal von Rolf Deyhle und den neun Siegerpokalen schon 12 Stück. --Mini-Me-World 15:57, 31. Mai 2009 (CEST)

Siegerehrung Original?

Also ich habe es mir jetzt angesehen und es ist wahr beim Finale in Südafrika wird der Orgianl Wm Pokal. An den Sieger vergeben der Verband des jeweiligen Landes muss sich nur um die Sicherheit des Pokales kümmern. Das Könnt ihr ja nochmal auf der Fifa Seite nachlesen. Und ich bitte darum das in den Artikel das eingefügt wird, was ich von der Fifa Seite hier her geschrieben habe. (Wenn Deutschland gewinnt holen Sie den echten Pokal :D) Und für alle die es interessiert ich mache ein Video in Youtube vom Finale in Südafrika. --12:34, 7. Jul. 2010 (CEST)12:34, 7. Jul. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.44.212.97 (Diskussion) )

Eine Frage, wird zumindest bei der Siegerehrung direkt im Anschluss an das Endspiel der Original-Pokal übergeben oder handelt es sich da bereits um den "Siegerpokal", also das Replikat? --ZaDema 11:47, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ja das habe ich auch schon gefragt aber keine Antwort bekommen. Also so wie ich das in gewissen Videos gesehen habe ist es der echte weil auf dem echten Pokal steht auf dem Boden kein Gewinner drauf nur auf dem Siegerpokal so habe ich das gesehen. -- 12:41, 6. Jul. 2010 (CEST)~~ (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.44.235.111 (Diskussion) )

Siehe Fußball-Weltmeisterschaft#Die Trophäen --RedPiranha 12:49, 6. Jul. 2010 (CEST)

Denkfehler! Auf dem Original sind unten die Weltmeister eingraviert! Zuletzt hat das Original Brasilien 2002 nach dem Finale in den Händen gehabt. Seit 2006 wird das Original nicht mehr nach dem Finale an den Weltmeister überreicht, steht nur noch im Tresor in Zürich! Der Weltmeister erhält seit 2006 gleich die sogenannte Sieger-Trophäe, also den vergoldeten Bronze-Pokal, den er für immer behalten darf. Man kann das Original übrigens relativ leicht von den Kopien selbst auf Fotos unterscheiden: es glänzt bei weitem nicht so wie die Kopien, ist eher seidenmatt und schön gelbgold. (nicht signierter Beitrag von 46.114.10.4 (Diskussion) 17:40, 11. Jul 2014 (CEST))

M.E. beides falsch!! Das Original (überhaupt nicht matt) war zumindest am Abend des Finals in den Händen der Spieler, die die Unterseite mit den Gravuren der bisherigen Titelträger in die Kameras hielten. Ob er auch in Berlin dabei war, weiß ich nicht. --Ranofuchs (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

Schau dir doch einfach die Siegerehrungen bis 2002 an, da wirst du keinen Pokal sehen, dessen Kontinentalflächen und Gravurflächen spiegelglänzend sind, sondern stets seidenmatt!! Interessanterweise ist bis 2002 die Unterseite mit den eingravierten Weltmeistern spiegelglänzend, aber ab 2006 nicht mehr!! Ab 2006 ist bei den Siegerehrungen auch deutlich eine mit 6 Schrauben angebrachte Platte zu erkennen, was bis 2002 auch nicht der Fall war, bis dahin waren die Sieger direkt in die Unterseite des Pokals eingraviert! Es ist fast schon eine Wissenschaft geworden, herauszubekommen, was da seit 2006 tatsächlich überreicht wird! Fakt ist, dass es bis 2002 das Original gab und dass die FIFA 2006 über ziemlich alle Medien verkünden ließ, aus Sicherheitsgründen nur noch die Siegertrophäe zu überreichen. Auch hat die FIFA neben den momentan 11 verliehenen Repliken und dem einen als Auszeichnung an den Privatmann vergebenen ein 13. Replikat. Ich vermute, dass dieses mit den auf der angeschraubten, seidenmatten Platte eingravierten Weltmeistern seit 2006 als Pokal verwendet wird, der dem Weltmeister im Stadion überreicht wird. Das Original jedoch nicht mehr! Jegliche Anfragen bei der FIFA werden mittlerweile ignoriert, offenbar will man einerseits nicht lügen, indem man behauptet, es handele sich um das Original, andererseits aber auch nicht die Faszination nehmen, indem man zugibt, dass es sich nur noch um jene, in FIFA-Besitz befindliche (13.) Kopie mit auf angeschraubter Platte eingravierten Weltmeistern handelt.

Nachtrag: Habe mir jetzt nochmal diverse Fotos von der Siegerehrung 2014 angeguckt und mit einem hochauflösenden Foto des Original-Pokals von 1974, das ich besitze, verglichen, schon um auch für mich persönlich endlich ganz sicher zu sein. Bei einem Foto der Siegerehrung 2014 war der dort überreichte Pokal nahezu von der gleichen Seite wie auf meinem Foto von 1974 zu sehen. Anhand der Musterung der Malachit-Ringe ist eindeutig ein Unterschied zu erkennen! Es war also definitiv NICHT der Original-Pokal, der in Rio überreicht wurde! Anders fiel der Vergleich mit einem Foto von der Siegerehrung 2002 aus, bei diesem Pokal ist die Musterung identisch mit der des Originals. (nicht signierter Beitrag von 46.115.2.199 (Diskussion) 22:20, 15. Jul 2014 (CEST))

Auch man! Ich sagte doch bereits oben. Ein Spieler - weiß nicht mehr wer - hat die Unterseite mit den Gravuren (also das Original) in die Kamera gehalten - das haben außer Dir Millionen gesehen! In Berlin war dann die Kopie mit der angebrachten Siegerplatte zu sehen. --Ranofuchs (Diskussion) 23:07, 15. Jul. 2014 (CEST)

PS: Und warum um alles in der Welt soll das Original nach 2002 nicht überarbeitet (z.T. poliert) worden sein?? --Ranofuchs (Diskussion) 23:16, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ist ein Argument! Gegenargument: Warum Pokal polieren und Unterseite abstumpfen? - Wie auch immer, die Malachit-Ringe unterscheiden sich! Die müssten nach deiner Logik dann auch ausgetauscht worden sein! (nicht signierter Beitrag von 46.115.2.199 (Diskussion) 00:15, 16. Jul 2014 (CEST))

Zitat Ranofuchs: "Und warum um alles in der Welt soll das Original nach 2002 nicht überarbeitet (z.T. poliert) worden sein??" - Weil es bei Kunstwerken - und darum handelt es sich bei diesem Pokal - völlig unüblich ist, derartig radikale Veränderungen der Beschaffenheit vorzunehmen! Im Vordergrund steht immer der Erhalt des Originalzustandes! Ich habe mal beim Hersteller GDE angefragt, die behaupten tatsächlich, die Malachit-Ringe seien aufgrund einer Beschädigung ausgetauscht worden. Eine weitere Anfrage auf Zusendung von Fotos, welche die Reparatur dokumentieren, blieb bislang unbeantwortet. Recherchen ergaben, dass man über jeden Furz-Pokal, der jemals beschädigt wurde, etwas findet, nur nicht über eine Beschädigung des FIFA WM-Pokals! Unmöglich, dass solch ein Ereignis von den Medien unbemerkt blieb! (nicht signierter Beitrag von 46.114.131.115 (Diskussion) 17:11, 16. Jul 2014 (CEST)) Ich war soeben bei einem Goldschmied und habe ihm Fotos nur der Pokale von den Siegerehrungen von 1974 bis 2014 gezeigt, er war sich sicher, dass der Pokal ab 2006 kein 750er Gold, sondern 24 Karat vergoldet ist! Bei dem Pokal, der bis 2002 überreicht wurde hingegen hat er bestätigt, dass der wie 750er Gold aussieht. Beim Hersteller GDE habe ich gestern nochmals wegen Fotos, welche die angebliche Restauration 2005 (insbesondere den Austausch der Malachit-Ringe) dokumentieren, angefragt - nichts, keine Reaktion!! Noch was: Nico Rosberg wurde von der FIFA untersagt, den Pokal auf dem Helm abzubilden. Nun habe ich mir mal diesen Pokal, den Rosberg auf dem Helm hatte, näher angeguckt. Es ist der Original-Pokal, seidenmatt und wie auch am Muster der Malachit-Ringe deutlich zu erkennen! Will die FIFA etwa unterbinden, dass mit dem Helm von Rosberg einem Millionenpublikum der Original-Pokal gezeigt wird? (nicht signierter Beitrag von 46.114.24.11 (Diskussion) 14:43, 18. Jul 2014 (CEST))

Zum Pokal steht in den Regularien für die WM 2014 folgendes: "46 Pokal, Auszeichnungen und Medaillen

1. Der Gewinner der Weltmeisterschaft erhält vom FIFA-Präsidenten den Pokal der Weltmeisterschaft („Pokal“), der Eigentum der FIFA bleibt. Der Weltmeister erhält den Pokal im Rahmen einer Zeremonie unmittelbar nach dem Ende des Finales und muss ihn der FIFA auf Ersuchen oder spätestens vor der Abreise aus Brasilien zurückgeben, worauf er eine Nachbildung des Pokals („Nachbildung“) erhält.
2. Für die Eingravierung des Weltmeisters auf dem Pokal ist die FIFA zuständig.
3. Der siegreiche teilnehmende Mitgliedsverband muss auf eigene Kosten alle zumutbaren Massnahmen treffen, um die Sicherheit des Pokals und der Nachbildung zu gewährleisten, solange diese in seinem Besitz sind.
4. Die Nachbildung kann vom siegreichen teilnehmenden Mitgliedsverband vorübergehend verwahrt werden, bleibt aber Eigentum der FIFA und muss der FIFA auf schriftliches Verlangen umgehend zurückgegeben werden." --RedPiranha (Diskussion) 15:33, 18. Jul. 2014 (CEST)

Artikel, der meine Recherchen zusammenfasst und mit Fotomaterial untermauert: http://xylophilon.blog.de/2014/07/19/falsche-pokal-18921787/ (nicht signierter Beitrag von 46.114.13.171 (Diskussion) 18:43, 19. Jul 2014 (CEST))

Ich denke, es ist klar geworden, dass du so nicht weiter kommst. Deine Privattheorien verstoßen munter nicht nur gegen WP:KTF sondern auch noch gegen WP:Q. Solange sich die Regeln nicht grundlegend ändern, ist das, was du hier machst, vielleicht alles mögliche, aber keine enzyklopädisch brauchbare Mitarbeit. Betrachtet man dann auch noch deine wiederholten persönlichen Angriffe (z.B. [4][5]), dann kann man nur zu dem Schluss kommen, dass du keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit hast. Danach hatte ich dich nett wie ich bin ja auch noch einmal explizit auf Hilfe:Glossar#KWzeM und die möglichen Folgen bei weiteren Verstößen hingewiesen. Als Dankeschön gab es dann von dir wiederholten Vandalismus ([6][7] und die folgenden Revisionen), worauf du ja auch gesperrt wurdest. Wenn du einen gut gemeinten Rat von mir haben willst: Lass es einfach bleiben! Die Sperren werden nicht kürzer. Halt dich raus! Es gibt so viele sinnvolle Sachen, die du machen kannst. Mach einfach was anderes! --88.130.85.98 22:34, 19. Jul. 2014 (CEST)

<PA entfernt gemäß WP:KPA> --Mark (Diskussion) 14:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich hab mir mal Bilder in einem Buch zur WM 1974 und im neuen Kicker Sonderheft zur WM 2014 angesehen. Die Bilder von 1974 sind wesentlich unschärfer und sehr körnig, da damals noch analog fotografiert wurde, häufig auf sehr lichtempfindlichen grobkörnigen Film um bei den benutzten langen Brennweiten möglichst kurze Belichtungszeiten zu ermöglichen damit die Aufnahmen nicht verwackelten. Heutzutage fotografieren dagegen alle digital. Auch die Lichtverhältnisse in den Stadien haben sich total verändert. Auf einigen Bildern von 1974 sieht der Fuß matt und auf anderen glänzend auf, was auch die Position der Lichtquelle zurückzuführen ist. Von daher ist es sehr gewagt Bilder des Pokals von 1974 und heute miteinander zu vergleichen, insbesondere wenn die Bilder von 1974 gealtert sind und eingescannt wurden, wodurch ein weiterer Qualitätsverlust hinzukommt. Und im Prinzip ist es doch egal ob die Spieler kurzfristig das Original oder eine Kopie durch die Gegend tragen und in die Kameras halten. Sie sind Weltmeister und das zählt.--RedPiranha (Diskussion) 21:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ist ja nun der größte Schwachsinn, den du schreibst! Abgesehen von unterschiedlichen Speichermethoden sind in der Fotografie die Probleme der Aufnahmen gleich geblieben! Und die werden nach wie vor von der Qualität der Objektive behoben oder eben nicht. Und es ist eben nicht egal, was für ein Pokal überreicht wird - zumindest, wenn die FIFA behauptet, es sei das Original, was es in Wirklichkeit nicht ist. Dann ist es schlichtweg Betrug! (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.63 (Diskussion) 14:36, 5. Jun. 2016 (CEST))

Wert der Trophäe reloaded

Verlegung der Diskussion von Benutzerseiten hierher:
Benutzer:CBrenner hatte folgende Passage in den Artikel eingefügt, die danach wieder entfernt wurde:
Der ideelle Wert der Trophäe ist unbezahlbar - doch auch der reelle, substanzielle Wert ist nicht unbeträchtlich. Lagen die Materialkosten bei Anfertigung der Gold- und Silberschmiede Werkstatt G.D.E. Bertoni S.r.l. noch bei knapp 5.000 US-Dollar, so ist der heutige Materialwert um ein Vielfaches größer. refPhiloro/ref
Also Frage an alle:
Sollten (qualitative oder quantitative) Angaben zum materiellen Wert des Pokals im Artikel gemacht werden?

Wenn ja, ist der obige Abschnitt in Ordnung?

Wenn nein, wie sollte es anders formuliert werden?

--Knollebuur (Diskussion) 23:24, 17. Mär. 2012 (CET)

Formulierungen wie "unbezahlbar" und "unbeträchtlich" haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 19:56, 18. Mär. 2012 (CET)

Ich hab mal einen befreundeten Goldschmied gefragt, wie hoch er den Wert einschätzen würde: " 4,9kg 750/ooo > 3,675 kg Feingold multipliziert mit dem Tageskurs pro Gramm (heute 39,65 €) macht 145714,- € zzgl. Arbeit (Guss und versäubern) und Schmucksteine zzgl. Arbeit für die Fassungen und Fasserkosten für das Befestigen. Malachite sind recht preiswerte Schmucksteine, da kommt nicht viel dazu...also Summasummarum 150.000,- Versicherungswert, mindestens würde ich kalkulieren, können auch 160.000,- sein, weil ich nicht weiß, wie aufwändig die Herstellung insgesamt ist." Damit liegt er im Bereich der im Link geposteten Kosten. Er hat mich auch darauf hingewiesen, dass die Verwendung von 18-karätigem Gold besser ist als von reinem Gold, da dies einerseits die Kosten auf Grund des höheren spezifischen Gewichtes erhöht hätte, aber viel wichtiger sei, dass reines Gold viel weicher ist und der Pokal dann leichter beschädigt werden könnte. Ich denke man könnte schon etwas über den Wert des Pokals in den Artikel einbauen, wobei man Wertungen natürlich weglassen sollte. --RedPiranha (Diskussion) 11:56, 19. Mär. 2012 (CET)

Also gut, unverbindliche Maßeinheiten wie "unbezahlbar" und "unbeträchtlich" sollen vermieden werden. Klingt für mich plausibel. Wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Die Trophäe besitzt neben ihrer ideellen Bedeutung - welche in Geld nicht ausgedrückt werden kann - auch einen reellen, substanziellen Wert. Lagen die Materialkosten bei Anfertigung der Gold- und Silberschmiede Werkstatt G.D.E. Bertoni S.r.l. noch bei knapp 5.000 US-Dollar, so ist der heutige Materialwert um ein Vielfaches größer. --CBrenner (Diskussion) 15:51, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich verstehe die ganze Disku nicht ganz. Warum soviel Worte um fast nichts? Warum sagen wir nicht einfach das der Pokal neben dem hohen ideellen Wert auch einen großen materiellen hat!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 20:15, 19. Mär. 2012 (CET)

Naja "groß" ist ja immer relativ. Wenn man also einen Zahlenwert hat, der den Wert am besten beschreibt, warum dann nicht diesen angeben, natürlich mit dem Hinweis, dass er vom Goldkurs abhängt. Es soll ja damit insbesondere die Wertsteigerung gegenüber 1974 herausgestellt werden.--RedPiranha (Diskussion) 08:28, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann lasst uns die Diskusion beenden - ich denke der letzte Entwurf (bis auf "welche in Geld nicht ausgedrückt werden kann") passt doch. Und ja, ich bin ganz der Meinung von RedPiranha, deswegen habe ich mich auch entschlossen den Beitrag zu schreiben, dass es sehr interessant ist, wie hoch der materielle Wert des Pokals ist. Dieser ist aktuell immens hoch! Den aktuellen Wert zu posten - das Thema hatte ich mit Knolleburr schon besprochen - ist nicht empfehlenswert, da der schwankende Goldpreis und damit der Wert des Pokals permanent aktualisiert werden müsste, deswegen auch der Link dazu. Den Wert bei der Herstellung kann man jedoch exakt kalkulieren, alles weitere kann sich dann jeder bei Interesse selbst ausrechnen. Greetz --CBrenner (Diskussion) 09:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Den aktuellen Wert in der gleichen Währung wie zur damaligen Währung wäre wohl sinnvoller. Aktuell ist es unpraktischerweise Dollar vs. Euro. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:22, 29. Jul. 2016 (CEST)

Spielt bei der Rechnung nicht auch Inflation und Wechselkurs eine beträchtliche Rolle, oder ist das beachtet worden? LG, --Worm&Virus (Diskussion) 14:11, 20. Dez. 2022 (CET)

Warum keine Abbildung?

Weiter oben steht ja nur, dass einige Bilder vom World-Cup in Commons gelöscht wurden. Kann irgendjemand genauer erläutern, warum der Cup hier nicht als Foto abgebildet werden soll oder werden darf? Gibt es keine allgemein zugänglichen Fotos, die auch für die WP geeignet sind? Das kann doch eigentlich gar nicht sein. Oder hat man in der FIFA Angst, dass irgendjemand die Trophäe nur aufgrund eines Fotos fälschen könnte? Und selbst wenn: dass das nicht das Original sein kann, müsste jedem klar sein... Ich würde mich jedenfalls über einleuchtende Erklärungen freuen. --Scheinschein (Diskussion) 08:49, 28. Mai 2013 (CEST)

Bewegliches Kunstwerk eines Künstlers, der noch nicht 70 Jahre tot ist. Marcus Cyron Reden 20:16, 6. Mär. 2014 (CET)

Und wie schauts mit einem Bild eines Replikats aus? Auch verboten? --Oxcguard (Diskussion) 12:50, 16. Apr. 2014 (CEST)

Das ändert leider nichts an der Sache. Ein Replikat ist ja eine Kopie möglichst 1:1, daher gilt auch da das was Marcu Cyron geschrieben hat. Gruß kandschwar (Diskussion) 18:24, 16. Apr. 2014 (CEST)

Die FIFA verbietet sogar dem Rennfahrer Nico Rosberg auf seinem Helm eine Abbildung des Pokals:

• Formel 1: Fifa verbietet Rosberg-Helm mit WM-Pokal: Nico Rosberg muss beim Heim-Grand-Prix auf seinen Helm mit dem WM-Pokal verzichten. Die Fifa sieht ihre Markenrechte verletzt - und untersagte dem Formel-1-Piloten die Lackierung. auf spiegel.de vom 17. Juli 2014
• Fifa verbietet Rosberg WM-Pokal auf dem Helm: Fußball-Fan Nico Rosberg wollte beim Heimrennen auf dem Hockenheimring mit einem besonderen Helm starten: schwarz-rot-goldenes Design, vier Sterne, WM-Pokal. Doch dann grätschte die Fifa dazwischen. welt.de vom 17. Juli 2014

Gruß kandschwar (Diskussion) 07:44, 19. Jul. 2014 (CEST)

Berühren des Pokals

Ich habe gehört, dass nur Weltmeister und Staatsoberhäupter den Pokal anfassen dürfen. Ist die Info es Wert in den Artikel aufgenommen zu werde? Gruß (nicht signierter Beitrag von 109.43.78.143 (Diskussion) 22:16, 19. Mai 2014‎)

Wenn man diese Aussage belegen kann, dann kann man es aufnehmen.--84.176.187.40 17:46, 14. Jul. 2014 (CEST)

Halte ich für unwahrscheinlich. Bei der Übergabe in Brasilien hat man gesehen, dass der Pokal zunächst von einem Fifa-Funktionär an den Fifa Präsidenten Blatter übergeben wurde. Beide schon mal keine Weltmeister.

Wer transportiert den Pokal eigentlich ins Station und bringt ihn dann auf die Tribüne? Dann müsste man ja ständig einen Fussballweltmeister oder Staatsoberhaupt für solche Aufgaben engagieren.

Außerdem wird noch der Name des Weltmeisters auf die Unterseite eingraviert. Wer macht das? Bestimmt kein Staatsoberhaupt oder Weltmeister. Noch Fragen? --master-davinci (Diskussion) 21:32, 14. Jul. 2014 (CEST)

was ist mit Handschuhen? --130.149.12.207 13:31, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hmmm, also Blatter hatte in Brasilien definitiv keine Handschuhe an. Gut, er ist zwar Fifa Präsident, aber das zählt ja wohl nicht als Staatsoberhaupt. --master-davinci (Diskussion) 22:08, 16. Jul. 2014 (CEST)

Die Behauptung, wonach nur Staatsoberhäupter und Weltmeister den Pokal anfassen dürfen, hat Pierre Littbarski während eines Auftritts bei TV Total am 1. April 2014 aufgestellt. Stefan Raab hat mehrmals versucht den Pokal anzufassen und Herr Littbarski hat es immer gekonnt verhindert. Die Sendung war allerdings, wie gesagt, am 1. April. Ob das ernstzunehmen ist, ist fraglich... Vielleicht gibt es aber einen Unterschied zwischen Original und Replik... Für die Replik gilt es auf KEINEN Fall, diese hatten in den letzten Tagen zumindest schon einige Journalisten in Händen (siehe z.B. hier http://bilder2.n-tv.de/img/incoming/origs13218081/4692732525-w1000-h960/Foto.jpg) und auch die Sängerin Rihanna, wie auf Fotos auf der Siegerfeier zu sehen, wo sie neben Klose steht und den Pokal in Händen hält (Quelle auch n-tv.de). --Oneandahalf (Diskussion) 03:31, 17. Jul. 2014 (CEST)

In diesem Artikel (http://www.spiegel.de/sport/sonst/wm-fakten-ueber-den-fifa-pokal-a-978097.html) des Spiegel Online steht auch dass nur "Staatsoberhäupter, Weltmeister und wenige Fifa-Funktionäre" den Pokal berühren dürfen. Somit dürfte es hier nur um das wirklich einmalige Original gehen. --Oneandahalf (Diskussion) 03:37, 17. Jul. 2014 (CEST)

Bei der FIFA Trophy Tour am 2. April 2014 in Frankfurt am Main – wo ich Gast sein durfte – bestätigte Bernd Hölzenbein Littbarskis Aussage vom Vortag und der Weltmeister von 1974 war die einzige Person, die den Pokal ohne Handschuhe berührte. --Pulv (Diskussion) 13:38, 17. Jul. 2014 (CEST)

Deswegen haben dann wohl Gisele Bündchen und Carles Puyol den Pokal, damals in Brasilien, in so einem speziellen Klappkoffer reingetragen. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:28, 28. Jul. 2016 (CEST)

Besonderheiten

Im Abschnitt Besonderheiten steht folgendes: Allerdings könnten abgesehen von Deutschland und Italien alle anderen Länder auch in Englisch geschrieben sein, da die Schreibweise im Englischen und der jeweiligen Landessprache gleich ist ("Brasil", "France" und "Argentina").

Brasilien schreibt man im engl. Brazil nicht wie hier Brasil;) (nicht signierter Beitrag von 87.172.233.233 (Diskussion) 18:47, 14. Jul 2014 (CEST))

"weil seitdem der Goldpreis stark gestiegen ist"

Worauf bezieht sich "stark"? Relativ zu was? Warum soll die Wertung stark hier rein? (nicht signierter Beitrag von 93.133.189.249 (Diskussion) 23:04, 15. Jul 2014 (CEST))

Gravur auf dem Sockelboden

Am Sonntag habe ich im Fernsehen die Übergabe gesehen, dabei wurde auch ein Bild gemacht wo man die Gravuren auf dem Sockelboden des Pokals sieht. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Inschrift wohl immer in der jeweiligen Landessprache erfolgt. Ich konnte zumindestens zwei mal "Deutschland" lesen. Bei Spanien und Italien bin ich mir jetzt nicht mehr so ganz sicher, ob da jetzt englisch "Spain" oder spanisch "España" stand. Ich meine aber fast das da "Spain" stand. Leider finde ich im Netz keine Bilder dazu. Gruß kandschwar (Diskussion) 14:38, 17. Jul. 2014 (CEST)

Man kann das Interview, in dem die Unterseite gezeigt wurde, noch in der ARD-Mediathek abrufen: Auf dem Boden steht außer "Deutschland" u.a. "Spain" und "Italia" - also weder durchgängig der Name in Landessprache noch durchgängig in was anderem, z.B. Englisch. Frag mich nicht, nach welchem Prinzip die das gemacht haben. Verkackt, würde ich mal sagen. --88.130.126.109 14:54, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wieso steht da immer noch das der Platz für die Gravuren nur bis 2038 reicht. Das ist falsch! Das galt damals für den Fall, dass die 17 Plaketten zwischen den Malachitkränzen verwendet wurden. Die runde Sockelplatte wurde schon vor der WM 2006 ausgetauscht und kann jederzeit wieder ausgetauscht werden, wenn es mit den Gravuren zu eng wird. (nicht signierter Beitrag von Mini-Me-World (Diskussion | Beiträge) 21:01, 10. Jun. 2015)

Hast du dafür eine Quelle? Behaupten kann man viel. Aber in der Wikipedia herscht Quellenpflicht. Und die aktuell in der Wikipedia eingepflegte Quelle zum Thema Gravour bis 2038 ist ein Artikel von 2014. Dementsprechend eine recht aktuelle Quelle. Daher habe ich deine Änderrung rückgängig gemacht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:12, 10. Jun. 2015 (CEST)

Die Quelle habe ich vor Jahren schon hier eingefügt. Ein Interview mit Gazzaniga. Hier die Stelle aus dem IOnterview, die entscheident ist:

---

"Wussten Sie zu dem Zeitpunkt, als Sie die Trophäe entworfen haben, dass die FIFA beabsichtigte, die Namen aller Weltmeister darauf zu verewigen? Gazzaniga: Nein, das wusste ich nicht. Wenn man sich den Pokal genauer betrachtet, kann man auf der Vorderseite kleine Metallplatten erkennen, auf denen die Weltmeister eingraviert sind [nur auf den Siegertrophäen/Kopien für den Weltmeister, nicht auf dem Original, Anmerkung von mir]. Auf der Rückseite findet man schmalere Platten, die eher einem dekorativen Zweck dienen. (Hätte ich das vorher gewusst), wäre sicher eine größere Platte für die FIFA-Bezeichnung, den Namen des Weltmeisters und das Jahr des Triumphes angebracht worden.

Wussten Sie, dass die Namen der Weltmeister unten eingraviert werden? Gazzaniga: Nein, das wusste ich nicht."

---

Das mit 2038 stammt noch von der Fehlinformation, dass eben diese 17 Plaketten für die Gravur genutzt werden. Da seit 1998 aber der Boden als Gravurfläche dient, ist diese zeitliche Eingrenzung des vorhandenen Platzes überholt. Diese glänzende Gravurplatte des Pokals wurde 2006 dann gegen die jetzige matt goldene Platte ausgetauscht. Die Gravuren wurden ebenfalls erneuert und etwas enger zusammengeschrieben. Schaut Euch die runde Standfläche an. Jeder kann erkennen, dass der Platz vielleicht nur noch bis 2026 reichen wird. Danach wird es wieder eine neue Gravurplatte geben, wo die Weltmeister dann noch kleiner geschrieben werden, oder sich in zwei Spalten aufgelistet wiederfinden. Da man den Pokal unten auseinander nehmen kann, ist der Austauscht kein Problem! http://de.fifa.com/classicfootball/history/fifa-world-cup/trophy/the-sculptor.html http://i.imgur.com/P0lWTSX.jpg (nicht signierter Beitrag von Mini-Me-World(Diskussion | Beiträge) 16:02, 28. Jun. 2015 (CEST)) Gerade eben gefunden: Die Gravuren werden jetzt in einer Spirale angeordnet!!! "Nach der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2014™ musste die vertikale Auflistung der Weltmeister neu gestaltet werden, um Platz für weitere Titelträger zu machen. In der Form einer Spirale bietet die Liste nun wieder Platz." http://de.fifa.com/about-fifa/marketing/brand/trophy.html (nicht signierter Beitrag von Mini-Me-World (Diskussion | Beiträge) 16:45, 28. Jun. 2015 (CEST))

Pokalbild

Gibt es denn kein schärferes und werbefreies Bild von dem Pokal? So ein verschwommenes Bild von diesem wichtigen Pokal reinzustellen ist doch ein Armutszeugnis. (nicht signierter Beitrag von 37.4.65.157 (Diskussion) 18:59, 19. Jul 2014 (CEST))

Siehe dazu schon den Abschnitt oben. Im Moment laufen auf Commons ganz im Gegenteil Löschanträge auf alle Bilder, die den Pokal zeigen. Sollten die durchgehen, gäbe es hier nicht nur ein schlechtes, sondern gar kein Bild. Die Diskussion findet hier statt. --88.130.85.98 22:39, 19. Jul. 2014 (CEST)

3x FIFA-WM-Pokal für Deutschland

Mir ist schon Paar mal aufgefallen, dass hier eine IP gerne mal was falsches Beitragen will. Bitte dies Unterlassen. Es sind 4 Weltmeistertitel, aber nur 3 mal diesen Pokal. Deutschland kann ihn schlecht 1954 gehabt haben, da es denn noch nicht gab. An dessen Stelle gab es den Jules-Rimet-Pokal, welcher bis zur WM 1970 vergeben wurde. Erst ab 1974 wurde der heutige FIFA-WM-Pokal verliehen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:50, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaub kaum, dass eine IP, die sich noch nicht mal die Mühe gemacht hat, zu recherchieren, ob nun 3 oder 4 die richtige Zahl ist, vorher die Diskussionsseite durchliest, um zu schauen, ob da vielleicht irgendetwas für sie relevantes steht. Ist leider so. --88.130.103.229 16:03, 24. Aug. 2014 (CEST)

Eigentumsvorbehalt

Man fasst es kaum. Nun bleibt sogar die Kopie der Trophäe Eigentum der FIFA und muss dieser auf schriftliches Verlangen herausgegeben werden. Allerdings, so ist im Regelwerk zu lesen, soll das Pokalreglement noch überarbeitet werden (Artikel 47, Absatz 5 des FIFA-Regelwerks, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 12:59, 7. Dez. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Die Internetreferenz http://xylophilon.blog.de/2014/07/19/falsche-pokal-18921787 existiert nicht mehr. Bei http://web.archive.org/web/20150905171107/http://xylophilon.blog.de/2014/07/19/falsche-pokal-18921787 ist eine Kopie vorhanden, ich weiß aber leider nicht, wie man das in den Artikel einfügt. --82.139.196.95 14:09, 16. Sep. 2016 (CEST)

Gravur von Spanien geändert

Die Gravuren auf der Unterseite des Pokals wurden komplett überarbeitet. Auch die Gravur Spaniens wurde in diesem Zuge überarbeitet und ist nun auf spanisch.

Quelle:

FIFA Museum WM-Pokal Gravuren Teil 1

FIFA Museum WM-Pokal Gravuren Teil 2

--DonCan94 (Diskussion) 11:08, 13. Jul. 2017 (CEST)

Artikel überarbeiten mit dieser Quelle:

http://de.fifamuseum.com/stories/interactive/die-begehrteste-trophae-der-welt-des-fussballs-2610877/#Die_Trophäe

Ich denke dort ist es richtig und sollte so auch in dem Artikel stehen.