Diskussion:Fatalismus
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 20 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
KALP-Diskussion vom 28. Mai 2019 bis zum 17. Juni 2019 (Exzellent)[Quelltext bearbeiten]
Als Fatalismus (von lateinisch fatalis ‚das Schicksal betreffend‘) bezeichnet man eine Weltanschauung, der zufolge das Geschehen in Natur und Gesellschaft durch eine höhere Macht oder aufgrund logischer Notwendigkeit vorherbestimmt ist. Aus der Sicht von Fatalisten sind die Fügungen des Schicksals unausweichlich, der Wille des Menschen kann ihnen nichts entgegensetzen. Daraus ergibt sich aber nicht zwangsläufig die Folgerung, menschliche Entscheidungen und Handlungen seien bedeutungslos. Mit der Überzeugung vom eigenen Ausgeliefertsein verbindet sich im Fatalismus eine davon geprägte Gefühlslage und Lebenseinstellung, die „Schicksalsergebenheit“.
Kennzeichnend für den Fatalismus ist die Annahme einer universell wirkenden Instanz oder einer logischen Zwangsläufigkeit, die den Geschichtsverlauf ebenso wie die individuellen Schicksale von vornherein festgelegt hat. Die bestimmende Instanz kann die Vorsehung einer Gottheit sein, die den Gang der Ereignisse von Anfang an geplant und arrangiert hat, oder eine unpersönliche Macht, die im Rahmen einer kosmischen Ordnung für einen bestimmten fixierten Ablauf sorgt. Eine alternative Begründung postuliert die Gleichsetzung des Möglichen mit dem Tatsächlichen als Erfordernis der Logik. Von diesen fatalistischen Konzepten unterscheidet sich der Ansatz des „kausalen Determinismus“, der alle Ereignisse als notwendige Folgen ihrer Ursachen im Rahmen einer lückenlosen naturgesetzlichen Kausalität erklärt.
Den Artikel habe ich im Herbst 2009 geschrieben, 2011 etwas überarbeitet und seither vernachlässigt. Jetzt habe ich die nach heutigen Anforderungen völlig unzulängliche bisherige Fassung durch eine komplett neue ersetzt. Nwabueze 22:15, 28. Mai 2019 (CEST)
- Exzellent Ein Meisterwerk und echtes Lesevergnügen. Danke! --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:57, 29. Mai 2019 (CEST)
- Exzellent --Methodios (Diskussion) 11:30, 30. Mai 2019 (CEST)
Exzellent Hervorragend geschrieben, inhaltlich umfassend, eine beeindruckende Arbeit!--Stegosaurus (Diskussion) 20:40, 2. Jun. 2019 (CEST)
Exzellent Sehr gute Arbeit! Lediglich eine Sache ist mir beim Überfliegen noch aufgefallen: Beim Wort "Meleagrossage" führt der Verweis auf eine BKL. Könnte dieser Verweis bitte noch auf den passenden Artikel korrigiert werden? Danke. -- Triple C 85 |Diskussion| 20:24, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Ich danke für den Hinweis. Nwabueze 21:07, 6. Jun. 2019 (CEST)
Exzellent … weitermachen. --HГq ⁈ 22:04, 14. Jun. 2019 (CEST)
Bei fünf Stimmen für Exzellent und keinen anderen Stimmabgaben ergibt sich ein eindeutiges Ergebnis. Der Artikel ist in dieser Version Exzellent. Gruß -- Nasir Wos? 11:44, 17. Jun. 2019 (CEST)
Trivia[Quelltext bearbeiten]
Wie wäre ein Hinweis auf die Filmreihe Final Destination? (nicht signierter Beitrag von 89.106.220.146 (Diskussion) 08:11, 23. Aug. 2019 (CEST))
- Jedenfalls ist eine Abschnittüberschrift "Trivia" prinzipiell unerwünscht, da sie auf mangelnde Relevanz hindeutet. Enzyklopädisch relevante Filme können erwähnt werden, wenn sie erstens nicht nur am Rande, sondern zentral mit dem Artikelthema zu tun haben und zweitens dieser Zusammenhang aus seriösen Informationsquellen hervorgeht, also keine Theoriefindung vorliegt. Das ist bei Filmen manchmal etwas schwierig. Zumindest die erste Bedingung scheint in diesem Fall erfüllt zu sein. Nwabueze 22:57, 23. Aug. 2019 (CEST)
Die Kritik zur Überschrift kann ich gut nachvollziehen. Vielleicht trifft Media oder neuzeitliche Fiktion oä besser zu. Auch die beiden Bedingungen sind schlüssig. Bleibt also noch die Suche nach seriösen Quellen. (nicht signierter Beitrag von 89.106.220.146 (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2019 (CEST))