Diskussion:Frauen und Kinder zuerst!

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Jossi2 in Abschnitt "Frauen und Kinder zuerst" als Mythos entlarvt
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Der Artikel „Frauen und Kinder zuerst!“ wurde im Dezember 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.12.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Erste Erwähnung[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das mit der ersten Erwähnung trifft nicht zu (siehe Ref.) [TF: Unsere amerikanischen Kollegen haben diese Ref. gebracht, weil in der früheren Ref. ein Franzose dies vorschlägt! Man müsste also nachsehen, wo im Französischen der Begriff zuerst auftaucht...! Erledigt: Keine Anzeichen einer noch früheren Erwähnung))
Ausserdem könnte man noch Ref. in Bezug auf D einbauen. GEEZER… nil nisi bene 10:31, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Die Verwendung von "Regel" im Text - kann man das auf Regel (Richtlinie) beziehen/verlinken? Der Artikel sagt nicht klar, ob diese "Regel" vor dem Jahr 1852 (Birkenhead) irgendwo festgeschrieben war, oder ob sie in dieser Situation initiiert wurde. Es scheint eher eine spontane Eingabe gewesen zu sein, oder? GEEZER… nil nisi bene 18:49, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hinweis: Die Historie im Artikel setzt jetzt mit 1840 ein („einer der ersten dokumentierten Berichte“), dann folgt 1842.
Die obige Kritik ist damit umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 20:39, 5. Jun. 2015 (CEST) erledigtErledigtBeantworten

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

  1. ↑ The Friend: A Religious and Literary Journal. John Richardson, 1840, S. 293 (google.com).
  2. ↑ Philip H. Knelb: The Narratives of an Old Traveller: Containing the Perils and Hair-breadth Escapes from Shipwreck, Famine, Wild Beasts, Savages, Etc., of Travellers in Every Part of the World. Willis P. Hazard, 178 Chesnut Street, Philadelphia, 1854, S. 1 (google.com).
  3. ↑ Amédée Thierry: König Attila und seine Zeit: Schilderungen u. Sagen aus der Geschichte des 5. Jhrhdts. Dtsch v. Dr. Ed. Burckhardt. C. B. Lorck, 1855, S. 33 (google.com).
  4. ↑ Richard Newton: Rills from the Fountain of Life: Or, Sermons to Children. Evangelical Book Society, 1856, S. 101 (google.com).
  5. ↑ HARRINGTON: A STORY OF TRUE LOVE. 1860, S. 188 (google.com).
  6. ↑ Nürnberger Beobachter. Hammerbacher, 1862, S. 101 (google.com).
  7. ↑ Tagblatt für die Städte Dillingen, Lauingen, Höchstädt, Wertingen und Gundelfingen. Holzhauser, 1866, S. 1 (google.com).
  8. ↑ Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin. D. Reimer, 1867, S. 406 (google.com).
  9. ↑ Reinhold von Werner: Das Buch von der norddeutschen Flotte. Belhagen & Klasing, 1869, S. 430 (google.com).
  10. ↑ Worst Journeys: An Anthology of South African Travel Disasters. Zebra, 2005, ISBN 978-1-77007-101-8, S. 17 (google.com).

Verwechselung von William Murdoch und Charles Lightoller[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt "RMS Titanic" sind die beiden Offiziere verwechselt worden. In Wirklichkeit verweigerte Charles Lightoller Männern den Zugang zu den Rettungsbooten und nicht William Murdoch. Letzterem hatten viele Männer ihr Leben zu verdanken. Besatzungsmitglieder ließen beide zu, da sie zum manövrieren der Rettungsboote notwendig waren.

KittyPettin (Diskussion) 17:01, 14. Mai 2016 (CEST)Beantworten

"Frauen und Kinder zuerst" als Mythos entlarvt[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte anmerken, dass die Wiedergabe des Zeitungsartikels unter "Wirkung" diesen nur ungenau, wenn nicht sogar falsch wiedergibt.

Auch möchte ich anmerken, dass ein ausschließlich mit Frauen und Kindern besetztes Rettungsboot in der Regel Schwierigkeiten haben dürfte bei der Fortbewegung (durch Rudern) und der Navigation. Das bezieht sich natürlich auf historische Zeiten, als Frauen noch nicht zur ordentlichen Schiffsbesatzung zählten.(nicht signierter Beitrag von 37.201.199.226 (Diskussion) 07:20, 10. Jun. 2022)

Im Absatz "Wirkung" wird nicht der Zeitungsartikel wiedergegeben, dieser dient nur als Quelle für die zitierte Studie. Deren Inhalt wird so wiedergegeben, wie es im Zeitungsartikel steht, wen auch gekürzt. Wo siehst du da Fehler?
"Frauen und Kinder zuerst" bedeutet ja nicht, dass Rettungsboote nur mit Frauen und Kindern besetzt werden sollten. Aber selbst wenn, die Fortbewegung eines Rettungsbootes ist eher zweitrangig, die heute übkichen Rettungsinseln haben gar keinen aktiven Antrieb. Bei einem Schiffsuntergang auf hoher See kommt es normalerweise darauf an, die Schiffbrüchigen am Leben zu erhalten, bis sie gerettet werden. Dass diese sich aus eigener Kraft retten, kommt zwar vor, dürfte aber eher selten sein. -- Perrak (Disk) 10:53, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Jedem Rettungsboot waren einige Besatzungsmitglieder zugeteilt, um das Boot zu befehligen, zu steuern und zu bedienen, Das galt natürlich auch, wenn das Boot ansonsten nur mit Frauen und Kindern besetzt war. Insofern geht schon die Frage von falschen Voraussetzungen aus. —Jossi (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frauen_und_Kinder_zuerst!&oldid=223601048“