Diskussion:Friedrich Merz

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Friedrich Merz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beliebtheitsgrad

Hallo, es gibt einen zweiten Platz für ihn in der Umfrage bei der Bevölkerung laut https://www.wahlkreisprognose.de/2021/11/12/umfrage-cdu-vorsitz-roettgen-knapp-vor-merz-und-braun-kretschmer-bonus-im-osten/.--Sarcelles (Diskussion) 19:23, 21. Nov. 2021 (CET)

Das ist jetzt wieder ein typischer Beitrag von mir hier auf der Diskussionsseite: In sehr vielen Umfragen im Laufe seiner Karriere schlicht er schlecht ab.--Sarcelles (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2022 (CEST)

Ich bin jetzt mal gerne aktuell:https://www.wahlkreisprognose.de/2022/06/01/bund-spd-bricht-ein-union-und-gruene-kopf-an-kopf/ --Sarcelles (Diskussion) 22:25, 1. Jun. 2022 (CEST)

Es gab auch viele weitere Umfragen, nicht nur diese:

https://www.wahlkreisprognose.de/2022/07/06/bundestrend-union-waere-mit-merz-hinter-spd-und-gruenen/ --Sarcelles (Diskussion) 20:38, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ich trete gerne nach: Wahl_zum_21._Deutschen_Bundestag/Umfragen_und_Prognosen hat Scholz v. Merz-Umfragen dabei.--Sarcelles (Diskussion) 23:28, 14. Jul. 2022 (CEST)

https://www.wahlkreisprognose.de/2022/11/08/im-bund-unionsvorsprung-schmilzt-spd-mit-hoechstem-wert-seit-april/ gehört zu den Umfragen, die ihn -wie meist- nicht optimistisch stimmen können. --Sarcelles (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2022 (CET)

https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-politbarometer-november-i-2022 hat ihn selbst bei weitester Definition des Begriffs konservative Partei als unbeliebtesten erwähnten Politiker. --Sarcelles (Diskussion) 23:20, 25. Nov. 2022 (CET)

https://www.wahlkreisprognose.de/2023/04/30/bundestrend-im-bund-daempfer-fuer-habeck-fdp-zweistellig-union-legt-zu/ hat als Umfrageergebnis bei drei Kanzlerkandidaten Merz, Scholz und Habeck bzw. Baerbock mehrere Prozentpunkte Rückstand von Merz auf Scholz bei der Präferenz. Des Weiteren ist er im Kontrast zu den Umfrageergebnissen seiner Partei in der unteren Hälfte der Beliebtheitsskala der abgefragten Politiker. --Sarcelles (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2023 (CEST)

Verbinden wir dies mit aktuellen Ereignissen. --Sarcelles (Diskussion) 22:54, 27. Jul. 2023 (CEST)

Konsequenzen

Es sollte im Artikel kurz auf die möglichen Konsequenzen einer Machtübernahme innerhalb der CDU eingegangen werden. Dies ist relevant genug.Sarcelles (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2021 (CET).

Sind die Konsequenzen überhaupt klar. Im Spiegel war z.B. vor kurzem ein Beirag der meinte dass Merz entgegen viele Vorhersagen so gar der beste Kandidat wäre.--Falkmart (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)

Das ist natürlich ein heikles Thema, was nicht in epischer Breite im Artikel behandelt werden kann. Des weiteren gibt es die Fragen:

• Welche Quelle sagt etwas?
• Was wird gesagt

Gruß, --Sarcelles (Diskussion) 19:10, 2. Dez. 2021 (CET)

Aktualisieren und verbessern wir den Artikel, vgl. meine anderen Beiträge auf dieser Diskussionsseite. --Sarcelles (Diskussion) 23:22, 25. Nov. 2022 (CET)

Es gibt aktuell das Stichwort K-Frage. --Sarcelles (Diskussion) 23:26, 16. Jun. 2023 (CEST)

Das ist doch eine Selbstverständlichkeit für CDU-Vorsitzende, dass das diskutiert wird, oder? Ich würde das erst einfügen, wenn das offiziell ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:43, 17. Jun. 2023 (CEST)

Das ist aktuell in der Diskussion. --Sarcelles (Diskussion) 11:14, 17. Jun. 2023 (CEST)

Dann füge es halt gerne an passender Stelle ein, also nicht in die Einleitung und bitte mit Beleg. Aber: Sobald entschieden ist, ob er Kanzlerkandidat wird oder nicht, wird dein Edit überholt sein und durch den offiziellen Fakt ersetzt werden. Die Vordiskussion dazu wird dann sehr wahrscheinlich nicht mehr relevant sein. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:27, 17. Jun. 2023 (CEST)

Das Vorfeld einer Bundestagswahl ist natürlich relevant genug, auch wenn oft der CDU-Kanzlerkandidat die Ursache war, dass der länger vorhandene Vorsprung kippte. --Sarcelles (Diskussion) 13:15, 17. Jun. 2023 (CEST)

Nebeneinkünfte aus dem Ausland

Sind die irgendwo aufgelistet? (so wie bei George Galloway beispielsweise) --Teppichflieger (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2021 (CET)

Artikelstruktur

Die Struktur des Artikels ist in vielen Teilen sehr eigenwillig und nicht logisch. So gibt es 1.1 u. a. mit berufliche Tätigkeit, dann aber 4. mit genauso beruflichen Tätigkeiten. Im politischen Bereich ist die übliche Teilung Abgeordneter auf der einen und Parteifunktionen auf der anderen Seite, hier auch sehr speziell untergliedert. Dann der Abschnitt Millionär ... , auch deutlich außerhalb üblicher Standards derartigen Angaben. Hier besteht deutlicher Handlungsbedarf. --Bmstr (Diskussion) 23:08, 23. Jan. 2022 (CET)

Ansichten zur Wahlreform

Es wundert mich, dass bei seinen Ansichten zur Wahlrechtsreform nicht erwähnt wird, dass er sich für ein Grabenwahlsystem ausgesprochen hat, als Lösung für den zu großen Bundestag. Ich bin mir nicht sicher, ob erwähnt werden sollte, dass dies den Anteil der Parteien im Bundestag zum Vorteil größerer Parteien und besonders zum Vorteil der CDU/CSU wesentlich vom Anteil der Zweitstimmen abweichen lassen würde. --Arthur persönlich (Diskussion) 17:54, 8. Nov. 2022 (CET)

Das wäre vermutlich eher etwas für CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag, aber von mir aus kanns auch hier rein. Mir egal --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:56, 2. Jun. 2023 (CEST)

Artikel mit Überlänge!

Sollte man den Artikel nicht deutlich kürzen? Teils werden über 20 Jahre alte Debatten in einer kaum erträglichen Breite wiedergegeben. Zu jeder seiner Kandidaturen für den Parteivorsitz finden sich langatmige Absätze. Aus meiner Sicht reichten je zwei Sätze, oder sogar ein einleitender Nebensatz (etwa "Nach zwei erfolglosen Kanditaturen in den Jahren 2018 und 2020 kandidierte Friedrich Merz am ... erneut für den Bundesvorsitz der CDU. ..."). Der Rest ist doch einfach nur öde und enzyklopädisch irrelevant. Oder sieht das jemand anders? Gruß, Dr Möpuse _{gips mir!} 19:21, 19. Mär. 2023 (CET)

Offensichtlich ja, sonst wäre das hier anders. Der Artikel ähnelt eher einem Blog. Er ist genau so lang wie Willy Brandt und fast doppelt so lang wie Ludwig Erhard. Und viel ist umständlich formuliert.--46.189.17.26 15:44, 30. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe soeben versucht, zwei kurze Abschnitte etwas umzuformulieren, das soll heißen, weniger umständlich zu formulieren. Es waren jeweils eine ganze Reihe von kleineren Änderungen, inhaltlich wurde nichts geändert. Nun bin ich zwar nicht perfekt, aber beide Edits wurden prompt mit allen meinen Änderungen revertiert. Dass sämtliche Änderungen von mir "keine Verbesserung" sind, ist schon reichlich unwahrscheinlich. Ich glaube, was Dr. Möpuse oben bemerkt hat, trifft nicht nur auf diese beiden Abschnitte, sondern auf den ganzen Artikel zu. Verbesserungen sind, wie der doppelte Revers zeigt, offensichtlich nicht erwünscht. Ich werde mir nicht mehr die geringste Mühe machen, auch nur die winzigste Kleinigkeit zu verbessern.--46.189.17.26 16:29, 30. Sep. 2023 (CEST)

Rassistische Wortwahl

Gibt es einen Grund, warum seine Aussage bzgl. „kleiner Paschas“ bei Lanz nicht erwähnt wird? Das wurde breit rezipiert. Das sollte mMn rein. Das wurde ja auch von Strack-Zimmermann aufgegriffen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:02, 2. Jun. 2023 (CEST)

Hat wahrscheinlich einfach keiner rangesetzt das hineinzubauen. Ich hab zumindest kein Beitrag in der Versionsgeschichte finden können, der das versucht hätte. --R Focke (Diskussion) 09:18, 29. Nov. 2023 (CET)

Hartz 4

Wo ist der Beitrag zu Friedrich Merz Einstellung zu Hartz 4 geblieben ? (nicht signierter Beitrag von 88.67.101.88 (Diskussion) 10:35, 17. Jun. 2023 (CEST))

Warum ist der Artikel verschwunden, indem sich Merz für die Kürzung von ALG 2 auf ca. 100,-€ ausspricht. Hat man inzwischen Angst der Wähler könne Merz als "unsozial" einstufen ? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:2DDC:C300:FD7C:A713:53C:2498 (Diskussion) 09:41, 12. Jul. 2023 (CEST))

Es kann natürlich sein, dass diese Info von jemandem entfernt wurde, der Merz in ein möglichst gutes Licht rücken möchte. Du kannst die Info aber einfach wieder im Artikel unterbringen. Inklusive Belege natürlich. --DerWikiTyp (Diskussion) 10:05, 12. Jul. 2023 (CEST)

Gerne.

Gruß --Sarcelles (Diskussion) 22:08, 26. Jul. 2023 (CEST)

wer ist der "Hauptgegner" bei der nächsten BT-Wahl ?

die Grünen ?

Dazu heute Winfried Kretschmann : Der CDU-Bundesvorsitzende kann die Taktik wählen, die er für richtig hält. Aber unsere Hauptgegner sind doch ideologische Verbohrtheit, Unwissenheit, Vorurteile, Borniertheit und das Ignorieren von Tatsachen. Man kann doch nicht sagen, wir koalieren mit euch und zugleich seid ihr unser Hauptgegner. Baden-Württemberg, Hessen und Nordrhein-Westfalen sind doch unheimlich wichtige Länder, wir sind die Lokomotiven Deutschlands.

und Grünen-Vorsitzende Ricarda Lang: Unsere Hauptgegner sind die Probleme im Land, und da gehen wir gerne in den Wettbewerb um die richtige Lösung.

CDU und Grüne koalieren in sechs Bundesländern. Eins davon ist Schleswig-Holstein. Der Ministerpräsident Schleswig-Holsteins Daniel Günther warnt davor, politische Wettbewerber herabzuwürdigen.

Hauptgegner ist afaik ein Neologismus. --LDV-GS (Diskussion) 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)

Wäre hilfreich, wenn du deine Beiträge so verfasst, dass man sie auch versteht ohne sich durch Links zu klicken. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:41, 9. Jul. 2023 (CEST)

Abgesehen davon sehe ich auch keinen Neologismus: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Hauptgegner+&year_start=1800&year_end=2019&corpus=de-2019&smoothing=3

https://www.spiegel.de/suche/?suchbegriff=Hauptgegner%2B&zeitraum=vor-1980&erschienenBei=der-spiegel --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2023 (CEST)

Kanzlerkandidatur

Sollten wir das Stichwort angesichts der anschwellenden Debatte um seine Eignung / Kommunikation etc. in den Artikel aufnehmen? fragt mfG --Dermotor (Diskussion) 15:11, 30. Sep. 2023 (CEST)