Diskussion:Gothika
Psychologin[Quelltext bearbeiten]
was mich ja immer stört ist die unsaubere trennung zwischen psychiaterin (= ärztin) und psychologin. einmal steht hier die "medizinerin" und dann wieder die psychologin, was denn nun? --Elocin 1977 15:51, 26. Nov. 2006 (CET)
so, habe den film gestern gesehen: halle berry spielt definitiv eine psychiaterin und keine psychologin, hab's daher geändert. gruß, --Elocin 1977 16:21, 27. Nov. 2006 (CET)
Also ich hab den Fim schon so gut wie 30 mal gesehn u finde ihm immernoch sehr, sehr gut. Leider fallen mir immer öffter schlecht gemachte Szenen auf: falscher Regen, Verband. mfg..
Hey! Es ist vielleicht eher ein nebenrangiger Fehler, aber in der Erzählung stört mich dieser Satz: "Ihr Kollege Pete Graham erzählt ihr, dass sie ihren Mann Doug, den Leiter der Klinik, zu Hause auf äußerst brutale Weise mit einer Axt erschlagen habe", da davon im Film nicht die Rede ist. Nach dem Erwachen wird ihr lediglich mitgeteilt, dass ihr Mann tod sei und dass sie es getan haben soll. Von Brutal und Axt ist da nicht die Rede (und wird erst später in einer Traumsequenz gezeigt). Ich weiß nicht genau, ob es einer Änderung des Artikels bedarf, aber ich dachte, ich weise besser mal darauf hin. Mfg
Okay, da soweit nichts passiert ist, habe ich die Seite selber geändert. Ich habe lediglich den Satz von "auf grausamste weise mit einer Axt erschlagen habe" in "ermordet habe" umgeändert, da im Film diese Information erst im späterem Verlauf des Filmes preisgegeben wird.
Mfg.
psychaterin[Quelltext bearbeiten]
man könnte das vielleicht überarbeiten, da es ein wenig verwirrend klingt, wenn es heißt "die psychologin kann sich losreißen" viele denken automatisch, das da eine psychaterin mit dabei ist,( grey ist ja inzwischen patientin und keine psychaterin mehr)
Kategorisierung Horrorfilm[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den Film gesehen und frage mich ob es nicht viel eher ein Psychothriller oder ein Mystery-Thriller ist. Der Film ist in meinen Augen eher so ein Mittelding zwischen The Ring, The Village, Ghost Ship und Die purpurnen Flüsse. In der englischen Wikipedia ist der Film zumindest in beiden Kategorien einsortiert. Wenn sich in sieben Tagen sich niemand meldet, dann ändere ich den Artikel. - Locusta 20:22, 27. Feb. 2008 (CET)
- Mysterie oder Fantasie müsste irgendwie mit rein. Die ganze Zeit wartet man auf eine "logische" Erklärung des subjektiv empfundenden und dann war es doch bloß ein Geist (plumpe Dramaturgie).--Wikiseidank (Diskussion) 10:46, 17. Mär. 2021 (CET)
der handlungsstrang[Quelltext bearbeiten]
.... ist etwas fehlerhaft (sorry). der geist öffnet zuerst die zellentür... erst dann hat miranda überhaupt die chance, in einem büro per internet zu fahnden, was mit dem mädchen passiert ist! schliesslich hatte sie in ihrer zelle als patientin keinen pc herumstehen ;). weiterhin stimmt es nicht, dass cloe in dieser nacht vergewaltigt wird: miranda erkundigt sich am nächsten tag, ob cloe medizinisch untersucht wurde und ob sie vergewaltigt wurde. dies wird verneint: somit stellt miranda fest, dass "er nicht genug zeit hatte".... sie hat ihn quasi gestört. somit ist die story im artikel nicht ganz korrekt! lg --Originalfrucht 11:59, 1. Feb. 2010 (CET)
Die Handlung ist ohnehin viel zu breit erzählt. Außerdem nerven (wie auch in anderen Artikeln) die dauernden und überflüssigen links bei völlig unspektakulären Wörtern.--89.12.223.87 02:44, 6. Jun. 2013 (CEST)
Mit der einseitigen Auswahl der Rezensionen wird der Eindruck erweckt, es handle sich um einen glaubhaften Plot. Durch den Hinweis eines der Rezensenten ("Aufmerksame Zuschauer werden schon früh herausfinden, wer der Mörder ist,") hätte man sich doch vielleicht auf die Suche nach kritischeren Rezensionen begeben müssen. Tatsächlich sind nicht nur Zuschauer aufmerksame Beobachter (oder sollten es sein), sondern auch Psychiater und Psychotherapeuten. Daß es einer guten Ärztin (und als solche will Dr. Miranda Grey ja gehandelt werden) entgangen sein soll, daß sowohl ihr Mann wie auch der Vizeleiter der Klinik sadistische Serienmörder sein sollen, kann man wohl ausschließen. Über die Jahre einer intimen Beziehung und Ehe läßt sich so etwas einem "aufmerksamen Beobachter" und einer guten Psychotherapeutin gegenüber NICHT verbergen. Die Struktur solcher pathologischen Persönlichkeiten verbirgt sich auf Dauer nicht. Insofern wäre das Nichtbemerkthaben der Psychopathologie der eigentliche Schocker und das eigentliche Sujet eines guten Films. Das dürfte auch dem einen oder anderen Rezensenten aufgefallen sein (die Unlogik des Plots in seinem Kern) und so sollte man (statt des werbenden Tons) doch vielleicht noch ein paar andere Schattierungen malen. --79.231.48.51 11:39, 15. Mai 2023 (CEST)
Entsetzlicher Schachtelsatz[Quelltext bearbeiten]
Den Satz "Als Miranda in ihrer Zelle anfängt, in den leeren Raum zu dem Geist zu sprechen, und sagt, dass, wenn der Geist existiert, er sie aus der Zelle holen würde, öffnet sich auf einmal die Zellentür wie von Geisterhand." habe ich mal geändert in "Miranda beginnt in ihrer leeren Zelle mit dem Geist zu sprechen. Sie sagt, sollte er existieren, dann würde er sie aus der Zelle holen. Daraufhin öffnet sich die Zellentür wie von Geisterhand."
--Wiki.kb (Diskussion) 14:03, 10. Jul. 2013 (CEST)
Kritiken selektiv positiv[Quelltext bearbeiten]
Aktuell stehen zum Artikel drei positive und eine negative Kritiken. Das klingt zunächst gut. Aber ein Klick auf den englischen Artikel verrät müde 15% bei Rotten Tomatoes. Ich frage mich, ob die Kritiken im deutschen Artikel ein falsches Bild liefern. Hat jemand vielleicht noch weitere Quellen für Kritiken? --Bleistiftspitzer (Diskussion) 10:08, 11. Jul. 2013 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.filmkritiker.info/Film-Kritik-DVD/Gothika/
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 17:10, 21. Dez. 2015 (CET)
Wortwahl "Mädchen"[Quelltext bearbeiten]
In dem Artikel ist mehrfach von "Mädchen" zu lesen. Eines dieser sogenannten "Mädchen" wird dann aber auch als "junge Frau" bezeichnet. Was denn nun? In einem deutschsprachigen Artikel deutet die Wortwahl "Mädchen" auf eine minderjährige, tendenziell sogar unter 16 Jahre alte weibliche Person hin. Ich habe den Film vor Jahren gesehen und kann mich an keine einzige Figur erinnern, die ich klar als minderjährig erkannt habe. Die Zusammenfassung der Handlung erweckt den Eindruck, als wären in dem Film in Flammen stehende Kinder zu sehen. Ich nehme an, hier wurde das Englische "girl" schlicht in ein Deutsches "Mädchen" übersetzt. Im Deutschen eine weibliche Erwachsene als "Mädchen" zu bezeichnen, wird in der Regel zu Recht als respektlos, weil infantilisierend, betrachtet. (nicht signierter Beitrag von 213.55.220.120 (Diskussion) 10:42, 27. Sep. 2021 (CEST))
- Soweit ich mich an den Film erinnere, ging es tatsächlich um Minderjährige. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2021 (CEST)