Diskussion:Großschirma

2006

Wenngleich ein Dorffest eigentlich Anlaß zur Freude sein sollte: die zu "Stadträten mutierten Gemeinderäte" haben mit dem 1050-Jahre-Feier-Nonsense nichts zu tun, es handelt sich um ein Vorhaben der Einwohner des Ortsteils Großschirmas und die plötzliche Vergreisung des Ortes wird nicht nur von einigen Stadträten belächelt. - CR~dewiki 23. Mai 2006, 01:30 Uhr

Endlich reagiert mal jemand! Die Seite scheint nicht oft gelesen zu werden oder man akzeptierte meine heftige Kritik.

Wer hat denn in der Stadt Großschirma das Sagen, wenn Vorhaben realisiert werden, die Unwahrheit verbreitet wird, die Stadträte damit aber nichts zu tun haben?

Wir leben (glücklichweise) in einer Demokratie, wo weder Stadträte noch Stadtverwaltung direkten Einfluß auf gesetzeskonforme Feste nehmen können, mag deren Anlaß bzw. Rechtfertigung noch so schwachsinnig sein. Und eine Verweigerung von Zuschüssen, bloß weil der Titel historisch unglaubwürdig ist, dürfte ebenso wenig duchsetzbar sein ... Das konseqenteste demokratische Mittel, die Wiederholung eines derartigen Fehltritts zu vermeiden, ist und bleibt das Fernbleiben ...

Deshalb sollte die Kritik nicht in Richtung Stadt(räte/verwaltung) gehen, sondern ausschließlich an die Veranstaltenden, die aber offensichtlich ein gut akzeptiertes Fest organisiert haben, so daß zu befürchten steht, daß in 50 Jahren eine entsprechende 1100-Jahr-Feier ansteht, hoffentlich erlebe ich das nicht mehr ;)

Ich habe zwischenzeitlich auch die Festschrift. Viel interessanter war ja der Inhalt der Reden der Festveranstaltung, man kann sich halt auch mit sich selbst beschäftigen, wenn die "Fachleute" nicht mitmachen ;)

Dort steht das Grußwort des BM. Erst Deine Zeilen lassen mich erkennen, dass auch er sich von 1050 distanziert. Bisher las ich es so, dass er den Darlegungen der "Fachleute" nichts hinzufügen kann.

Die folgenden Seiten einschließlich der literarischen Kostbarkeit auf Seite 2 sind etwas für ein Lachkabinett. So viel konzentrierten Unsinn kann man sich eigentlich nicht vorstellen. Erklärbar wird das alles natürlich mit der Vergreisung der Autoren, die ja mit dem Nachlassen geistiger Fähigkeiten einhergeht. --Striegistaler 13:31, 23. Mai 2006 (CEST)

Alles in allem ist der Artikel "Großschirma" aber inzwischen meiner Meinung nach ganz passabel, meine Änderungen vom Mai waren auch eher als Denkanstoß gedacht, hat ja geholfen ...

Politik

Dieser Gliederungspunkt, hier können Wahlergebnisse stehen, auch grafisch aufbereitet, fehlt auf der Seite. Kann das mal jemand machen? Beispiele finden sich auf vielen anderen Seiten, man muss nur die aktuellen Zahlen kennen! --Striegistaler (Diskussion) 11:20, 17. Jun. 2014 (CEST)

erledigt. --mw (Diskussion) 18:39, 28. Aug. 2014 (CEST)

KFZ-Kennzeichen

Großschirma hatte NIEMALS (in seiner gesamten Geschichte nicht) ein BED - Kennzeichen. (nicht signierter Beitrag von 80.149.250.11 (Diskussion) 11:15, 21. Nov. 2014 (CET))

Hallo du Unbekannter. Eigentlich unterschreibt hier jeder seine Wortmeldung mit Klick auf das sechste Symbol oben!

Zur Sache: das mag richtig sein. Aber jetzt kann jedes im Landkreis Freiberg zugelassene Fahrzeug die Kennung eines jeden in den ehemaligen Zulassungsbereichen übliches Kennzeichen tragen. Ja, das ist befremdlich, aber eben gesetzlich geregelt. Auch als Rochlitzer kann man sein Auto mit einer BED-Nummer (gegen Geld!) versehen lassen! --Striegistaler (Diskussion) 11:34, 21. Nov. 2014 (CET)

auch ohne Geld , und der Landkreis ist Mittelsachsen, denn im Landkreis Freiberg wurde nur FG vergeben. --Thomas021071 (Diskussion) 08:19, 22. Nov. 2014 (CET)

(Sport)vereine

Könnten sich mal ein paar "Insider" der Rubrik Sportvereine annehmen, evtl. mit Links zu den Vereinsergebissen ... (nicht signierter Beitrag von 87.129.9.189 (Diskussion) 21:27, 4. Jun. 2015 (CEST))

Anfrage zu Quelle

In der Quelle "Ein Leben für Großschirma_ Die Geschichte hinter dem Tod des Bürgermeisters Volkmar Schreiter" kann man als Nicht-Abonnent nur die ersten Sätze lesen, hier steht noch frei zu lesen "Dann kam die AfD ... . Welchen Preis zahlen Kommunalpolitiker, die sich [der AfD] entgegenstellen?". Wird die Frage im freiepresse-Artikel beantwortet? Hat die Antwort mit Schreiters Tod zu tun? --2003:6:33AE:3D57:F8C8:9A62:6A99:B9AB 12:11, 4. Mär. 2024 (CET)

Ja. taz berichtet ebenfalls. Schreiter wurde wohl aus dem AfD-Umfeld und auch von seinem designierten Nachfolger jahrelang angefeindet, man könnte auch sagen gemobbt. Der Grund des Suizids ist nicht explizit bekannt, aber jeder denkt sich seinen Teil. --Don-kun • Diskussion 21:08, 4. Mär. 2024 (CET)

Die AfD und andere Stadträte (, weil die AfD ja keine absolute Mehrheit hat) haben die Stadtratssitzungen um Stunden verlängert, teilweise bis 23:00 Uhr. Das war neu für den ja schon länger amtierenden BM. Und es gab von Weigand/der AfD etliche erfolgreiche Dienstaufsichtsbeschwerden gegen Schreiter, bspw. weil er sein Amtsblatt nicht neutral verfaßt hat. Das steht u. a. im verlinkten FP-Artikel. Xaver Querkel (Diskussion) 22:29, 4. Mär. 2024 (CET)

Wie immer keinerlei Beweise und Belege, nur Vermutungen, Verleumdungen und Unterstellungen linker Postillen. Natürlich sind die Hälfte der Bürger dumm und verbrecherisch, sonst hätten Sie Herrn Weigand ja auch nicht gewählt! Vielleicht hatte der gute Herr Schreiter einfach persönliche Probleme? --Ranofuchs (Diskussion) 23:30, 4. Mär. 2024 (CET)

Inzwischen habe ich auch noch ne Quelle gefunden. Focus, ein Magazin das kaum jemand für links hält. https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/neuer-bürgermeister-gewählt-in-großschirma-kommt-nach-afd-sieg-ein-furchtbarer-verdacht-wieder-hoch/ar-BB1jiJRk. --2003:6:33AE:3D57:F8C8:9A62:6A99:B9AB 00:49, 5. Mär. 2024 (CET)

Focus nicht links? Alles klar soweit. --Ranofuchs (Diskussion) 09:50, 5. Mär. 2024 (CET)

Wahlbeteiligung

@Liesel: Wenn 75 % keine hohe Wahlbeteiligung sind weiß ich aber nicht. Es handelt sich um eine Bürgermeisterwahl, die nicht parallel mit anderen Wahlen stattfand. Zum Vergleich: Wilsdruff am selben Tag: 41 %[1] Meistens liegt die Wahlbeteiligung bei um die 50 - 65 %; alles andere ist selten. Alternativ kann man auch die Wahlbeteiligungen vergangener Wahlen ansehen.

2018: 66,8 % (hier ist Weigand auch angetreten)

2011: 40,6 %

Chronologie ist übrigens auch gegeben, wenn das neuste oben steht. Xaver Querkel (Diskussion) 16:06, 5. Mär. 2024 (CET)

In den verlinkten Artikeln stand nicht zur Bewertung der Wahlbeteiligung, insofern ist die Aussage, reine Wertung des Benutzers als POV. Es ist zu unterscheiden, ob ein oder mehrere Kandidaten zur Wahl stehen. Deshalb ist ein Vergleich mit Wilsdruff unzulässig. Im übrigen sind Bürgermeisterwahlen immer mit einer hohen Wahlbeteiligung verbunden, insbesondere im ländlichen Raum, wo die zur Wahl stehenden Personen keine außerhalb des normalen Lebens herumschwirrenden Satelliten sind, die keiner kennt und die Wahl nur eine Parteienwahl ist. Eine Wahlbeteiligung bis zu 75% ist da normal.

Es ist verwirrend und nicht nachvollziehbar, warum die Geschichte eines Ortes von Alt nach neu geschrieben wird, aber irgendwelche Listen immer das aktuelleste vorne haben sollen. Aber wahrscheinlich ist das eine Folge der heutigen Bildung. In denen Menschen keine Aufmerksamkeitsspannen und Konzentrationsspannen mehr haben und alles gleich und sofort haben wollen und geistig nicht mehr in der Lage sind längere Texte zu lesen, zu erfassen und zu verstehen. Da ist es natürlich notwendig, dass Wikipedia zur Anbiederung an die Dummen, Faulen und Eiligen immer das aktuelle an den Anfang schreiben muss. Scrollen ist Scheiße Liesel Full Throttle! 16:18, 5. Mär. 2024 (CET)

Ok, dann eben nicht Wilsdruff, sondern Pirna im Dezember 2023: Je drei Kandidaten, erheblich mehr mediales Echo: Wahlbeteiligung: 50,4 und 53,8 %[2]. Zum Thema Wertung sei die Süddeutsche zitiert, die schreibt: „Das Interesse an der Wahl war ausgesprochen hoch: Die Beteiligung lag bei knapp 74 Prozent.“ Dann wäre das also schon mal belegt, zumal die SZ nicht in Verruf geraten sollte, AfD-nah zu sein. Kann dann wieder rein, oder? :)

Das aktuelle oben zu schreiben ist eigentlich so verwirrend nicht. Aber seis drum. Xaver Querkel (Diskussion) 19:22, 5. Mär. 2024 (CET)

Amtseinführung

@AHZ Du hattest Weigand schon mal entfernt, weil er noch nicht im Amt war, und jetzt ist er wieder in der Infobox. Amtseinführung kann eigentlich immer noch nicht gewesen sein. Aber wie und wo bekommt man üblicherweise mit, wann die ist? --Don-kun • Diskussion 12:53, 6. Mär. 2024 (CET)

Meistens steht das In der Presse, in diesem Falle ganz gewiss. --ahz (Diskussion) 13:19, 6. Mär. 2024 (CET)