Diskussion:H.C. Starck Tungsten
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2021020810003493 liegt seit dem 9. Februar 2021 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Belege[Quelltext bearbeiten]
@Gartnercomms: Wo sind die 300 Mio. Umsatz her? Das ist die einzige Information, die zweifellos noch den Belege-Baustein rechtfertigt, nachdem der ganze Werbemüll jetzt draußen ist. Hierfür bräuchten wir noch einen neutralen Beleg. Natürlich beruht auch die Angabe im Bundesanzeiger auf Eigenangaben, das behandeln wir aber wegen der gesetzlichen Informationspflichten trotzdem anders als wenn das ein Firmenvertreter einfach so in den Artikel schreibt bzw. in diesem Fall schreiben lässt. Wenn der Wert in einem Dokument steht, das wir (noch) nicht kennen dürfen, dann schreib meinetwegen die 167 Mio. aus dem Bundesanzeiger für 2019 rein. Für Wikipedia ist das (fast) egal, denn enzyklopädisch relevant ist der Laden ab 100 Mio. EUR Umsatz sowieso. Dann dürftest du den Belege-Baustein auch gern selbst entfernen. Ich nehme an, dass wir für den restlichen Artikelstub, der ja jetzt keine Marktführerschaft, Vorreiterrolle etc. mehr behauptet, was unabhängig belegt werden müsste, in diesem Fall auch Eigenangaben akzeptieren. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:05, 6. Feb. 2021 (CET)
- Angesichts der Redundanz mit dem Artikel H.C. Starck würde ich durchaus noch an anderen Stellen Klärungsbedarf sehen.
- Im Prinzip könnte auch der Satz mit der Wolframherstellung noch raus, denn auch das ist einfach nur eine allgemeine Information zu Wolfram, die eher in den Artikel zu dem chemischen Element gehört - falls relevant, und falls sie da nicht längst steht.
- Die eigentliche Frage, die sich dem Leser angesichts dieses Artikels aufdrängt, bleibt dagegen unbeantwortet: Wieso macht man in der Wolframherstellung aus Wolfram Wolfram? Diese Firma nutzt also Wolfram als Rohstoff und macht daraus Wolframpulver. Wieso? Geht es um die Pulverform? Oder um die dabei entstehenden Zwischenprodukte? Das wird für den Laien nicht deutlich. --87.150.14.40 14:56, 6. Feb. 2021 (CET)
"hochleistungsfähig"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kurator71, ich betrachte Dich als werbe-unverdächtig, daher die Frage: Das Wort "hochleistungsfähig" in dieser Bearbeitung von Dir, ist das eine irgendwie qualifizierende Beschreibung, die so aus der Quelle hervorgeht, oder ist das eine wertende Werbe-Aussage, die da jetzt doch irgendwie reingerutscht ist?
Zu überlegen wäre u.U. auch, ob dieser eine Satz wirklich einen eigenen Abschnitt rechtfertigt. Denkbar wäre auch, ihn einfach noch in die Intro zu packen. --87.150.14.40 13:45, 10. Feb. 2021 (CET)
- Hm, ja, das stammt von mir. Ich hab das nicht als Werbeaussage gelesen, sondern eher als beschreibendes Adjektiv. Kann man aber auch verlustfrei rausnehmen. Mit dem eigenen Abschnitt: Jein. Die Einleitung fasst den Artikelinhalt ja eigentlich nur zusammen, deshalb sollte da nichts stehen, was nicht im folgenden Artikeltext noch mal auftaucht. Wenn du unbeding möchtest, kannst du aber auch das rausnehmen, ich würde keinen "Einspruch" erheben. Gruß, --Kurator71 (D) 13:51, 10. Feb. 2021 (CET)
- Nein, alles o.k. so. Ich dachte nur, man könnte die paar Infos sonst gleich auch an den Anfang packen, weil sie ja gewissermaßen die Firma an sich charakterisieren. Aber das kann von mir aus auch so bleiben.
- Das "Rausnehmen" überlasse ich mal Dir, weil ich die Quelle nicht einsehen kann. Wenn das da so drinsteht, mag es ja drinbleiben. --87.150.14.40 14:20, 10. Feb. 2021 (CET)
- Ist raus. H7 hatte es inzwischen schon rausgenommen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:26, 11. Feb. 2021 (CET)
- Der Hauptautor war es. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:03, 12. Feb. 2021 (CET)
- Ah, stimmt. Sorry. --Kurator71 (D) 09:15, 12. Feb. 2021 (CET)
- Der Hauptautor war es. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:03, 12. Feb. 2021 (CET)
- Ist raus. H7 hatte es inzwischen schon rausgenommen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:26, 11. Feb. 2021 (CET)
...bitte einfach mal lesen (@2003:c3:1f02:6a66:817a:a853:a2fb:c0fe:)! Die gehören (fast) nie in den Fließtext! Bitte nach den Richtlinien entweder geeignete Links in einem Weblink-Abschnitt setzen oder wir lassen es. Möglicherweise kann man noch den einen oder anderen Wiki-internen Link im Text setzen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 10:15, 17. Feb. 2021 (CET)