Diskussion:Hebron

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hebron“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Einzelnachweise

Da es sich hier um ein recht heikles Thema handelt waere es sicher angebracht (zumindest bei den beiden Massaker-Abschnitten) Einzelnachweise einzufuegen. Ich kenn mich damit zuwenig aus, wuerde daher jemanden anderes bitten. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 10:48, 10. Mai 2007 (CEST)

Habe einen Link hinzugefügt, der den Satz über die Vermutung eines geplanten Massakers von Seiten der Araber bestätigt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.160.251.79 (Diskussion • Beiträge) 02:04, 25. Jun. 2007)

Der Link ist leider ohne Tragkraft, da es eine Seite radikaler Siedlungsunterstützer ist, die erstens als ernstzunehmende Informationsquelle untauglich ist, zweitens selbst keine Beweise für ein geplantes Progrom liefert und drittens die Frage offen lässt, warum die Ermordung von 30 willkürlich ausgewählten Arabern einem Progrom vorbeugen soll. Hier werden lediglich die Morde glorifiziert. Ich habe die Änderung wegen POV zurückgesetzt. --Wicket 20:55, 24. Jun. 2007 (CEST)

Versteh ich, dann sollten aber auch alle Quellen, wie Human Rights Watch, Betselem und amnesty, die den Nahostkonflikt betreffen gelöscht werden. Diese Organisationen haben in der Vergangenheit ebenfalls falsche Darstellungen verbreitet. Ich muss bei vielen Beiträgen zum NahOstKonflikt eine sehr einseitige Zensur feststellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.160.225.123 (Diskussion • Beiträge) 04:24, 25. Jun. 2007)

Totaler Käse, ein Massaker mit einem Massaker verhindern, spinnen die????? diese Sinnlosdiskussion können wir auch gleich im Abgrund verschwinden lassen.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 13:26, 30. Jun. 2007 (CEST)

Es interessiert wohl niemanden, ob Dir etwas sinnvoll erscheint. Es geht hier darum die verschiedenen Darstellungen zu präsentieren, damit sich der Leser ein Bild der Lage machen kann. Es kommt der Anschein auf, als wollten hier manche politische Inhalte unterbringen und kein Lexikon erarbeiten. In diesem Sinne habe ich den vermerk, dass die Moschee besetzt ist gelöscht, da dies schlichtweg falsch ist. Zum ersten handelt es sich nicht in erster Linie um eine Moschee, sondern um ein Heiligtum in dem Stammväter des Alten Testaments begraben sind. Des Weiteren ist allen Gläubigen der zutritt gewährt.

Total sinnentleerte Darstellungen brauchen dennoch nicht hier rein geschrieben werden, Terrorismus kann nicht legitimiert werden, weder der arabische noch der von Goldstein. Wir hatten hier schon genug Terrorlegitimierer und einige bereits gesperrt. Jüngstes Beispiel ist Lechhansl. Ob diese Moschee besetzt ist oder nicht entzieht sich meiner Kenntnis, selbst wenn sie besetzt wäre würde dies keinen Terror legitimieren. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:40, 1. Jul. 2007 (CEST)

Es ist absurd, amnesty international mit der religiösen faschistischen Siedlerbewegung gleichzusetzen. Wenn ein Pogrom an den Juden geplant gewesen wäre: Wieso wusste nur Goldstein davon und nicht der Schin Bet? Und wieso ist Goldstein nicht mit seinen Beweisen zum Schin Bet gegangen. Das ist vollkommener Schwachsinn und zeigt doch nur, wes Geistes Kind hier einige Editoren sind.--83.181.88.9 16:41, 6. Aug. 2007 (CEST)

Angriffe jüdischer Siedler auf die arabische Bevölkerung

1. haben immer Juden in Hebron gelebt
2. gibt es Radikale auf beiden Seiten, demnach macht es keinen Sinn nur die Radkalsten einer der Parteien zu nennen.

Matthias Pester Disk. (Matze6587) 13:50, 10. Sep. 2007 (CEST)

Fast immer: In der Zeit der jordanischen Besatzung (1948 -1967) lebten dort keine. (nicht signierter Beitrag von 141.89.85.109 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 20. Jun. 2009 (CEST))

Salah al-Din

ist damit die historische person aus den kreuzfahrer-geschichten mit dem weitläufigeren namen salahaddin gemeint ? ? --Mimar 17:21, 29. Apr. 2008 (CEST)

Geschichte

Die in der Nähe gelegene Höhle Machpela lag vielleicht in biblischen Zeiten außerhalb des Ortes, heute liegt der Grabmalsbau aber doch ziemlich im Stadtzentrum?

Sollte nicht erwähnt werden, daß wohl Herodes die große Umfassungsmauer um das Grab bauen ließ?

Auf der englischen Seite ist eine ziemlich ausführliche Geschichte des Grabmals enthalten. Sollte wegen der religiösen Bedeutung des Ortes die Geschichte hier nicht auch ausführlicher dargestellt werden? Mir fehlen die Kenntnisse; ich könnte den Text nur mehr oder weniger abschreiben, was wohl nicht der Sinn der Sache ist. --AHert 15:05, 28. Dez. 2008 (CET)

Bild

Ich habe dieses Bild (Datei:Gas_the_arabs_painted_in_Hebron.JPG) aus dem Artikel entfernt. Dafür mehrere Gründe: Nach Wikipedia:Artikel illustrieren und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Illustrationen sehe ich nicht, weshalb ausgerechnet dieses Bild (eine Schmierei an einer Tür) hier von Nöten ist. Besonders da es sich um eines von nur vier Fotos handelt. Inwiefern soll das repräsentativ sein? Zweitens ist nicht ersichtlich wer tatsächlich der Urheber der Schmiererei ist und wo es sich befindet. Denn eine JDL Sektion gibt es in Hebron und ganz Israel nicht. Dabei muss man sich also auf die Angabe des Einstellers verlassen, der aber auf Commons bei seinen wenigen anderen Fotos durch POV Kommentare auffällt. Da User Молох meint dieses Bild sei essentiell für den Artikel, aber auf seiner Benutzerseite nicht auf meine Anmerkung eingeht, hat er hier noch einmal Gelegenheit die immense Wichtigkeit dieses Bildes für den Artikel darzulegen. --הגאנק Diskussion 22:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Stimme ich dir auf den ersten Blick zu. Auch die Weblinks sollten mal entruempelt werden. Gruss --Lofor 22:55, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die illegalen Siedler in Hebron sind zentrales Thema, wenn es um die Stadt geht. Das Bild ist im Kapitel Ausschreitungen platziert und dokumentiert eben eine Ausschreitung gegen die palästinensische Bevölkerung in Hebron. Es ist ein Beispiel für das Vorgehen der Siedler. --Молох 12:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das Bild ist selektiv und manipulativ ausgewählt worden und ist zu entfernen. Es steht insbesondere nicht repräsentativ für das Vorgehen und die Ansichten der JDL.--bennsenson 13:35, 17. Jun. 2009 (CEST)

"Illegale Siedler" ist POV von Молох und kann deshalb kein Kriterium sein. --הגאנק Diskussion 13:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

"Legale Siedler" waere aber sich auch POV ;) Gruss --Lofor 21:17, 17. Jun. 2009 (CEST)

Absolut. --הגאנק Diskussion 01:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

Was soll so eine Schmiererei eigentlich beweisen? Oder illustrieren? --Hardenacke 22:14, 17. Jun. 2009 (CEST)

UNESCO-Weltkulturerbe

Es sollte mehr über die (vom wem?) vorgeschlagenen Aufnahme der Gesamtstadt Hebron in die Weltkultur-Erbe-Liste im Hauptartikel erscheinen.

Spannende Frage:

Sollen Hebron, und auch die anderen Stätten des UNESCO-Weltkulturerbes in Palästina, unter "Israel" in die Liste eingehen? De facto scheint aufgrund jahrelanger Verstöße des Staates Israel gegen sämtliche UN-Resolutionen, die so genannte "Zweistaatenlösung" nicht mehr möglich. Weil also durch Israel außerhalb des eigenen Territoriums, völkerrechtlich im seit 1967 okkupierten Nachbarland, immer neue Fakten geschaffen werden, sollte dies im Artikel Berücksichtigung finden.

Eine "palästinensische" Stadt Hebron ist de facto nicht mehr existent. Genausowenig wie irgendein souveränes Palästina. Daher sollten sämtliche Objekte des UNESCO-Weltkulturerbes unter "Israel" gelistet werden.

Um diese Tatsachen drückt sich der Artikel herum. (nicht signierter Beitrag von 79.199.219.88 (Diskussion) 19:59, 26. Jan. 2011 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1104114.ece/Op_strooptocht_gaan_ze,_de_bendes_van_Hebron
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1104114.ece/Op_strooptocht_gaan_ze,_de_bendes_van_Hebron
• http://www.webjournal.unior.it/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.webjournal.unior.it/
  • Artikel mit gleicher URL: 716590 1058306 2838610 (aktuell)
• http://www.pcbs.gov.ps/Portals/_pcbs/populati/pop11.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pcbs.gov.ps/Portals/_pcbs/populati/pop11.aspx
• http://news.israelinfo.ru/events/27510
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://news.israelinfo.ru/events/27510

– GiftBot (Diskussion) 18:55, 27. Nov. 2015 (CET)

Lage von Hebron

Warum steht im Artikel, dass Hebron in "Judäa" liegt. Das ist der israelische Name für das Gebiet, aber weder Judäa noch Hebron gehört zum israelischen Staatsgebiet und wurde auch nie von Israel annektiert. Die international rechtliche Bezeichnung ist Westbank oder Westjordanland. --94.221.73.128 02:56, 11. Feb. 2019 (CET)

@Cartinal: Hinsichtlich dieses Reverts: entsprechend ändern wir in den Einleitungen der Artikel Klagemauer, Tempelberg usw. usf. die Ortslage in "Jerusalem bzw. al-Quds"? Ist doch Unsinn. Die deutsche Bezeichnung der Region heißt "Westjordanland", die Einschätzung fast aller Staaten dieser Erde ist diesbezüglich eindeutig. Wenn Du "Judäa und Samaria" erwähnt haben möchtest, dann mit Standpunktzuweisung ("Israel bezeichnet...Bezirk...") und politischer Einordnung, oder historisch.--AllIC (Diskussion) 23:33, 10. Jan. 2020 (CET)

Die Meinung "fast aller Staaten dieser Welt" ist aber nunmal ziemlich gleichgültig. Judäa und Samaria ist der korrekte administrative Begriff für die israelischen Ortschaften in dieser Region. Daher steht auch bei Ortschaften in der Westsahara, dass sie im administrativen Distrikt Laâyoune-Sakia El Hamra liegen, gleichwohl die marrokanische Besatzung von "fast allen Staaten dieser Erde" nicht gutgeheißen wird. Es ist also nur logisch den korrekten Namen hier zu verwenden. --Cartinal (Diskussion) 15:04, 11. Jan. 2020 (CET)

"Judäa und Samaria" sind die israelischen Bezeichnungen. Aber auch nach israelischem Recht liegt Hebron nicht in Israel, sondern in den militärisch besetzten Gebieten. Nach den Oslo-Abkommen gehört es zu den palästinenischen Autonomiegebieten. Deshalb sind hier die palästinensichen administrativen Begriffe maßgebend und nicht die israelischen. --Digamma (Diskussion) 22:09, 11. Jul. 2020 (CEST)

Zone H1

Im Artikel steht:

Wie in allen Gebieten, die nach dem Oslo II-Abkommen unter Verwaltung der palästinensischen Autonomiebehörde stehen, ist Israelis der Zutritt zur so genannten H1-Zone untersagt (No-go-Area).

Als Beleg wird der Volltext des Oslo II-Abkommens verlinkt, aber nicht die Stelle genannt, wo dieses Verbot angeblich steht. Meines Wissens enthält das Abkommen kein solches Verbot. Das Verbot wurde vielmehr während der zweiten Intifada von den israelischen Militärbehörden ausgesprochen. --Digamma (Diskussion) 22:13, 11. Jul. 2020 (CEST)

Zone H2

Vielleicht sollt man mal erwähnen, warum bestimmte Straßen mit Drahtgittern überspannt sind. 91.37.253.218 16:45, 12. Nov. 2023 (CET)

Mangelnde Sorgfalt der Bearbeiter

Es wird hier behauptet, einer der "Angreifer" vom 2. Mai 1980, der auch mit Namen genannt wird, sei später zum Bürgermeister gewählt worden. Als Beleg wird ein Zeitungsartikel genannt. In dem steht aber nur "Four of the suspects were accused of participating in the attack, which caught the settlers in a deadly crossfire as they were walking from sabbath services in the Arab city". Das ist ja wohl alles andere als ein Beleg für die Behauptungen des Autors hier. Die Anwesenheit der Elite hier garantiert offenbar noch keine Qualität. Ich empfehle frustrierten Lesern, lieber auf die englischsprachige Version auszuweichen (obwohl auch die mit POV durchsetzt ist).--Cabanero (Diskussion) 11:53, 26. Nov. 2023 (CET)