Diskussion:Hendrik Wallat

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hendrik Wallat“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Eine Diskussion über die Bezeichnung und Kategorisierung als Philosoph hat bereits hier stattgefunden. --Trollflöjten ^αω 17:45, 30. Jan. 2020 (CET)

Verständnisproblem

Der erste Satz des vierten Absatzes von Rezeption lautet derzeit: Kellermann wie Wallat eint, eine gegenwärtige Geschichts- und Bewusstlosigkeit festzustellen, der entgegen Wallat aufzeige, dass es „auch in der Geschichte des so furchtbar gescheiterten kommunistischen Emanzipationsversuchs stets Alternativen“ gegeben habe. Was eint Kellermann und Wallat? Die Feststellung einer gegenwärtigen Geschichs- und Bewusstlosigkeit? Und der entgegen zeigt Wallat auf, dass es ... Wer spricht? Kellermann? Das ist zu verwickelt argumentiert.

Ähnlich ist es mit: Kellermann folgend erreicht das Werk seinen Höhepunkt in der Analyse Isaak Steinbergs, ein Schwerpunkt von Wallats Bolschewismus-Forschungen, Gewalt und Terror in der Revolution, in der Steinberg jedwede mögliche Rechtfertigung von Terror zur Verteidigung der Revolution minutiös betrachte und als falsch bewerte. Auch arg verwickelt, ich musste mehrfach lesen, um herauszufinden, dass es sich um ein Buch von Steinberg und keines von Wallat handelt.

Kellermann wird zu häufig genannt und ungünstig in die Formuliereungen eingebaut in den Passagen, die seine Wallasch-Rezeption beschreiben. Ich finde dieses Passagen übrigens zu ausführlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:12, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich bin da wohl ein bisschen blind, da ich ja weiß, was es heißen soll und kann das Verständnisproblem nur im 2. Beispiel nachvollziehen. Im ersten Fall stört mich lediglich das Komma vor dem erw. Infinitiv, privat hätte ich das weggelassen. – Wie dem auch sei, du kannst da gerne umseitig Änderungsvorschläge beibringen. Anderenfalls werde ich es mir bei Gelegenheit noch mal zu Gemüte führen, vllt wenn ich mich nicht mehr erinnere, was ich meinte.

Ja, dass die Wiedergabe der Kellermann-Rezeption zu umfangreich, ist mir auch aufgefallen. Tja, siehe die beiden letzten Sätze des vorstehenden Absatzes. --Trollflöjten ^αω 14:08, 1. Apr. 2020 (CEST)

Werkliste

Meines Erachtens ist die Werkliste derzeit ausufernd. Doch scheine ich mit dieser Ansicht recht einsam, obwohl es doch üblich ist, nur eine sich an der Rezeption orientierende Auswahl zu präsentieren. Wobei ich zugeben muss, dass ich bei der von mir erstellten Auswahl die Rezeption nur kursorisch betrachtete. Das würde ich bei ausbleibendem grundsätzlichen Widerspruch gelegentlich wohl näher betrachten und die Liste entsprechend (reduzierend) überarbeiten. --Trollflöjten ^αω 14:08, 1. Apr. 2020 (CEST)