Diskussion:Herbert Hörz

Wie kann er seit 1988 Präsident der Leibniz-Sozietät sein, wenn diese erst nach 1990 gegründet wurde? --Rita2008 15:43, 24. Feb. 2012 (CET)

Ähem, seltsam... + danke für Deine Aufmerksamkeit! - das war natürlich ein Tippfehler von mir, hier http://www.itas.fzk.de/deu/lit/2003/bawo03a_vorwort.htm steht natürlich 1998. Im jetzt verlinkten Wer ist wer... steht "1999-2000" - aber das kann nicht stimmen, laut Netz war er noch 2004 Präsident, zumindest verstehe ich eine Rede zum Leibniz-Tag so - leider stellt das die Leibniz-Sozietät nicht ins Netz. Ich habe das Datum rausgenommen - es fehlte sowieso das Enddatum - jetzt ist er Ehrenpräsident - das steht auf der Homepage der Sozietät. --Cholo Aleman 17:40, 24. Feb. 2012 (CET)

hier ein Nachweis - er war 2004 noch Präsident - ab 2006 Dieter B. Hermann - also vermutlich dann 1999 bis 2006, siehe http://www2.hu-berlin.de/leibniz-sozietaet/l_intern/LI%2024.pdf --Cholo Aleman 17:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Laut WWW-DDR war er ab 2000 Altpräsident, vielleicht gab es noch einen anderen vor Hermann? --Rita2008 18:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber warum hält er dann 2004 noch Reden als Präsident? - vermutlich genauso ein Tippfehler wie meiner. --Cholo Aleman 18:12, 24. Feb. 2012 (CET)

Wirklich etwas seltsam, dann stimmt das wohl mit dem Altpräsidenten nicht. --Rita2008 18:23, 24. Feb. 2012 (CET)

Aus der Autobiographie "Lebenswenden" habe ich jetzt den tatsächlichen Zeitraum, in der er Präsident der Leibniz-Sozietät war, geholt und berichtigt. --84.190.88.181 12:34, 27. Mär. 2012 (CEST)

Full member der European Academy of science, arts and literature.

Google kennt keine Akademie dieses Namens. Tippfehler? —Godung Gwahag (Diskussion) 22:22, 30. Nov. 2019 (CET)

Bei der Leibnizsocietät (hier [1]) heißt es "Mitglied der European Academy of Science, Arts and Humanities in Paris" (hatte ich noch nie gehört) vermutlich ist es die Unesco-Einrichtung: https://en.unesco.org/partnerships/non-governmental-organizations/european-academy-arts-sciences-and-humanities - der Inhalt ist auch falsch als "Amt" eingebaut, das ändere ich schonmal --Cholo Aleman (Diskussion) 11:52, 1. Dez. 2019 (CET)

Hörz und die Rubenaffäre

Es macht, auch angesichts dessen, dass Peter Ruben usw. recht breiten Raum in der Autobiographie von Hörz einnimmt (etwa 5 %), Sinn, auf die Rolle von Hörz bei der Kaltstellung der Gruppe um Ruben 1980/81 einzugehen. Vgl. dazu auch.--Engelbaet (Diskussion) 18:35, 1. Dez. 2019 (CET)

Gerne, wenn es reputable Sekundärliteratur dazu gibt. Der verlinkte Text ist allerdings ganz offensichtlich von einem Beteiligten verfaßt und insofern keine Sekundärliteratur.—Godung Gwahag (Diskussion) 23:15, 1. Dez. 2019 (CET)

Mir scheint allerdings, dass sowohl dieser Artikel über Hörz als auch der über Ruben ausschließlich auf Texten aus dem direkten Umfeld der Dargestellten beruht. Während der Artikel über Ruben ja im wesentlichen nur unstrittige Fakten darstellt, würde von diesem Artikel über Hörz wohl nicht viel übrigbleiben, wenn man ihn tatsächlich auf das reduzierte, was sich mit reputabler Sekundärliteratur belegen läßt.—Godung Gwahag (Diskussion) 23:19, 1. Dez. 2019 (CET)