Diskussion:ISO-3166-1-Kodierliste

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ISO-3166-1-Kodierliste“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Umarbeitung der Liste ohne Landessprache

Mit der Umarbeitung der Liste wie angefangen bin ich einverstanden, ist eine gute Idee. Für nicht notwendig halte ich aber die Spalte "Landessprache". Das bringt keinen zusätzlichen Informationsgewinn. --Raymond 19:37, 7. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank für die nette Rückmeldung. Es ist meine erste größere Änderung in einem Wikipedia-Artikel. Ich arbeite die Liste nur schrittweise um, damit keine Informationen verlorengehen. Die Spalte "Landessprache" habe ich angefügt, weil man oft erst daran sehen kann, wo sich das Länderkürzel herleitet. Überflüssig ist vielleicht eher die Spalte int. Kfz-Kennzeichen - was meinst Du? (PS: Es ist auch das erste mal, daß ich eine mail in Wikipedia bekommen habe und eine Antwort schreiben kann. Ich habe auch nach intensiver Suche in "Hilfe" nicht herausfinden können, wie das geht und hoffe, daß ich jetzt durch Logik und Intuition alles richtig mache. Wenn es ankommt, bitte um kurze Rückmeldung. Danke). rz05

Sorry das ich erst jetzt antworte. Das mit der Landessprache leuchtet ein, nur halte ich es trotzdem für nicht notwendig, das wird im allgemeinen durch den entsprechenden Länderartikel schon deutlich. Kfz-Kennzeichen... jein... Ich hatte mal die Idee, die Liste so zu erweitern, dass auch Kfz-Kennzeichen, Luftfahrzeugkennzeichen, Währungen usw. enthalten sind. Nur fiel mir kein passendes Lemma ein, da es dann ja nicht mehr nur um ISO 3166-1 geht. Also habe ich es gelassen. Insofern würde ich mich jetzt auch nur beschränken auf das was schon enthalten ist.

Mail von Dir habe ich nicht bekommen, ich glaube auch nicht das Du das so meintest. Nur auf meiner Diskussionsseite hast Du was geschrieben. Ist angekommen :) --Raymond 21:13, 9. Mär 2005 (CET)

Svalbard und Jan Mayen

Sowohl Svalbard als auch Jan Mayen haben eigene Artikel. Spricht etwas dagegen, beim Eintrag Svalbard und Jan Mayen zwei getrennte Links zu diesen beiden Artikeln zu setzen? Michael Mauch 20:18, 6. Sep 2005 (CEST)

Nein, da spricht gar nichts gegen. --Raymond 08:17, 7. Sep 2005 (CEST)

Veraltete auch rein

Mit einer zusätzlichen Markierung versehen könnten doch auch die veralteten ISO-3166-1-Kürzel wie DD für die Deutsche Demokratische Republik genannt werden. --Abdull 22:00, 11. Sep 2005 (CEST)

Lemma

Müsste es nach den Namenskonventionen für zusammengesetzte Wörter nicht ISO-3166-1-Kodierliste heißen? (rhet. Frage) --ChristianErtl 13:46, 13. Sep 2005 (CEST)

ISO 3166-2

kann man die ISO 3166-2 Codes auf einfache und schnelle Weise auf die jeweilige Unterseite verlinken? ich muss immer 2mal gucken, einmal nach dem Code für das Land und dann auf der anderen Seite, ob es für dieses die Länderseite gibt. Hatte schon mal angefangen, ein paar Codes zu verlinken, aber das ist ja manuell sowas von mühselig und viel, dass ich das abgebrochen habe. ne automatische Methode wär das beste. --BLueFiSH ?! 10:55, 20. Okt 2005 (CEST)

Hab sie wieder rein gemacht. das Ewige in "2 Listen gucken" wegen der Regions-Codes für WP:GEO is nen bisschen nervig auf Dauer. Inzwischen haben die Unterseiten ja ihre Berechtigung, werden vielfach zum Ermitteln dieser Codes aufgerufen und wenn sie vorhanden sind, sollten sie auch verlinkt werden, und das nicht nur von der Unterseite ISO 3166-2 aus. --BLueFiSH ?! 17:58, 30. Okt 2005 (CET)

Update durch den neuesten Newsletter

Guernsey, Jersey und die Isle of Man haben jetzt offizielle ISO-Codes; hab's dahingehend abgeändert. —Nightstallion (?) 16:42, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Dänemark

Sehe ich das richtig, dass der souveräner Staat Dänemark (also das Königreich) keinen eigenen Code hat? Alle anderen 192 UN-Staaten haben einen Code. Wieso gibt man Dänemark nicht auch einen? --Jobu0101 (Diskussion) 22:55, 3. Aug. 2023 (CEST)

Dänemark hat DK und die dänische Sprache da – egal was die WP schreiben mag. VG --PerfektesChaos 22:59, 3. Aug. 2023 (CEST)

Sowohl in der Wikipedia als auch in Wikidata werden diese Codes dem Land Dänemark, also einem der drei Teile des suveränen Staats zugeordnet. Die anderen zwei Teile haben eigene Codes. Ist das falsch? --Jobu0101 (Diskussion) 23:07, 3. Aug. 2023 (CEST)

Laut der ISO Website lautet der volle Name des Eintrags DK "the Kingdom of Denmark", also steht DK für das Königreich Dänemark. Trotzdem haben Grönland und Färöer mit GL und FO eigene Codes. So ähnlich ist es mit China und seinen Sonderverwaltungszonen Macau und Hongkong. --Matthäus Wander 23:34, 3. Aug. 2023 (CEST)

Dann sollten wir das also in der Wikipedia und Wikidata ändern? --Jobu0101 (Diskussion) 23:54, 3. Aug. 2023 (CEST)

Ich fürchte, das kapiert niemand.

• Siehe auch die Ausführungen auf ISO 3166 #Numerische Codes zu 208.
• Niemand in DACH würde den Unterschied zwischen „Dänemark“ und „Königreich Dänemark“ raffen.
• Der Unterschied zwischen UK, Großbritannien, Schottland, England, Wales, Nordirland, Republik Irland wäre da deutlich klarer.
• Bei Grönland #Politik lese ich: „Grönland ist ebenso wie das Kernland Dänemark und die Färöer ein autonomer Bestandteil des Königreichs Dänemark“.
• Dem entnehme ich, dass DK nur das an der Ostsee gelegene Kernland bezeichnet, Grönland und Färöer territorial nochmal dazukommen.
• Als altes Häschen bei diesen Codes entnehme ich den 234 und 304 sowie 208, dass die UN bereits in den 1960er Jahren das tendenziell bereits als drei separate Territorien betrachtet hatte, was der Eigenständigkeit Grönlands seit 1953 und Färöer 1948 entspricht.
• Da ich relativ viel mit Skandinavien zu tun habe, würde ich mit dem Kram im Hinterkopf unter „Dänemark“ das Kernland mit Ostseeküste adressieren, und wie dessen übergeordnetes Gebilde hieße wäre mir nicht so ganz klar.
• Dass die übergeordnete Einheit, hier das „Königreich“, dann keinen eigenen Code hat ist völlig normal.
  • Die durch numerische Codes spezifizierten Territorien überlappen sich gleichzeitig niemals.
  • Da alle drei eigene numerische Codes besitzen, kann kein Teil in einem anderen drin enthalten sein.
  • Die Summe der drei bekommt keinen neuen Code.
  • Anderes Beispiel: Die „USA“ sind nur das Kernland, mit Hawaii und Alaska. Aber ohne United States Minor Outlying Islands und Amerikanische Jungferninseln. Und Diego Garcia hängt ganz in der Luft. Guantanamo zählt im Sinne der ISO-Territorien ebenfalls nicht zu den USA. Der amerikanische Sektor Westberlins auch niemals. Der war bei Westberlin angesiedelt.
• Dass in der ISO-Beschreibung von einem „Kingdom“ die Rede ist, entspringt wohl eher diplomatischer Höflichkeit als dass damit unsere Interpretation gemeint ist. Es geht darum, dass es keine Republik wäre. Wenn man an die Königin einen Brief schreibt, dann ist schlecht an die dänische Königin aber nur vom Landesteil Dänemark ohne Grönland und Färöer zu adressieren.
• Noch’n Gedicht: Gibraltar, Guernsey, Falkland und die Britischen Jungferninseln gehören im Sinne umseitiger Kodierungen auch nicht zu UK=GB.

VG --PerfektesChaos 01:17, 4. Aug. 2023 (CEST)

Danke für deine ausführliche Antwort.

• Zu deinem ersten Punkt: Auf der verlinkten Seite lese ich nichts speziell zu 208.
• Insgesamt entnehme ich deinen Ausführungen, dass du Benutzer:Matthäus Wander widersprichst und meine Eingangsfrage mit "ja" beantwortest: Der souveräne Staat Königreich Dänemark hat in der Tat keinen eigenen Code.
• Falls dem so ist, steht ja alles richtig in der Wikipedia und Wikidata. Dann ist es nun mal so, dass wir einen der 193 UN-Staaten ohne Code haben. Siehe auch meine nette Abfrage.

VG --Jobu0101 (Diskussion) 09:51, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich kann der ISO-Website nicht entnehmen, dass die Gebiete sich niemals überlappen. Steht das irgendwo? Im Gegenteil: der Eintrag US (Numeric code 840) listet als subdivision "outlying area US-UM United States Minor Outlying Islands (see also separate country code entry under UM)" und "outlying area US-VI Virgin Islands, U.S. (see also separate country code entry under VI)", die dann zusätzlich nochmal ihre eigenen Einträge UM und VI haben. --Matthäus Wander 10:55, 4. Aug. 2023 (CEST)

Der Denkfehler liegt woanders.

• Umseitig ist überhaupt keine Liste von „Staaten“.
• Umseitig ist eine Liste von Territorien.
• Die offiziielle Bezeichnung Countries ist auch irreführend jedoch allgemeinverständlich.
• Es ist im Prinzip eine Art Welt-Katasteramt der UNO, in der alle abgrenzbaren Landflächen verzeichnet sein sollen.
• Die Grundstücksnummern sind die numerischen Codes.
• Damit man sich das leichter merken kann, hat man zu den Zahlen auch noch Buchstaben-Bezeichner hinzugedichtet.
• Was keine Zahl hat, ist auch kein Territorium. EU etwa ist nur ein Code aber kein Territorium, weil addiert sich aus den jeweils aktuellen Mitgliedern.
• Die Tabelle mal nach Zahlen sortieren, dann werden die Ausreißer klarer.

„dass wir einen der 193 UN-Staaten ohne Code haben“

• Nein, bei weitem nicht; davon gibt es mehrere.
• USA hatte ich bereits ausgeführt.
• Bei UK ist es in gewisser Weise ähnlich wie mit DK.
  • Das UK übersetzt man natürlich mit dem Vereinigten Königreich.
  • C3R ist selbstverständlich der König von alles, genauso wie Margret die Königin von Dänemark ist und man sie auch dem Staate Dänemark zuordnet.
  • Aber UK=826 im Sinne der umseitigen Codes ist nur das was in der Nordsee liegt, mit Nordirland aber ohne die Isle of Man noch Guernsey noch Jersey (was die aus den restlichen [unbewohnten] Kanalinselchen gemacht haben, weiß ich grad nicht).
  • Die restlichen Gebiete wie oben aufgezählt (siehe Britische Überseegebiete) gehören eigentlich nicht zum Staat UK, stehen aber unter der Souveränität des UK, gehören auf keinen Fall zum Territorium UK=826.
• Früher mit Niederländische Antillen war das analog, auch königreichsmäßig genau wie bei DK.
  • Hier hat Aruba jetzt zwei Codes: AW=533 als Territorium, und NL-AW als Einteilung der Niederlande, jedoch nicht Teil von NL=528. Sint Maarten und Curaçao analog.
  • Territorien in den Nummern 528–535.
• Zu Frankreich dürftest du allerlei Überseeterritorien finden, Saint-Pierre und Miquelon etwa.
  • Hier gab es auch mal ein FX, das sich aber nicht bewährt hatte.
• Åland gehört zu Finnland; ist aber nicht in FI=246 inbegriffen.

Die Dingse hießen ursprünglich mal „Statistische Gebiete“, und hatten Quadratkilometer sowie Bevölkerungszahlen und eine Streckenlänge an Eisenbahnkilometern sowie Tonnen Getreideernte. Da darf kein Gebiet doppelt verbucht werden.

• Siehe en:UN M49, die das für die frühe EDV in den 1960ern eingeführt hatten. Die sind die eigentlichen Herrscher über die gültigen Codes. Das UN-Generalsekretariat muss grünes Licht für neue Staaten geben, und die ISO-Pflege-Agentur handelt dann mit dem frischen Außenministerium noch freie Buchstaben-Codes vielleicht in Landessprache aus, oder englisch oder was grad übrig wäre, fragt andere interessierte Organisationen noch zum Resultat, und organisiert schließlich die Publikation.
• Das Territorium Grönlands zählt zu 021= Northern America, während 208= „Dänemark“ zu 154= Northern Europe gehört.
• Die Türkei gibt es nur in West-Asien, nicht aber in Europa. Kein Territorium kann auf mehreren Kontinenten liegen.
• Finnland und Åland werden nebeneinander aufgezählt; ihre statistischen Territorien addieren sich zum hier irrelevanten Gesamtstaat.
• 826, 833 und 830 stehen gleichberechtigt nebeneinander und überscnneiden sich nicht. 830 kann dann wieder aufgeteilt werden in 831, 832, 680.
• Was wir Staaten oder Countries nennen, wird aber definiert als „Subregions“. Das erklärt die Verwirrung; die staatliche Rechtsform ist für das Kataster egal.
• 001=World unterteilt sich immer weiter in Subregions. Welchen staatlichen Status auch immer die kleinsten Verzweigungen dann haben mögen. Es sind area codes.

VG --PerfektesChaos 13:47, 4. Aug. 2023 (CEST)

Abschnitt zur Abgrenzung zum ISO/IEC 750-1

Hallo zusammen,

auf der Suche, wie Staatenlose oder Personen zu denen die Staatsangehörigkeit aktuell nicht valide ermittelt werden kann (unbekannt) Iso-conform Belegt werden könnten bin ich auf diesen Diskussionsabschnitt von @PerfektesChaos gestoßen:

• In die ISO/IEC 7501-1 für Machine Readable Travel Documents wurden aufgenommen:
  • XOM – Souveräner Malteserorden
  • XXA – Staatenloser; gemäß Article 1 of the 1954 Convention Relating to the Status of Stateless Persons
  • XXB – Flüchtling; gemäß Article 1 of the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees as amended by the 1967 Protocol
  • XXC – Flüchtling; sonstige
  • XXX – Person ohne bekannte Nationalität.

Wäre es sinnvoll, wenn es hier im Artikel eine kleinen Abschnitt mit Abgrenzung zum ISO/IEC 7501-1 geben könnte, in der auch o.g. Codes aufgelistet werden? --Alaffa (Diskussion) 16:46, 11. Okt. 2023 (CEST)

Nö, weil das ginge ins Uferlose, und die Liste ist ohnehin schon sehr lang und eine riesige Tabelle.

X-Codes sind privat und rein interne Angelegenheiten, und können sich jederzeit ohne Vorwarnung ändern.

Und X-Code sind deshalb auch nicht gesichert gegen Überschneidungen und Mehrdeutigkeiten.

Das hier ist jedoch eine Liste nach ISO 3166, und aufgenommen sind nur Territorien die auch irgendwie in ISO 3166 und deren Untergliederungen wiedergespiegelt werden.

Dein Vorschlag würde eine neue Spalte bedingen, und ein Territorium „Flüchtling; gemäß Article 1 of the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees as amended by the 1967 Protocol“

Jeder darf sich für seine eigenen Zwecke beliebig private Belegungen basteln, und muss sie mit niemand koordinieren. Die EU-Statistikbehörde, der deutsche Zoll, die russische oder türkische Regierung machen das. Für die Krim vielleicht, für Nordzypern, die annektierte Süd-Ukraine, das Baskenland, Kurdistan, oder wer und wo auch immer.

Der Artikel Machine Readable Travel Documents mag für seine Zwecke eine solche Auflistung darstellen; umseitig jedoch nicht.

VG --PerfektesChaos 20:26, 11. Okt. 2023 (CEST)

Hallo @PerfektesChaos,

Danke für Deine Antwort. Da wurde mein Vorschlag missverstanden. Mir ging es nicht darum das die Tabelle erweitert wird. Mir ging es darum, dass im Artikel in einem extra Abschnitt "Abgrenzung" kurz, z.B. mit Deinen Beispielen erklärt wird, was es mit den X-Codes auf sich hat. Ich verstehe es jetzt dank Deiner Ausführungen so, dass die ISO-Norm einen Code-Raum (Beginnend mit X) zur Verfügung stellt.

Wird offiziell ausgeschlossen, das irgendwann eine reguläre ISO-Norm mit X beginnt?

Da jeder beliebige X-Codes erfinden kann/darf, entsprechen sie nicht der ISO-Norm und können Doppelbelegungen nicht ausgeschlossen werden.

Kann man die X-Codes so vielleicht als eingeschränkt "ISO-Norm Kompatibel" bezeichnen?

Im Artikel Machine Readable Travel Documents finde ich nichts über die X-Codes.

Interessant für diesen Artikel wäre dabei noch was für private Institutionen solche X-Code Belegungen vornehmen. Wenn also eine Liste, dann eher mit den Spalten:

X-Code, Bedeutung, Herausgebende Organisation, Verwendende / Akzeptierende Organisationen

Doch da mir dieses Wissen fehlt würde ich jetzt folgendes Vorschlagen:

Die ISO-Norm kennt mit sogenannten X-Codes einen privat frei definierbaren Code-Raum. Da die X-Codes frei definiert werden können, sind Doppelbelegungen nicht ausgeschlossen.

Es existieren z.B. X-Codes

1. zu (noch) nicht anerkannten Staaten wie z.B.:

• „XK“ oder „XXK“ für Kosovo offiziell gilt die Bezeichnung RS-KM für den Kosovo als automome Provinz von Serbien (RS)

2. zu Organisationen

• XOM – Souveräner Malteserorden

3. zu nicht vorhandenen oder nicht bekannten Staatsangehörigkeiten

• XXA – Staatenloser; gemäß Article 1 of the 1954 Convention Relating to the Status of Stateless Persons

• XXB – Flüchtling; gemäß Article 1 of the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees as amended by the 1967 Protocol

• XXC – Flüchtling; sonstige

• XXX – Person ohne bekannte Nationalität.

--

Zu einigen der Beispiele könnte eine Fußnote passen die in etwa lauten könnte:

¹ Dieser X-Code ist z.B. von Insitution ???? im Machine Readable Travel Documents definiert und hat eine relativ weite Verbreitung. --Alaffa (Diskussion) 19:05, 27. Okt. 2023 (CEST)

Das steht bereits in ISO 3166 #ISO 3166-1 – „AA, ZZ und die Bereiche QM–QZ und XA–XZ sind für private Verwendung reserviert.“

• Weil die ersten beiden Buchstaben des Zwei-Buchstaben-Codes identisch mit dem Drei-Buchstaben-Code sind, gilt das auch für diese.

„privat“ heißt: privat.

• Heißt: Es sind gerade keine Standards.
• Derartige Codes werden gerade nicht von der ISO (zumindest nicht 3166) übergreifend standardisiert.
• Jeder kann sie in seinem privaten Bereich für beliebige Zwecke verwenden, und das jederzeit ohne Vorankündigung wieder ändern.
• Sie können sich in ihrer Bedeutung beliebig überschneiden. Ob XK nun „Kurdistan“, „Krim“, „Kosovo“ oder sonstwas heißen mag, ist Privatangelegenheit von dem der sie verwendet.
• XXA, XXB, XXC, XXX kann jeder für jeden privaten Zweck mit einer Bedeutung versehen, und jeder andere kann dem eine völlig andere Bedeutung zuordnen.
• Das ist nicht hier dokumentierbar, und nicht unsere Aufgabe, mindestens nicht umstehend.

Ich hab schon sehr genau verstanden, worauf du hinausmöchtest, aber das kann nur Machine Readable Travel Documents als deren private Festlegung aufschreiben.

• „Wird offiziell ausgeschlossen, das irgendwann eine reguläre ISO-Norm mit X beginnt?“ – Ja. Für immer.
• „Kann man die X-Codes so vielleicht als eingeschränkt "ISO-Norm Kompatibel" bezeichnen?“ – In dem Sinn, dass das X für „privat“ steht, ist es kompatibel, und insgesamt wären es zwei oder drei Buchstaben. Formal dadurch kompatibel. In der Frage, was das bedeuten soll – Privatangelegenheit.

VG --PerfektesChaos 19:40, 27. Okt. 2023 (CEST)