Diskussion:Julikrise

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Julikrise“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unklares Datum des Ultimatums

Ich frage mich, ob ich hier [1] etwas lese wie, dass die k. und k. Regierung "am 10. des Monats" eine Mitteilung bzw. das Ultimatum erhalten habe. ... Hmmm... Ich frage mich, ob die den julianischen Kalender in Geltung gehabt hätten. Nachsigniert: (Diskussion) 23:58, 13. Juni 2019

Würde es nicht erklären, bei einer Zeitdifferenz von 10 Tagen. Es ist rätselhaft mit dem "10. des Monats". --KorrekTOM (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2019 (CEST)

Im Jahr 1914 waren es 13 Tage: 10. Juli^jul. / 23. Juli 1914^greg. --Otberg (Diskussion) 10:11, 14. Jun. 2019 (CEST)

... und am 23. wurde das Ultimatum übergeben.--Superikonoskop (Diskussion) 09:52, 15. Jun. 2019 (CEST)

Überschrift verspricht zuviel

Zum Kapitel "Die Krise in der Öffentlichkeit": Wenn man sich anschaut, was in diesem Kapitel steht (und was nicht), dann müsste es eigentlich heißen " Die Krise in der deutschen Öffentlichkeit". (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9737:F900:605D:5101:FE81:EAA5 (Diskussion) 22:42, 11. Apr. 2021 (CEST))

Stimmt und wurde korrigiert--Medved G. (Diskussion) 17:06, 14. Apr. 2021 (CEST)

Originale Dokumente einbeziehen

Im Dokumentenlager alter Dokumente des Auswärtigen Amtes lagert die originale Urkunde des sogenannten Blankoschecks. Und auf jener wäre das "unbedingt" durchgestrichen. (nicht signierter Beitrag von 212.95.5.169 (Diskussion) 08:43, 13. Jun. 2021 (CEST))

Die mit „Norman Stone: Hungary and the Crises of July 1914. In: The Journal of Contemporary History 1, No 3 (1966), S. 153–170, hier: S. 167“ belegte Information:
Aber auch die Verantwortlichen in Wien haben den Krieg sehenden Auges herbeigeführt, nicht nur einen lokal begrenzten Krieg geplant, sondern waren auch bereit, einen weite Teile Europas umfassenden Krieg auszulösen, weil sie glaubten, dadurch den Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn wieder stabilisieren und somit retten zu können
hat die IP 12.95.5.169 durch die hinzugefügte Information:
Gegen diese Behauptung steht der tatsächliche Bestand der Originalurkunde
inhaltlich dahingehend verändert, dass Stone an der angegebenen Stelle der von ihm geschilderten Vorgehensweise der österreichischen Verantwortlichen widerspricht, indem er auf die Originalurkunde hinweist. Ich bezweifle das und setze die Ergänzung als unbelegt zurück.--Gloser (Diskussion) 11:30, 13. Jun. 2021 (CEST)