Diskussion:Konrad Adenauer

Dieser Artikel war am 12. Oktober 2013 der Artikel des Tages.

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Konrad Adenauer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Rücktritt

Es wäre wünschbar, dass die Umstände und Formalitäten von Adenauers Rücktritt als Bundeskanzler explizit dargestellt würden. --Werfur (Diskussion) 14:27, 13. Apr. 2021 (CEST)

das versuche ich in den nächsten Tagen.................

Gruss Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 09:08, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe dieser Arbeit jetzt abgeschlossen.

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 10:48, 7. Sep. 2023 (CEST)

Ein deutsches Watergate nach 60 Jahren aufgedeckt

K. Kühnert fordert bereits: "Vor diesem Hintergrund müssten Geschichtsbücher und Biografien neu geschrieben und insbesondere "das Werk Adenauers in Anbetracht seines Missbrauchs des Auslandsgeheimdienstes neu eingeordnet werden". [1]. Eine Neubewertung Adenauers ist nun nötig. Es reicht nicht das im Abschnitt "Bespitzelung von Willy Brandt und des SPD-Parteivorstandes" zu behandeln, es muss auch in der Einleitung erwähnt werden. --Nuuk 09:32, 13. Apr. 2022 (CEST)

Dann viel Spaß bei der Erstellung eines eigenen Themas “Ausspähung und Bespitzelung politischer Gegner”. Hier tagesaktuell noch mehr Material: [2] --Michael G. Lind (Diskussion) 14:34, 22. Apr. 2022 (CEST)

Gibt es einen Grund, warum das Thema hier und auch allgemein nicht in größerem Umfang aufgetaucht ist? Etwas kurios. KhlavKhalash (Diskussion) 21:41, 16. Nov. 2022 (CET)

Der Abschnitt sollte wieder entfernt oder umgeschrieben werden. Quelle ist die Süddeutsche Zeitung - das ist keine seriöse Zeitung, da deren Redaktion als extrem SPD-nah gilt und als ein Überbleibsel der SPD-Kulturkämpfe aus den 1970er und 1980er Jahren gegen die CDU/CSU leidenschaftlich als einzige, letzte Zeitung in Deutschland diese Art und Weise überhaupt noch weiterbetreibt. Das ist die Zeitung, die die nicht ausrecherchierte Geschiche von Aiwanger und seinem (sich nachträglich als falsch) erwiesenen, angeblichen Nazi-Flugblatt herausbrachte, wo DER SPIEGEL u.a. sich geweigerten hatte, diese Müllgeschichte überhaupt zu bringen. Adenauer gilt als Wegbereiter für den stabilen Erfolg der westdeutschen Demokratie, das die Aufnahme des altlinken SZ-Geschwurbels von „ein bestenfalls theoretisches Verhältnis zur Demokratie“ völlig deplaziert ist. Es ist empfohlen diesen Abschnitt zu streichen, bis er von unabhängigen Historikern auch zeithistorisch korrekt bewertet und eingeordnet wird - die SZ, vor allem im Hinblick auf konservative Politiker kann kein Quellenmaßstab sein. Bespietzelung zu jener Zeit war gar gang und gäbe und das ein gewähltes SPD-Parteivorstandsmitglied Information freiwilig weitergab an die CDU, zeigt ja nur, wie selbst SPD-Parteivorstandsmitglieder die damalige SPD als gefährlich ansahen, sonst hätte sie diese Infos ja nicht weitergetragen. Heute ist das in Zeiten von WhatsApp sogar noch häufiger anzutreffen, dass man sich aus gegenseitigen Partei- und Fraktionsgremien wichtige Infos zusendet. (nicht signierter Beitrag von 80.187.118.174 (Diskussion) 20:46, 15. Okt. 2023 (CEST))

Absurder geht es nicht! Abgesehen davon, dass die Verunglimpfung der SZ hier nichts zu suchen hat: Die wissenschaftliche Quelle ist das Buch eines Historiker mit beachtlicher Literaturliste. Klaus-Dietmar Henke: Adenauers Watergate. Die Geheimoperationen des BND gegen die SPD-Spitze. Ch.Links Verlag, Berlin 2023, --Lexberlin (Diskussion) 02:47, 27. Okt. 2023 (CEST)

Es heißt nicht Vizesenior sondern Consenior (Bildunterschrift)

Guten Tag,

ich bin ein Mitglied des K.St.V. Arminia zu Bonn im KV und musste feststellen, dass er als Vizesenior betitelt wurde, was im Fachjargon der katholischen Studentenverbindungen so aber nicht ganz richtig ist, da die richtige Anrede "Consenior" lautet. --2003:F8:574E:4700:7064:C783:77DA:E212 19:01, 28. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nuuk · See you at the bitter end 11:34, 26. Nov. 2023 (CET)

Reisen auf dem Sterbebett?

Ich lese: "Noch vom Sterbebett aus unterstützte er Kiesinger mit Ratschlägen. Weiterhin unternahm er mehrere international beachtete Auslandsreisen." Nach meinem Leseverständnis bedeutet das, dass er noch auf dem Sterbebett Auslandsreisen unternahm. Ist das vielleicht der Textzusammenhang durch Texteditionen verloren gegangen? --2001:268:9AE2:4F31:F18B:FA6A:DA3D:BC1C 00:37, 2. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nuuk · See you at the bitter end 11:43, 26. Nov. 2023 (CET)

Daten des Sohnes Ferdinand Adenauer sind in der Ahnentafel nicht korrekt

Laut Grabstein wurde Ferdinand am 4.6.1920 geboren und starb am 8.6.1920 --2A02:908:2211:AE00:7914:3D9B:4A4:832E 14:30, 24. Aug. 2023 (CEST)

Biografische Details

Hallo allerseits

Da die Seite wegen Vandalismus-Sorgen teilweise gesperrt ist, möchte ich vorsorglich einige Ergänzungen im Bereich Biografie der Jugend zur Diskussion stellen.

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 16:31, 5. Sep. 2023 (CEST)

In der Weimarer Republik gab es noch keine D-Mark!

In dem Abschnitt über Adenauers Bezüge heißt es:

"Konrad Adenauer war einer der höchstbezahlten Politiker der Weimarer Republik. Er bezog 1929 jährlich 33.000 Reichsmark Gehalt, 4800 DM Aufwandsentschädigung; ferner übernahm die Stadt die Gesamtkosten für sein Haus einschließlich der Hypotheken und der laufenden Kosten mit geschätzt 43.000 DM jährlich, insgesamt erreichte er 84.500 Reichsmark (heute: 312.500 €)."

Sicherlich ist er nicht in Mischwährung bezahlt worden, es sollte also RM statt DM heißen oder? --2003:C0:5736:900:F0B8:B8FB:BA2:5DC3 06:25, 12. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank, das ist völlig richtig, es handelt sich um einen Schreibfehler, den ich sofort berichtigt habe.

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 07:50, 12. Sep. 2023 (CEST)

Planet Wissen (WDR)

Ich glaube nicht, dass diese journalistische Quelle hier zulässig ist. Nach WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? sollen Wikipedia-Artikel auf wissenschaftlicher Fachliteratur beruhen, die zu diesem Thema ja auch reichlich zur Verfügung steht. --Φ (Diskussion) 09:14, 18. Feb. 2024 (CET)

Stimmt; wenn man beim BR eine Führung macht, hört man dort auch, dass zur Vorbereitung der Sendungen Sekundärliteratur zählt, d.h. für uns ist Planet Wissen sozusagen "Tertiärquelle". Den Begriff gibt es tatsächlich, ansonsten könnte man auch sagen: Flüsterpost! Ich bin sicher, das wird beim WDR sicherlich auch nicht anders sein. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 18:50, 18. Feb. 2024 (CET)

Edit War

Hallo Benutzer:Sascho Jovanoski,

wenn du dieselben Angaben, denen begründet widersprochen wurde, erneut in den Artikel einpflegst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast du gemacht: erstens, zweitens. Daher bitte ich dich, deine letzten Edits selber zurückzusetzen, damit wir die Sache ohne Vandalismusmeldung klären können.

Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 16:31, 18. Feb. 2024 (CET)

Letztes Zitat: "Zum Frühstück aß er Zwieback, Honig, ein Vier-Minuten-Ei und trank Bohnenkaffee. ..." Sorry, aber wir schreiben hier nicht an einer Biografie für WikiBooks, sondern an einer Enzyklopädie. Das allermeiste aus den letzten Versionen ist absolut unbrauchbar und unenzyklopädisch. Ich setze das mal komplett zurück, dazu die ganzen Zitate und Belege, die da miteinander in den Fußnoten vermischt werden. Bitte hier mal STOPP machen und weitere Bearbeitungen im Konsens besprechen. Hie wird gerade der Lesenswert-Status aufs Spiel gesetzt durch lauter Trivialitäten, die einfach nicht in eine Enzyklopädie gehören. Bitte so nicht weitermachen!!! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 18:44, 18. Feb. 2024 (CET)

Apropos, auf welche Artikelversion bezieht sich eigentlich der Lesenswert-Status? Kann mal jemand überprüfen, ob und was sich seitdem verschlechtert hat, sei es durch untaugliche Quellen oder durch solchen Trivialkram wie Frühstücksei und Kaffee und ähnlichen Quatsch!? Wieviele Goldmark der Vater verdiente, war z.B. für den Lesenswert-Status auch überflüssig. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 18:52, 18. Feb. 2024 (CET)

Im übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die jetzt zurückgesetzten Passagen größtenteils wortwörtlich aus der genannten Quelle übernommen waren, ohne dass sie als Zitate gekennzeichnet waren. So arbeiten wir hier nicht! Danke für die völlig berechtiugte Zurücksetzung! --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:25, 18. Feb. 2024 (CET)

@Sascho Jovanoski: Bitte nicht auf meiner Disk. diskutieren oder auf der von Phi, sondern hier auf der Artikel-Diskussionsseite! Ich freue mich jetzt auf einen gemütlichen Fernsehabend, ich bin sicher nicht verpflichtet, ständig auf Wikipedia präsent zu sein. Zu Belegen werde ich mich nicht weiter äußern; inhaltlich schau dir mal bitte den Artikel in dieser Version an! Das ist der Artikel in der Lesenswert-Version. Bitte überlege dir gut, ob du daran noch etwas verbessern kannst. Ein Artikel wird nicht automatisch besser, je mehr Informationen man hinzufügt, sondern er kann auch an Qualität verlieren, wenn zu viele unwichtige und triviale Infos hinzugefügt werden! Bitte schau dir auch mal WP:WSIGA an. Fast nichts, was ich zurückgesetzt habe, hat den Artikel verbessert. Noch dazu hast du anscheinend Urheberrechte missachtet, wie der Kollege Wahrer Jakob dargelegt hat. Wenn dir der komplette Lebenswandel Adenauers wichtig ist, dann schau doch bitte, ob du dich bei Wikibook mit einer Biografie einbringen kannst. So, und jetzt bin ich mal offline, schönen Abend noch! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 20:25, 18. Feb. 2024 (CET)