Diskussion:Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Gro%C3%9F-_und_Mittelst%C3%A4dte_in_Deutschland/Archiv/1#Thema_1

Feste Nummerierung

Kann man links nicht eine feste Nummerierung stehen lassen, damit man bei der Sortierung nach Jahren, bei der die Jahreszahlen mitgezogen werden, lesen kann auf welchem Platz meine Stadt war?--Ticketautomat 12:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht mal bei Hilfe:Tabellen nachfragen. -- 87.185.167.78 19:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Korrekte Sortierung nur ohne Punkte bei den Einwohnerangaben

Wenn ich die Einwohnerzahlen von 1980 sortieren möchte, gelingt dies bei der Punktschreibweise nicht korrekt: Dann stehen Berlin, Hamburg und München am Ende, ebenso 1990, 2000 und 2005. Deshalb habe ich die Punkte wieder entfernt! --Harry8 12:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

und wenn ich nach 1980 sortieren möchte, funktioniert das auch ohne punkte nicht. es sortiert immer nach 2005. also warum augenkrankheiten fördern? --bærski dyskusja 12:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

Stadtbilder

Gibt es einen bestimmten Grund, bei den Bildern mit 33 Schluss zu machen und nicht vielleicht bis 50 (runde Zahl) weiter zu machen? 91.55.71.216 19:00, 12. Nov. 2007 (CET)

Gibt es überhaupt einen Grund, einer Tabelle mit Daten in dieser Form einen Haufen von Bildern voranzustellen? Wenn ich den Artikel auf einem relativ kleinen Browserfenster zu betrachten versuche, muss ich erstmal einen Meter scrollen, bis ich von den Bildern zur Tabelle gelangt bin. Das ist ausgesprochen Leserfreundlich. -- 1001 20:36, 14. Nov. 2007 (CET)

Also, bei mir befinden sich die Bilder rechts von der Tabelle. soviel zum Thema scrollen. 91.55.115.234 01:19, 23. Nov. 2007 (CET)

Bei mir bedeckten sie leider genau die aktuellen Einwohnerzahlen (nur als kleine Ergänzung). --Harry8 07:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich bin durchaus der Meinung, daß die Städtebilder besonders für ausländische Nutzer (aber sicher nicht nur...) einen hohen Informationswert besitzen, der Veranschaulichung dienen und einer 'trockenen' Liste etwas willkommene Farbe geben. Die Ladezeiten sind selbst ohne DSL absolut tolerabel. -- Geoasthismus 22:57, 30. Jan. 2010 (CET)

Diese jetzt neu eingestellten Bilder bedecken bei mir nichts von der Tabelle. Harry8 23:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Bilder führen dazu, dass bei Sortierung nach Namen nciht nach Städtenamen sondern nach Bildernamen sortiert wird. Sollte man vielleicht in der Tabelle erst den Namen und darunter das Bild setzen? -- Ice Boy Tell (Diskussion) 10:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin dafür, alle Bilder rauszuschmeißen, da die Verarbeitung der Tabelle jetzt schon ziemlich viel Zeit braucht. Einen „hohen Informationswert“ kann ich nicht erkennen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Noch einmal: Müssen die Bilder unbedingt drin bleiben? Wenn sich hier keiner meldet, schmeiße ich sie demnächst alle raus. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 17:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich melde mich hier nur, um deine Meinung zu bestätigen: Die stadtbilder können herausgenommen werden. MfG Harry8 17:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die Bilder nunmehr entfernt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 22:24, 15. Okt. 2015 (CEST)

Bin ich nun zu spät, um mich darüber zu beschweren, wo die Bilder sind? Klar, ich kann lesen, aber ich bin der Meinung, die haben dem Ganzen einen etwas besseren "Flair" verpasst. Stumpfen Zahlen tun auch mal Bilder/Grafiken gut. Ich bin dafür, diese Veränderung rückgängig zu machen! (nicht signierter Beitrag von Dehaudi (Diskussion | Beiträge) 17:29, 29. Okt. 2015 (CET))

Tabelle abändern

Kann man die Tabelle nicht abändern? Die Sortierung nach Jahreszahlen macht doch nur Sinn wenn der Rang feststehend ist. Interessant wären auch noch weitere Jahreszahlen bspw. 1930 und 1950. Daran könnte man die Entwicklung der Städte nach dem Krieg erkennen (Wanderungsbewegungen). Stattdessen würde ich die Bundesländer weglassen, da sie zu viel Platz wegnehmen und m.E. nicht so wichtig sind. Wen es interessiert braucht doch nur die entsprechende Stadt anklicken und erfährt Weiteres. --89.246.173.252 13:17, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe grade die Seiten gibts schon (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_deutschen_Städte) sorry --89.246.173.252 13:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Fehler?

Wunderbare Liste, danke an die Macher für die Fleißarbeit. Ich frage mich nur, wieso die Liste "Liste der größten Städte..." heißt, wo doch ganz offensichtlich auch Gemeinden ohne Stadtrecht aufgenommen wurden. Müsste es dann nicht "Liste der größten Städte und Gemeinden..." heißen? In diesem Zusammenhang: Bei Stuhr, Ganderkesee und Weyhe (Nrn. 350, 384 und 391) fehlt das Sternchen. Es handelt sich ebenfalls um Gemeinden. Möchte das selbst nicht ändern, um hier nix zu "zerschießen". Gruß, Frisia Orientalis 14:02, 11. Feb. 2010 (CET)

Die Anmerkungen bei Stuhr, Ganderkesee und Weyhe habe ich hinzugefügt. Harry8 20:32, 11. Feb. 2010 (CET)

Frage

Hallo Zusammen! Alo erst einmal: Ich finde die Seite sehr schön und ausführlich, Hut ab! Aber eine Frage hab ich: Werdern noch mehr Fotos von den Städten eingefügt? Es würde doch gut passen wenn die Rangliste genauso lang wäre wie die Bilder. Ich find das mit den Bildern ziemlich schön, denn da hat man bei jeder der Städte sofort ein Eindruck wie es dort aussieht und man kann die Städte dann optisch gut vergleichen. Gruß, --84.137.79.251 22:36, 12. Feb. 2010 (CET)

korrekte Zahlen?

Mich wundert das viele große Städte 1970 mehr oder ähnlich viel Einwohner hatten wie heute, sowie der teils drastische Verlust zwischen 1970 und 1980, in der Zeit haben dann Berlin und Hamburg beispielsweise je ca 150.000 Einwohner verloren, andere Städte Verluste im zweistelligen Tausenderbereich. Wie kommt das, sind die Zahlen falsch oder ist irgend was passiert was ich nicht mitbekommen habe? D.R. (nicht signierter Beitrag von 84.58.2.28 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 13. Mär. 2010 (CET))

Die Zahlen sind korrekt. Sie stammen vom Statistischen Bundesamt (StBA). Harry8 08:51, 13. Mär. 2010 (CET)

bei Bielefeld sieht das aber sehr seltsam aus; 1970 knapp 170 000 Einwohner, und 1980 deutlich mehr als 300 000; kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. (nicht signierter Beitrag von 2001:15c0:65ff:87d4:0:5351:5549:4430 (Diskussion) 20:59, 28. Apr. 2015 (CEST))

Am 1. Januar 1973 trat eine Gebietsreform im Neugliederungsraum Bielefeld in Kraft, bei der die Stadt enorm vergrößert wurde. MfG Harry8 21:08, 28. Apr. 2015 (CEST)

Aachen hat...

...gemäß der Tabelle Mönchengladbach überholt. Die Bilderreihenfolge ist jedoch nicht angepasst worden. Danieldej (00:13, 6. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Erledigt. Harry8 14:43, 7. Apr. 2010 (CEST)

Halberstadt

Halberstadt in Sachsen-Anhalt hat laut Artikel 43.224 Einwohner, ist hier aber, soweit ich das feststellen konnte, nicht zu finden, sollte also ergänzt werden. Gruß. Prinz Chuzpe 11:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Halberstadt liegt auf Rang 290. Die Einwohnerzahl bezieht sich auf den Gebietsstand vom 31.12.2008, also ohne die Eingemeindungen vom 1.1.2010. -- Jashuah 12:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ah, bin gerade selbst drüber gestolpert und hatte entsprechend korrigiert; mache ich mal rückgängig. Bei Stendal sieht das ähnlich aus, das hat nach heutigem Gebietsstand 41.853 EW, nach Gebietsstand von 2008 sind es 35.900; dürfte gerade in Ostdeutschland noch weitere solche Fälle geben. --Proofreader 18:58, 28. Jun. 2010 (CEST)

Abgrenzung zu 'Liste der Großstädte Deutschlands'

Meiner Meinung nach ist das hier nur eine verkürzte Version der Seite 'Liste der Großstädte Deutshchlands' und somit eigentlich überflüssig. Würde die ganze Seite löschen und auf die andere verlinken - es sei denn, jemand hat ein überzeugendes Gegenargument... --141.13.90.60 16:50, 17. Aug. 2010 (CEST)

Eine verkürzte Version? Ich dachte eher, es sei eine verlängerte Version, weil ja hier alle Städte ab 20.000 Ew. aufgeführt werden. Harry8 20:19, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht sollte das Lemma geändert werden, um den Artikel besser von "Liste der Großstädte in Deutschland" oder "Liste der größten deutschen Städte" abzugrenzen. Vorschlag: "Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland". -- Jashuah 22:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Denkbar wäre eine Abkürzung dieser Tabelle in "Liste der Mittelstädte und größeren Gemeinden in Deutschland", wenn sich jemand die Mühe machen möchte, einige Infos zu den Großstädten (ggf. einschließlich der Photos) in deren Liste zu übertragen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.184.113 (Diskussion) 22:47, 2. Jan. 2013 (CET))

Villingen-Schwenningen

Ich bin der Meinung, dass die Zahl von 1970 ein bisschen irreführend ist, denn laut der Fussnote ist dies die Einwohnerzahl des Stadtteils Villingen vor der Städtefusion. Es wäre besser, hier die Einwohnerzahl der damals noch separaten Stadte "Villingen im Schwarzwald" und "Schwenningen am Neckar" zu addieren. Natürlich ebenfalls mit einer Fussnote versehen. (nicht signierter Beitrag von 78.43.94.151 (Diskussion) 16:42, 21. Nov. 2010 (CET))

Lemma

Ist das Lemma nicht, verglichen mit Liste der größten deutschen Städte, irreführend. Ich klicke prinzipiell immer aufs falsche. --95.89.101.151 22:14, 2. Dez. 2010 (CET)

Das Lemma wurde zwar geändert, aber so ganz korrekt ist es nicht, da ja auch Gemeinden wie z. B. Seevetal genannt werden, die keine Städte sind. Nach dem Lemma dürften in der Liste aber nur Städte stehen. Harry8 00:15, 6. Dez. 2010 (CET)

Wenn nur die statistische Begriffsbestimmung als Maßstab genommen wird, ist das Lemma korrekt. Soll die rechtliche Bestimmung gelten, war schon das alte Lemma falsch. Also besser nach "Liste der größten Gemeinden in Deutschland" verschieben? -- Jashuah 01:08, 7. Dez. 2010 (CET)

Zur besseren Unterscheidung hätte ich zunächst die Liste der größten deutschen Städte z. B. nach Liste der historisch größten deutschen Städte verschoben, weil sie vor allem die geschichtliche Situation beschreibt. --Sitacuisses 02:17, 7. Dez. 2010 (CET)

Einwohnerzahlen

Sollten die Einwohnerzahlen, entsprechend der Liste der Großstädte in Deutschland, nicht vielleicht auch für 2010 aktualisiert werden? -- Jobel 10:27, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das hat Benutzer:Jashuah dankenswerterweise am 6. November 2011 erledigt. Inzwischen ist wieder ein Jahr ins Land gegangen, und ich stelle die unbescheidene Frage: Könnte das jemand für 2011 machen? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:07, 9. Nov. 2012 (CET)

Das hat der Benutzer Jashuah soeben erledigt. Herzlichen Dank dafür! MfG Harry8 23:24, 17. Nov. 2012 (CET)

Hilfreich wäre eine Angabe der früheren Einwohnerzahlen in den heutigen Gemeindegrenzen, d.h.einschließlich der zwischenzeitlich eingemeindeten Gebiete. Dann könnte man erkennen, ob ein Zuwachs lediglich auf Eingemeindung beruht, bzw. wie die "natürliche" Entwicklung zusammen mit den Wanderungsbewegungen aussah. Das für einen Zeitpunkt zu recherchieren wäre natürlich eine Fleißarbeit. Zwischenschritt wäre eine Angabe, wo sich die Gemeindegrenzen in der Zeit seit 1970 geändert haben (z.B. nicht in den drei größten Städten, aber in vielen NRW-Gemeinden). meerwind7

Aktualisierung ist erledigt: (nicht signierter Beitrag von 91.65.184.113 (Diskussion) 22:47, 2. Jan. 2013 (CET))

Automatische Aktualisierung der Einwohnerzahlen

Ich habe die Spalte mit den aktuellen Einwohnerzahlen auf automatische Aktualisierung umgestellt. Eine Ausnahme ist momentan noch Berlin, da die Zahlen in der Metadatenvorlage für Berlin im Gegensatz zu den Vorlagen aller anderen Bundesländer nicht jährlich, sondern monatlich aktualisiert werden, was eine Vergleichbarkeit verhindern würde. Damit nach der automatischen Aktualisierung der Einwohnerzahlen die Rangfolge manuell angepasst werden kann, habe ich eine passende Wartungskategorie für August d.J. gesetzt. Bevor jemand jährlich die Rangangaben für die gesamte Tabelle an neue Einwohnerzahlen anpasst, sollte er im Abschnitt Quellen kontrollieren, ob alle Quellen bereits auf dem neuen Stand sind (die Quellenangaben werden mit den Einwohnerzahlen automatisch aktualisiert). --4omni (Diskussion) 01:22, 26. Jan. 2013 (CET)

Diese Automatisierung hat dazu geführt, dass die Einwohnerzahlen nach Neugliederungen (Eingemeindungen und Zusammenschlüsse), die nachweislich nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden haben, jetzt nicht mehr stimmen. S. u.! MfG Harry8 09:50, 26. Jan. 2013 (CET)

Ich hab’s korrigiert. MfG Harry8 10:15, 26. Jan. 2013 (CET)

Rang-Spalte entfernen

Im Rahmen der Automatisierung sind mir mehrere Fehler in der manuell erstellten Liste aufgefallen, die offenbar unbemerkt geblieben waren:

• Einbeck hat 33.085 Ew., nicht 26.239.
• Grimma hat 29.779 Ew., nicht 27.590.
• Döbeln hat 22.110 Ew., nicht 21.077.
• Ein Rang ist doppelt vergeben, ein Rang fehlt.

Dadurch sind bei den Rangangaben ca. 160 Korrekturen vorzunehmen. Ich werde diese Korrekturen nicht vornehmen, da ich den enzyklopädischen Nutzen der Rangangabe nicht sehe. Sollte die Rangfolge unkorrigiert bleiben, werde ich in ca. 14 Tagen die Rang-Spalte entfernen. --4omni (Diskussion) 01:22, 26. Jan. 2013 (CET)

Die Automatisierung hat dazu geführt, dass die Einwohnerzahlen nach Neugliederungen (Eingemeindungen und Zusammenschlüsse), die nachweislich nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden haben, jetzt nicht mehr stimmen. Die angegebenen Einwohnerzahlen für Einbeck, Grimma und Döbeln sind in der Tabelle nachweislich falsch! S. o.! MfG Harry8 09:53, 26. Jan. 2013 (CET)

Die Rangspalte muss nicht entfernt werden. Die ist korrekt. Falsch waren die Einwohnerangaben zu Döbeln, Einbeck und Grimma. So fand die Eingliederung von Teilen der aufgelösten Gemeinde Ziegra-Knobelsdorf erst am 1. Januar 2013 statt, ebenso die Eingemeindung von Kreiensen in die Stadt Einbeck. Grimma wurde am 1. Januar 2012 um Mutzschen vergrößert. Somit dürfen diese Veränderungen in der Tabelle erst ab dem nächsten (Grimma) oder übernächsten Stichtag (31. Dezember 2013) berücksichtigt werden. MfG Harry8 10:15, 26. Jan. 2013 (CET)

zensus 2011

Wurden die aktualisierten Zahlen gem. Zensus 2011 schon berücksichtigt?? (hopman --95.223.122.24 16:55, 6. Jun. 2013 (CEST))

Sie sind wohl berücksichtigt. Jetzt stimmt offensichtlich die Platzierung nicht mehr. MfG Harry8 20:44, 23. Jun. 2013 (CEST)

Verwirrung bei den Rängen...

Ich bin gerade ein wenig verwirrt...

Teilweise sind Städte mit höheren Einwohnerzahlen weiter hinten als Städte mit niedrigeren Einwohnerzahlen.

Rechnet das Programm mit anderen Zahlen, als die, die in der Tabelle momentan bei 2011 stehen?

MfG

Maerzaries1985 (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das liegt wohl an der Einarbeitung der zum 31. Dezember 2011 fortgeschriebenen Volkszählungsergebnisse. MfG Harry8 20:42, 23. Jun. 2013 (CEST)

Aso ok. Super. Danke für die Info. MfG Maerzaries1985 (Diskussion) 12:52, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die Sortierung ist aber trotzdem kaputt - bspw. wenn ich 2011 nach der Größe der Stadt sortiere erhalte ich folgende Ausgabe:

1. Berlin - 442. Grimma - 472. Einbeck - 631. Döbeln - 2. Hamburg

Also stimmt irgendwas mit den Zahlen von Grimma, Einbeck und Döbeln nicht! Wenn anders sortiert wird ergeben sich auch immer wieder Ausreisser... -- 91.17.111.22 13:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Döbeln, Einbeck, Grimma: Das sind die Orte mit Eingemeindungen. MfG Harry8 14:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Dort steht im Quelltext: Hinweis: Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-SN bzw. DE-NI kann derzeit nicht verwendet werden, da dort die Angaben nach der Eingemeindung, die nach dem 31. Dezember 2011 stattgefunden hat, aufgeführt sind. MfG Harry8 14:58, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es herrscht meiner bescheidenen Meinung nach noch immer ein heilloses Durcheinander. Während die Ränge wohl noch immer gemäß der EW-Zahlen 31.12.2011 (ohne Zensus) "vergeben" sind, sind in der Tabelle in der letzten Spalte mit Einwohnerzahlen nunmehr bei den meisten Städten die Zahlen vom 31.12.2012 unter Zensus-Berücksichtigung. Im Einleitungstext ist jedoch weiter von den Zahlen von 2011 die Rede und z. B. Berlin ist m. E. noch gar nicht "zensusbereinigt". Gibt es hier bei Wiki nicht jemanden, der für Einzelbeiträge "hauptverantwortlich" ist, so dass man den bitten kann, die ganze Tabelle auf 2012 inkl. Zensus umzustellen? P. s.: das ist mein überhaupt erster Versuch, was zu einem Wiki-Artikel beizutragen. Falls das den Profis nicht oder wenig gelungen erscheint oder so gar unzulässig ist, bitte löschen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.219.150 (Diskussion) 22:19, 27. Aug. 2013 (CEST))

Das stimmt. Es stehen in der Liste auch Städte, die jetzt keine Mittelstädte mehr sind. Ich hätte die Seite gerne bearbeitet, hatte damit auch schon begonnen, aber es kommt immer eine Wikimedia-Error-Meldung, und es ist Glücksache, ob die Bearbeitung gespeichert wurde. Vielleicht liegt das an den vielen Bildern. Ich habe dann entnervt aufgegeben. Du kannst das gerne übernehmen, wenn das bei dir besser funktioniert. MfG Harry8 23:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Um Gottes Willen - ich bin schon verwundert bis verzückt, dass ich hier offenbar zu kommunizieren in der Lage bin und somit ggf. auch in der Zukunft (hoffentlich hilfreiche) Anregungen/Hinweise geben kann. Das Bearbeiten eines Artikels dürfte meine Fähigkeiten bei weitem übersteigen... Falls du derjenige bist, der diesen Beitrag ansonsten alljährlich aktualisiert hat, packst du das gewiss in der Zukunft auch wieder. (nicht signierter Beitrag von 91.66.219.150 (Diskussion) 21:39, 28. Aug. 2013 (CEST))

Ja, Ja, EDV bedeutet: Ende Der Vernunft.... (hopman --95.223.122.24 08:00, 18. Sep. 2013 (CEST))

Das ist jetzt gerade wieder unschön: nach und nach kommen von den verschiedenen Bundesländern nun die Zahlen Stand 31.12.2013 - mit der Folge, dass die Reihenfolge (Spalte 1, Stand 31.12.2012) völlig falsch ist. Automatisches Übernehmen neuer Einwohnerzahlen ist somit, zumindest zeitweilig, für diese Übersicht unpassend, meine ich. (nicht signierter Beitrag von 91.64.188.219 (Diskussion) 23:22, 19. Sep. 2014 (CEST))

Metadaten Hamburg

Vor der Umstellung des Lemmas auf automatische Aktualisierung mittels Metadateneinbindung erfolgte die manuelle Aktualisierung oft verzögert und - wenn von Lokalpatrioten vorgenommen - uneinheitlich. Da diese Situation unbefriedigend war, habe ich einige Mühe in die Automatisierung investiert. IMHO haben in der Folge die Verwirrungen durch lokalpatriotische Edits und veraltete Zahlen abgenommen.

Wie in der Begründung für den Revert vermerkt, ist es nicht sinnvoll, Fehler in der Hamburger Metadatenvorlage bei den einzelnen Einbindungen zu korrigieren. Dies sollte in der Vorlage selbst geschehen, so dass alle Einbindungen auf einen Schlag korrigiert sind. Dein Einsatz, Definitiv! (Ich werde aber deswegen keinen Editwar anfangen) Gruß --4omni (Diskussion) 14:21, 14. Nov. 2014 (CET)

Na ich versuche mal Hund und Wurst und wer was von wem will usw. zu sortieren. Zunächst zur Mühe. "Mühe" hat in diese Tabelle in den letzten zwei Jahren exakt eine Person investiert, nämlich die Person, die 2013 und 2014 die Gemeinden neu aufgenommen hat die über 20.000 gesprungen sind und die außerdem sowohl 2013 und 2014 mehrere hundert Umsortierungen vorgenommen hat. Die Person also die 2013 und 2014 einen ungepflegten, unsortierten und ungewarteten Datenhaufen einigermaßen in Ordnung gebracht hat. Zu den Metadaten in den beiden Stadt=Stadtstaat=Land-Fällen: Sowohl Berlin als auch Hamburg werden aus unterschiedlichen Gründen bei den Metadaten andere, für diese Tabelle hier inkompatible Pflege- und Wartungsverfahren angewendet. Das kann man bedauern oder nicht, es ist Fakt. Deswegen ist es nötig, wegen der betreffenden Problematiken, in dieser Tabelle hier die Amtlichen-Jahresende-Einwohnerzahlen bei den beiden Stadt=Stadtstaat=Land-Fällen manuell zu pflegen. Da diese Zahlen zu der selben Jahreszeit bekannt werden, wie die der anderen 14 Bundesländer ist das überhaupt kein Problem; durch ein paar Wochen Inkonsistenz muss man eh durch weil die Metadaten der Länder nicht alle gleichzeitig aktualisiert werden sondern sich dieser Prozess über mehrere Monate hinzieht. In diesem Jahr ist Thüringen Ende August und Baden-Württemberg erst am 27. Oktober aktualisiert worden. Das von dir oben erwähnte Konzept "Auf einen Schlag korrigiert" ist also pure Illusion und hat mit der tatsächlichen Metadaten-Pflege nichts zu tun. Kurzum gesagt: So wie von mir hinterlassen war die Liste inhaltlich in einem perfekten und korrekten Zustand (d.h. alle amtlichen Einwohnerzahlen waren korrekt und in der richtigen Reihenfolge). Wenn du hier unbedingt konstruktiv tätig werden willst, dann befass dich doch einfach mal mit den Klagen der IP 91.64.188.219 vom 19. Sep. 2014 am Ende des vorigen Diskussionskapitels. Da warst du bisher auffallend leise.--Definitiv (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2014 (CET)

Na, das nennt man wohl selektive Wahrnehmung! Meinen Standpunkt zu den Klagen der von dir genannten IP habe ich bereits weiter oben genannt: Den enzyklopädischen Nutzen der Rangfolge sehe ich nicht; ich hätte keine Bedenken, diese Spalte wegzulassen. Wer Arbeit in diese Spielerei stecken möchte, mag das tun. Das reicht aber bestenfalls für ein Jodeldiplom. Die vom jeweiligen Leser gewünschte Sortierung der Tabelle läßt sich durch einen Klick auf den Tabellenkopf erreichen.

Deine Jahre scheinen kürzer zu sein als meine, wenn du behauptest, du habest als einziger in den letzten zwei Jahren Mühe investiert: Am 25. Januar 2013 habe ich das Lemma auf die Metadatenvorlagen der 16 Bundesländer umgestellt - mit über 600facher individueller Zuordnung der Gemeindekennziffern. Damit war eine konsistente Datenbasis erreicht, auf die andere Bearbeiter aufbauen konnten. Um das als „Datenhaufen“ zu bezeichnen, bedarf es einiger Ignoranz. Falls du nicht als IP oder mit Sockenpuppen im Lemma editiert hast, war dein erster Edit am 10. April 2014, also vor gut sieben Monaten.

Wolltest du mich in puncto Vorlagenkorrektur mißverstehen? Aber man soll ja nie Vorsatz unterstellen, wo Dummheit als Begründung völlig ausreichend wäre. Es geht um das in der Abschnittsüberschrift genannte Sujet. Die Hamburger Metadatenvorlage ist x-fach eingebunden. Korrigierst du Daten manuell in einem der Lemmata, bleibt der Fehler in x-1 anderen Lemmata erhalten. Korrigierst du die Vorlage, ist der Fehler in allen Lemmata behoben, also "auf einen Schlag".

Von einem „perfekten Zustand“ der Liste nach deinen Edits zu sprechen, ist schon originell, kann doch selbst der unerfahrenste Leser die vorher nicht vorhandenen Lücken bei z.B. Gauting erkennen. Auch meine heutigen Edits wären bei einem perfekten Zustand des Lemmas nicht erforderlich gewesen. --4omni (Diskussion) 18:46, 14. Nov. 2014 (CET)

Sortierung 2013

Bei der Sortierung nach Einwohnerzahl im Jahr 2013 kommt totaler Blödsinn raus. --188.105.118.172 13:39, 4. Dez. 2014 (CET)

stimmt, ist jetzt erledigtErledigt --Färber (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2014 (CET)

Liste unvollständig

In der Liste fehlt Kaltenkirchen, ich fügs ein. Habs durch Zufall bemerkt, wahrscheinlich fehlen noch weitere Orte. Kann das jemand nachprüfen? --π π π (Diskussion) 20:04, 13. Jun. 2015 (CEST)

Liste der Kleinstädte

Die Liste ist sehr gut und nützlich. Gibt es auch eine solche Liste der Kleinstädte? --Skraemer (Diskussion) 09:56, 28. Jul. 2015 (CEST)

Nein, gibt es noch nicht. Man müsste sich zunächst über die Untergrenze der Einwohnerzahl einigen und über die Frage ob auch Gemeinden ohne Stadtrecht reindürfen. Dann müsste man sich die Zahl anschauen, die sich daraus ergibt und bewerten ob die Anzahl handhabbar bzw. wartbar ist. Und, am allerwichtigsten, diese Liste müsste dann radikal gegen Bilderspam der Art geschützt werden wie er sich hier ärgerlicherweise breitgemacht hat.--Definitiv (Diskussion) 11:12, 28. Jul. 2015 (CEST)

OK, schade. Aber ich möchte eine solche Liste anregen. Man kann sich zwar mit den Seiten über die Kreise behelfen, dort sind auch die Städte bzw. Gemeinden angegeben. Mich interessiert eine solche Liste vor allem wegen der Bausubstanz der Städte und ihrer Stadtgeschichte, weniger politische Gliederungen (Gemeindebildungsprozesse) und nackte Einwohnerzahlen. Eine Untergrenze der Einwohnerzahl finde ich problematisch, da einige Gemeinden durch Zusammenlegungen ihre Einwohnerzahlen gehoben haben, obwohl die betreffenden Ortschaften städtebaulich bzw. historisch weniger interessant sind. Wichtiger als die Einwohnerzahl ist die historische Bedeutung. Z.B. kann man die Bedeutung der Städte Hildburghausen (11746), Creuzburg (2410) und Dringenberg (2024) kann man nicht allein an der Einwohnerzahl fest machen, zumal Dringenberg seit 1970 eingemeindet ist. Auch das ist ein wichtiger Grund für eine solche Liste: Die Namen vieler Ortschaften sind durch Eingemeindungen aus globaler Sicht verdeckt, lokal aber sehr geläufig. --Skraemer (Diskussion) 22:46, 28. Jul. 2015 (CEST)

Aber Dringenberg würde in dieser Liste sowieso nicht aufgeführt, da es keine Gemeinde ist. MfG Harry8 12:06, 29. Sep. 2015 (CEST)

Einwohnerzahlen von 2014

In der Liste stehen derzeit noch längst nicht alle Einwohnerzahlen von 2014. Das kann noch etwas dauern. So lange sind die Zahlen noch nicht in jedem Fall vergleichbar. MfG Harry8 12:08, 29. Sep. 2015 (CEST)

Exakt. Neben der dann fälligen Umsortierung wird noch folgendes zu beachten sein:

• Torgau raus weil < 20K
• Siegen jetzt wieder Großstadt
• Geestland (mit Kopfschmerzen, gabs nicht am 31.12.14) neu dazu weil ab 1.1.15 über 20K

--Definitiv (Diskussion) 12:50, 29. Sep. 2015 (CEST)

-Die Statistikbehörde von Sachsen-Anhalt hat m. W. die Zahlen per 31.12.2014 schon vor einiger Zeit herausgegeben - erfolgt das Eingeben dann nicht "irgendwie automatisch"? (nicht signierter Beitrag von 91.64.81.8 (Diskussion) 22:24, 31. Okt. 2015 (CET))

Zahlen für Goslar?

Die Einwohnerzahlen von Goslar für 1790-2010 können nicht stimmen. 1970 sollen es nach der Liste 40.700 gewesen sein, während der Wikipedia-Artikel zu Goslar 65.654 ausweist. Die übrigen Zahlen von 1980-2010 der Liste korrespondieren ebenfalls nicht mit denen des Goslar-Artikels. (nicht signierter Beitrag von Mischa-nms (Diskussion | Beiträge) 23:13, 8. Okt. 2015 (CEST))

Die Angaben zu den Einwohnerzahlen im Goslar-Artikel beziehen sich offensichtlich auf die Stadt in den heutigen Grenzen. MfG Harry8 00:01, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ilsede

Vielen Dank für die Aktualisierung, Definitiv! Allerdings fehlt wohl noch die Gemeinde Ilsede, die zum 1. Januar 2015 durch die Eingemeindung von Lahstedt die 20.000-Einwohner-Grenze übersprungen hat. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:49, 14. Dez. 2015 (CET)

In der Liste stehen die Zahlen von 2014. MfG Harry8 11:04, 14. Dez. 2015 (CET)

Das ist zwar richtig, aber es ist auch die zum 1. Januar 2015 neu gebildete Stadt Geestland in die Liste aufgenommen worden. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, ich kümmer mich drum.--Definitiv (Diskussion) 11:12, 14. Dez. 2015 (CET)

Tabelle - Gebietsstand

Ich möchte hier auf meinen Beitag in
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Gro%C3%9Fst%C3%A4dte_in_Deutschland
unter der gleichen Überschrift hinweisen.
Gilt in dieser Liste zB. auch für Ratingen. --176.2.98.95 02:12, 7. Mai 2016 (CEST)

Archivlink: Diskussion:Liste der Großstädte in Deutschland/Archiv/1#Tabelle - Gebietsstand

Die dortige Antwort erscheint mir aber fraglich. --Diwas (Diskussion) 21:31, 12. Jul. 2017 (CEST)

In den Tabellen beider Listen werden offensichtlich die jeweiligen (historischen) Gebietsstände zugrundegelegt. Ist ja auch so erläutert. @Harry8: Deine Aussage, Es ist oft nicht möglich, zu den Zeitpunkten vor Eingemeindungen die jeweiligen Einwohnerzahlen zu ermitteln. bezieht sich vermutlich auf Jahre, die nicht in veröffentlichten Zeiteihen enthalten sind oder auf kleinere Orte oder Orte außerhalb Deutschlands. Deine Antwort erschien mir sonst widersprüchlich. --Diwas (Diskussion) 22:20, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ja, es gibt Schwierigkeiten, wenn nicht vollständige Gemeinden eingegliedert wurden. Wenn eine Gemeinde A die Gemeinden W, X, Y und Z eingliedert, dürfte es nicht so schwer fallen, Einwohnerzahlen vor deren Eingemeindung zu ermitteln. Wenn nun aber die Gemeinde A außerdem Gebietsteile von Q und R erhalten hat, kann man rückwirkend die früheren Einwohnerzahlen nicht mehr feststellen. So wusste man in den Jahren 2000 und 2010 ja noch nicht, dass es im Jahr 2017 zu solchen Eingemeindungen kommen würde. Die Zahlen fehlen also oder müssen geschätzt werden. MfG Harry8 22:34, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hier noch Anmerkungen zum von der IP vorgebrachten Beispiel Ratingen:

In die Stadt Ratingen wurden die Gemeinden Lintorf und Eggerscheidt komplett eingegliedert. Deren Einwohnerzahlen für vorhergehende Jahre kann man wohl ermitteln.

In die Stadt Ratingen wurden aber auch Gebietsteile von Breitscheid, Hösel, Homberg-Meiersberg, Angermund und Hasselbeck-Schwarzbach eingegliedert. In diesen Gebietsteilen lebten am 30. Juni 1974 (die Zahl habe ich gerade zur Hand) insgesamt 15.540 Einwohner. Aber woher will man wissen, wie viele es Jahre oder gar zig Jahre zuvor waren? MfG Harry8 22:41, 12. Jul. 2017 (CEST)

Du sprichst von der Schwierigkeit, die Einwohnerzahl für einen Zeitpunkt vor der Eingemeindung bezogen auf den aktuellen (heutigen, nach Eingemeindung) Gebietsstand festzustellen. Ich hatte den zweiten Satz deiner Antwort einfach falsch gelesen, etwas hineininterpretiert, was da gar nicht stand. Vermutlich wurde mein Missverständnis dadurch ausgelöst, dass in den Datenbanken der statistischen Landesämter üblicherweise eben gerade schon der heutige (naja 2016 oder auch mal 2008) Gebietsstand verwendet wird, wenn man Einwohnerzahlen für frühere Jahre abruft. Da ist umgekehrt die Schwierigkeit dann, die Einwohnerzahlen bezogen auf die jeweiligen historischen Gebietsstände zu finden. --Diwas (Diskussion) 23:53, 13. Jul. 2017 (CEST)

In der Spalte 2014 sind wohl großflächig Zahlen von 2015

Da sollte wohl die Spalte mit 2014/2015 überschrieben werden und die Zahlen gekennzeichnet werden, die sich auf 2014 bzw. 2015 beziehen. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

Für einige Bundesländer liegen schon Zahlen für 2015 vor, für andere nicht. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#.C3.9Cbersicht_und_Bearbeitungsstand. Den aktuelllen Stand kann man über die Vorlage abfragen, z.B. ergibt {{EWD|DE-BY|09162000}} 31. Dezember 2022. Macht es Sinn die ganze Tabelle um eine entsprechende Spalte zu erweitern? Oder sollte man einfach abwarten, bis alle statistischen Landesämter die Zahlen zum Stichtag 31.12.2015 aktualisiert haben? --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:19, 18. Jul. 2016 (CEST)

In den letzten Jahren haben wir immer abgewartet bis alle Metadaten auf dem neuesten Stand waren und dann umsortiert, Neuzugänge hinzugefügt, Abgänge < 20.000 gelöscht und die Statistik-Tabelle aktualisiert. Ja, dadurch gibt eine Zeit lang ein paar Inkonsistenzen.--Definitiv (Diskussion) 14:27, 18. Jul. 2016 (CEST)

Die Inkonsistenzen finde ich nicht so tragisch, nur sollte das transparent gemacht werden. Die Spaltenüberschrift sollte nicht aus Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NW übernommen, sondern entweder manuell angepasst oder aus allen Metadaten-Einwohnerzahl-DE-Vorlagen ermittelt werden. Im Laufe der Zeit dann z.B. 2014 → 2014/2015¹ → 2015 → 2015/2016¹ In der Fußnote sollten dann in den Übergangszeiten die Stichtage der verschiedenen Länder aufgeführt sein. Oder man macht es wie oben vorgeschlagen mit einer zusätzlichen Spalte für den Stichtag und benennt evtl. die Spalte 2015 um in aktuell oder ähnlich. --Diwas (Diskussion) 23:05, 18. Jul. 2016 (CEST)

Groß- und Mittelstädte nach Einwohnerzahl - Helmstedt

Bei Helmstedt war offenbar ein falscher Gemeindeschlüssel eingetragen. Dabei ist mir nun aufgefallen, dass mit der richtigen Einwohnerzahl die Spalte "Rang" nun nicht mehr stimmt, die Stadt müsste um etliche Zeilen nach oben rücken. Aber der Rang ist ja offenbar jeweils manuell eingetragen, das manuelle Umsortieren und Ändern der Rangnummern wäre ein Heidenaufwand! Macht das ein Freiwilliger einmal im Jahr oder gibt es da einen magischen Automatismus? --Tom Pankow (Diskussion) 17:17, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ja da gibt es üblicherweise einen Freiwilligen. Der wird allerdings immer nur einmal im Jahr aktiv und nicht dann, wenn für das Helmstedt vom 31.12.2015 eine Einwohnerzahl "für 2015" hochgeschwindelt wird, die auf irgendwelche Gebietsreformen von 2017 Bezug nimmt. Dem Freiwilligen dürfte auch nicht ganz klar sein, warum man verleugnen sollte, dass Helmstedt am 31. Dezember 2015 die 563größte Stadt Deutschlands war.--Definitiv (Diskussion) 17:26, 12. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort. Der Gemeindeschlüssel für Helmstedt wurde jedenfalls am 1. Juli 2017 in der Infobox des Artikels von 03154010 auf 03154028 geändert. Hier steht noch der alte Schlüssel und hier ist der alte und der neue angegeben. Aber falls da der Wurm drin sein sollte, war meine Änderung hier womöglich voreilig und man muss die "Schlüsselfrage" dann wohl in Diskussion:Helmstedt klären (bis jetzt wurde das da noch nicht diskutiert). --Tom Pankow (Diskussion) 19:44, 12. Jul. 2017 (CEST)

Das Problem ist nicht der geänderte Schlüssel und auch nicht der Artikel Helmstedt, das Problem ist die in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-NI hinterlegte Einwohnerzahl für Helmstedt. Die wird hier und im Artikel Helmstedt angezogen.--Definitiv (Diskussion) 20:06, 12. Jul. 2017 (CEST)

Aaah, nun hab ich's gerafft. Danke. --Tom Pankow (Diskussion) 21:41, 12. Jul. 2017 (CEST)

Merker Ende 2016 neu dazugekommen

• in Bayern +Nördlingen [1]
• in Ba-Wü +Mössingen [2]
• in Thüringen keine [3]
• in Hessen +Nidderau [4]
• in NRW plus Hörstel aber minus Ennigerloh und Zülpich [5]
• in S-H Bad Schwartau [6]
• im Saarland keine [7]
• in Sachsen keine [8]
• in Mecklenburg-Vorpommern keine [9]
• in Brandenburg keine [10]

--Definitiv (Diskussion) 08:32, 8. Jan. 2018 (CET)

in der von Dir verlinkten Seite steht nix darüber. Außerdem sollte die Einwohnerzahl schon etwas länger über der jeweiligen Grenze liegen, um "Fluktuationen" zu vermeiden. axp_de ^Hallo! 08:43, 8. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht noch mal genauer hinschauen. N-ö-r-d-l-i-n-g-e-n 2-0-0-0-5 Einwohner am 31. Dezember 2016.--Definitiv (Diskussion) 08:45, 8. Jan. 2018 (CET)

Sowohl die browser-Suche als auch meine manuelle Suche findet unter https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online?sequenz=tabelleErgebnis&selectionname=12411-009r kein Nördlingen! axp_de ^Hallo! 09:27, 8. Jan. 2018 (CET)

Mir zeigt das Landesamt Bayern Nördlingen mit den genannten 20.005 Einwohnern. Dennoch bin ich dafür, die Stadt noch nicht einzutragen, sondern wie üblich abzuwarten, bis alle Landesämter ihre Daten aktualisiert haben. --Nixus Minimax (Diskussion) 09:46, 8. Jan. 2018 (CET)

Aber Nördlingen hatte am 31. Dezember 2016 mehr als 20.000 Einwohner. Falls die Einwohnerzahl abgenommen haben sollte, wird es eben aus der Liste herausgenommen, wenn die Zahlen vom 31. Dezember 2017 dies hergeben sollten.

Warten, bis alle Landesämter die Zahlen veröffentlicht haben, kann man ja ggf. MfG Harry8 09:50, 8. Jan. 2018 (CET)

Ba-Wü scheint noch nicht aktualisiert zu sein. Bei Mössingen und anderen Städten (z.B. Karlsruhe) sehe ich immer noch die Zahlen zum 31. Dezember 2015. --Nixus Minimax (Diskussion) 09:47, 12. Jan. 2018 (CET)

Stimmt, die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BW ist noch nicht aktualisiert.--Definitiv (Diskussion) 09:56, 12. Jan. 2018 (CET)

Dann ist´s klar, warum noch 2015 zu sehen ist. Danke! --Nixus Minimax (Diskussion) 10:02, 12. Jan. 2018 (CET)

Summen in der Tabelle ganz oben

In der obersten Tabelle zu dieser schönen Übersicht sind irgendwie alle Summen falsch bzw. die Einzelzahlen führen nicht zu den genannten Summen. Als Bsp.: bei den Großstädten steht beim Land Brandenburg "1", es sind ab 2016 aber wieder "2". Damit stimmt dann auch unten die "80"

Ja die Zahlen für Brandenburg waren falsch, habs jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis.--Definitiv (Diskussion) 10:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Vorschlag

Könnte man nicht per Excel in einer Zusatzzeile die Summe der 694 Groß- und Mittelstädte der BRD noch auswerfen!?, dann könnte man sich ungefähr ausrechnen, wer wirklich "auf dem Lande" lebt. Was meint Ihr? Danke--Hopman44 (Diskussion) 22:05, 20. Apr. 2018 (CEST)

p.s. und zwischendurch bei 694 Städten mehrmals die Kopfzeile einfügen, damit man nicht immer bis oben hin scrollen muß, das wäre evtl. übersichtlicher! was meint ihr?--Hopman44 (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2018 (CEST)

Dann gleich auch noch ein paar Anker, ach was, gleich Zwischenüberschriften a la "A-E", "F-J", "K-O", "P-T", "U-Z" ... oder so. Gruß axp_de ^Hallo! 06:43, 23. Apr. 2018 (CEST)

„Metadaten liefern Geschichtsfälschung“

Hallo Definitiv, kannst du diesen Edit näher erläutern? Warum sind die Metadaten falsch, und woher stammen die von dir eingesetzten anderen Daten? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:00, 9. Jul. 2018 (CEST)

Diese Liste hier stellt den Zustand am Stichtag 31. Dezember 2016 dar. An den Meta-Daten für den 31. Dezember 2016 (Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH) hat jemand wegen der aktuellen, also im Juli 2018 stattfindenden Gebietsreformen rumgefummelt. Die von mir eingesetzten korrekten Daten für den 31. Dezember 2016 stammen aus der korrekten Version der Metadaten, so wie sie bis vor ein paar Tagen bestand. Im Klartext: Wenn im Juli 2018 eine Gebietsreform stattfindet, dann ändert sich dadurch nicht die Einwohnerzahl einer Stadt am 31. Dezember 2016. Und wenn 2018 eine Stadt über die 20000er-Hürde springt, dann war sie nicht schon 2016 eine 20000er Stadt. Gruß --Definitiv (Diskussion) 10:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

PS: Schau Dir mal in Saalfeld/Saale das Kapitel Saalfeld/Saale#Einwohnerentwicklung an und die dort angegebene Zahl für 2016. Und dann schau Dir mal die Infobox im gleichen Artikel an. Siehst Du den Murks?--Definitiv (Diskussion) 10:16, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ilmenau

Die Einwohnerzahl von Ilmenau ist nicht korrekt. MfG Harry8 20:01, 9. Jul. 2018 (CEST)

Wurde mittlerweile korrigiert. MfG Harry8 09:53, 12. Jul. 2018 (CEST)

Reichenbach im Vogtland/ Sachsen

Reichenbach im Vogtland fehlt mit rund 21000 Einwohnern nach der Eingemeindung von Mylau im Jahr 2016 komplett. https://www.statistik.sachsen.de/download/010_GB-Bev/Bev_Z_Gemeinde_akt.pdf (nicht signierter Beitrag von Hubfrie (Diskussion | Beiträge) 00:10, 30. Sep. 2018 (CEST))

Ich habe es vorläufig platziert. Wenn alle Daten von 2017 vorliegen, folgt die korrekte Einsortierung. MfG Harry8 09:46, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich hab auch noch die 2016er Zusammenfassung entprechend berichtigt. In die künftige Liste für den Stand Ende 2017 kommen auch noch Zülpich, Schifferstadt, Mühldorf am Inn, Traunstein, Neufahrn und Oberkirch, während Blankenburg (Harz) ausscheidet.--Definitiv (Diskussion) 11:14, 30. Sep. 2018 (CEST)

Thüringen

Bitte die Zahlen von 2017 händisch belassen und erst ab den Zahlen von 2019 umstellen. MfG Harry8 00:03, 4. Jan. 2019 (CET)

Spalten umstellen

Ich fände es besser, die aktuellste Einwohnerzahl wäre ganz links, nämlich neben dem Stadtnamen, und die älteren Werte rechts daneben. --Meerwind7 (Diskussion) 15:32, 6. Jan. 2019 (CET) Ich denke, die Reihenfolge ließe ich mit etwa umkopieren mit Hilfe von Excel ganz flott umstellen, mit einer kleinen DV-Rotine natürlich auch.

Meinst Du so: Spezial:Weiterleitung/revision/184505857? --Diwas (Diskussion) 00:17, 8. Jan. 2019 (CET)

Zahlen für den 31.12.2018

Zumindest für Berlin und Brandenburg liegen seit gestern die offiziellen Zahlen der zuständigen Statistikbehörde für 2018 vor. Michael (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 12:50, 18. Jun. 2019 (CEST))

Rheinland-Pfalz und Saarland auch. Die anderen Bundesländer werden erfahrungsgemäß in den kommenden Tagen folgen.--Definitiv (Diskussion) 12:56, 18. Jun. 2019 (CEST)

Nochmal kurz der Hinweis, dass auch die Berliner Zahl für 2018 bereits vorliegt. M. E. ebenso die von HH (wobei die unten verlinkte Quelle für 2017 eine andere Zahl, als in der Tabelle angezeigt, ausweist). Auch Thüringen hat schon 2018'er Zahlen - nur Sachsen-Anhalt schwächelt noch. (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 09:50, 17. Jul. 2019 (CEST))

Ja nur die Zahlen aus Sachsen-Anhalt sind noch nicht veröffentlicht. Thüringen hat zwar veröffentlicht, aber Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-TH ist noch nicht entsprechend aktualisiert.--Definitiv (Diskussion) 10:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

Kann man jetzt nicht wieder die Metadaten der acht genannten Thüringer Städte verwenden, da diese mittlerweile infolge der Gemeindereform aktualisiert sind und bereits in den Ortsartikeln verwendet werden? Gruß--Kramer96 (Diskussion) 18:22, 18. Jul. 2019 (CEST)

Kommt drauf an was demnächst in den Metadaten steht. Hier werden jedenfalls die amtlichen Einwohnerzahlen vom 31. Dezember 2018 verwendet, da dies hier eine stichtags- und wahrheitsbezogene Tabelle ist. Ilmenau hatte am 31. Dezember 2018 36.716 Einwohner[11].--Definitiv (Diskussion) 18:39, 18. Jul. 2019 (CEST)

Ok, da die Gemeindereform am 1. Januar vollzogen wurde (warum auch immer), heißt es also noch ein Jahr warten. Ilmenau war ja Juli 2018 und nochmal 1. Januar. --Kramer96 (Diskussion) 19:06, 18. Jul. 2019 (CEST) P.S, da sind dann auch die noch ausstehenden Eingemeindungen betreffend Meiningen und Greiz enthalten (31. Dezember 2019).

Hmmm, bei den "Einzelquellen" da unter der Tabelle ist HH jetzt mit der Statistik zum 31.12.2018 verlinkt - in der Tabelle steht immer noch die Zahl von 2017 (oder wann auch immer). Ich verstehe scheinbar das "System" nicht, nach dem sich die Zahlen in der Tabelle dann immer alljährlich ändern... (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 08:40, 19. Jul. 2019 (CEST))

Danke für den Hinweis; Hamburg ist ein Sonderfall, die genannte Quelle war unzulässig.--Definitiv (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2019 (CEST)

Groß- und Mittelstädte nach Einwohnerzahl: Automatische Aktualisierung, manuelle Rangfolge

Moin, ich wurde von einem Leser angesprochen, dass die Rangfolge nicht korrekt ist. Per Stand heute sind Rang 8 (Dortmund) und 9 (Essen) kleiner als Rang 10 (Leipzig). Im Quelltext finde ich die Anmerkung, dass die Spalte 2017 automatisch aktualisiert wird.

Die Spaltenwerte werden automatisch aktualisiert, da sie aus den Metadaten gezogen werden. Die Rangfolge wird nicht automatisch aktualisiert sondern muss jedes Jahr manuell in Ordnung gebracht werden. --Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)

Das ist bisher leider nicht passiert und Teile der verwendeten Vorlagen wurden schon auf 2018 umgestellt. Gibt es keine Möglichkeit, diese Liste evtl. automatisch per Bot an den aktuellen Stand anzupassen bzw. den Tabellenstand solange einzufrieren bis alle Vorlagen umgestellt wurden? Grüße --Millbart talk 19:51, 10. Jul. 2019 (CEST)

Nein, durch diese Leidenszeit der Inkonsistenz musst du durch.--Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)--Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)

Mir persönlich ist die Rangfolge vollkommen Latte. --Millbart talk 15:34, 12. Jul. 2019 (CEST)

Bei zwischenzeitlichen Anpassungen wäre die Liste ebenfalls nicht korrekt, da die Zahlen nicht einheitlich datiert sind. Sobald alle Bundesländer die Zahlen von 2018 eingestellt haben, sind auch Dortmund, Essen und Leipzig wieder in der korrekten Reihenfolge. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:24, 11. Jul. 2019 (CEST)

Nein, sobald alle Bundesländer die Zahlen von 2018 eingestellt haben, muss jemand alle 700 Gemeinden neu sortieren. Automatisch entsteht da keine korrekte Reihenfolge. In den letzten Jahren, siehe Versionsgeschichte, hat sich immer irgendein Depp gefunden, der das in mühseliger Kleinarbeit gemacht hat. Mal sehen was dieses Jahr passiert ;-)--Definitiv (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2019 (CEST)

Durch die Vorlageneinbindung kann man das leider auch nicht mal eben per Tabellenkalkulation korrigieren und gefühlt ist das eine Arbeit für jemanden der Mutter und Vater auf dem Gewissen hat. Ginge Wissen verloren wenn man auf die Rangfolge verzichtete? --Millbart talk 15:34, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich denke nicht. Kann weg. --Jbergner (Diskussion) 15:41, 12. Jul. 2019 (CEST)

Lass einfach die machen, die die Sortierfunktion von Excel beherrschen und das in den letzten Jahren auch immer hinbekommen haben. Nie von eigenen Problemen auf die anderer schließen.--Definitiv (Diskussion) 16:56, 12. Jul. 2019 (CEST)

Update 2018

Die Liste stimmt jetzt bezüglich der Rangfolge für alle Städte. Bei den Städten aus Sachsen und Thüringen tauchen in der Einwohnerspalte 2018 momentan noch teilweise die Metadaten-Werte aus 2017 auf, dieses Problem wird sich hoffentlich zeitnah von selber automatisch erledigen, sobald auch die Metadaten für Sachsen und Thüringen aktualisiert sind. Umsortiert werden muss dann aber nichts mehr.--Definitiv (Diskussion) 10:33, 7. Aug. 2019 (CEST)

Zahlen 31.12.2019

Hamburg und das Saarland haben bereits Zahlen für Ende 2019. Dillingen/Saar fällt demnach aus der Liste raus. Die anderen Bundesländer folgen erfahrungsgemäß in den nächsten Tagen. --Nixus Minimax (Diskussion) 14:40, 30. Mai 2020 (CEST)

Brandenburg und Berlin sind nun auch veröffentlicht - schlägt sich in der Liste aber, anders als Saarland, noch nicht nieder. (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 08:15, 11. Jun. 2020 (CEST))

Es kommen jetzt ein paar Wochen in denen die Liste inkonsistent ist da die Länder nicht alle gleichzeitig melden und die WP-Mitarbeiter nicht sofort jede Veröffentlichung in die entsprechenden Metadaten implementieren. Also erstmal Ruhe bewahren. Alles wird gut. Jedes Jahr.--Definitiv (Diskussion) 08:23, 11. Jun. 2020 (CEST)

PS: Niedersachsen [12], Sachsen [13] und Thüringen [14] haben Stand heute auch schon veröffentlicht. Metadaten Brandenburg sind aktualisiert.

Jetzt sind die 19'er Zahlen für alle BL verfügbar und soweit ich das kurz überflogen habe auch in der Tabelle - bis auf BW - "automatisch" geändert. (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 10:25, 30. Jul. 2020 (CEST))

Richtig, daher jetzt grade ein Update. Alle Gemeinden, auch die aus BaWü, sind jetzt in der richtigen Reihenfolge nach den 2019er Zahlen, die angezeigten Zahlen der BaWü-Gemeinden sind allerdings noch die veralteten aus 2018. Beispiel Bad Krozingen: Hatte Ende 2019 20.377 Einwohner und steht daher jetzt auf Platz 679, es wird aber noch die veraltete Einwohnerzahl von 2018 angezeigt. Das ändert sich erst dann, wenn jemand Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BW aktualisiert.--Definitiv (Diskussion) 10:51, 30. Jul. 2020 (CEST)

Zahlen 2020

Während die 2020'er Zahlen von B, BW und SH sich offenbar "selbstständig in die Tabelle eingepflegt" haben, ist dies bei den Zahlen Brandenburgs, die auch seit wenigen Tagen veröffentlicht sind, nicht passiert. Vielleicht lässt sich das ja reparieren. Und: kann es sein, dass die Zahl von HH tatsächlich von 2018 ist? (nicht signierter Beitrag von 91.65.80.13 (Diskussion) 08:04, 13. Jun. 2021 (CEST))

Ruhe bewahren. Abwarten. Oder selber beim "Reparieren" mithelfen. Und - selbstständig hat sich hier noch nie was eingepflegt. Die Hamburgzahl ist von 2019 wie du leicht hättest prüfen können, z.B. hier oder hier.--Definitiv (Diskussion) 10:00, 13. Jun. 2021 (CEST)

Die umseitige Tabelle wird wie jedes Jahr wieder ein paar Wochen inkonsistent sein, bis alle Landesämter die Zahlen aktualisiert haben und die Änderungen entsprechend eingepflegt sind. Kleiner Merker, was "Neuzugänge" und "Abgänge" angeht:

• Baden-Württemberg: – Oberkirch
• Bayern: − Gröbenzell, + Dingolfing
• Brandenburg: + Zossen
• Hessen: keine Änderungen
• Niedersachsen: keine Änderungen (nicht signierter Beitrag von Definitiv (Diskussion | Beiträge) 11:06, 17. Jun. 2021 (CEST))
• Nordrhein-Westfalen: – Wilnsdorf
• Rheinland-Pfalz: keine Änderungen
• Saarland: keine Änderungen
• Schleswig-Holstein: keine Änderungen
• Sachsen: keine Änderungen
• Sachsen-Anhalt: keine Änderungen (nicht signierter Beitrag von Definitiv (Diskussion | Beiträge) 13:53, 18. Jun. 2021 (CEST))
• Thüringen: keine Änderungen

--Nixus Minimax (Diskussion) 15:23, 13. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Antworten. Zur Hamburgzahl hatte ich lediglich nachgefragt, weil in der Liste der Einzelnachweise unten eben bei HH (und nur dort) "Stand 31. Dezember 2018" steht. Ansonsten bin ich die Geduld in Person und aber leider unfähig, dieses Wikipedia zu bedienen - außer eben ggf. mal was zu fragen. Ich hoffe, das nervt die fleißiegen Seitenpfleger nicht zu sehr, auch, wenns mal trivial sein mag. (nicht signierter Beitrag von 91.65.80.13 (Diskussion) 19:50, 13. Jun. 2021 (CEST))

Nun nerve ich vielleicht doch - will aber jedenfalls darauf aufmerksam machen, dass mit dem heutigen Tag nun auch MV als letztes Bundesland die Zahlen für 2020 veröffentlicht hat. (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 14:25, 1. Jul. 2021 (CEST))

Nur Geduld, die Liste wird noch aktualisiert. War auch in den letzten Jahren so gewesen. Auch Wikipedia ist eine ehrenamtliche Beschäftigung, für die nicht jeder 24/7 Zeit hat. --Nixus Minimax (Diskussion) 18:37, 1. Jul. 2021 (CEST)

Und schon ist die gesamte Liste wieder auf Stand 31. Dezember 2020 aktualisiert. --Nixus Minimax (Diskussion) 07:47, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das ging dieses Jahr super schnell - auch, weil die Länder dieses Jahr recht flott hintereinander die Jahreszahlen veröffentlichten. Danke an diejenigen von euch (wohl sehr überwiegend "Definitiv"), die das dann hier immer, offenbar weitgehend händisch, ordnen. Nur ein einziger Hinweis nochmal kurz: auf der Artikel-Seite ganz unten finden sich ja die "Einzelnachweise". Bei HH steht da immer noch 2018 - obgleich die 2020'er Zahl in der Liste korrekt eingefügt ist. (nicht signierter Beitrag von 91.65.80.13 (Diskussion) 08:17, 4. Jul. 2021 (CEST))

Bewohner Mittelstädte insgesamt

ich fände es informativ in der Einleitung zu erfahren wieviele Bewohner in Mittelstädte insgesamt leben, steht auch nicht im Artikel zur MIttelstädten... ist da vllt ein Tabellenmensch der das ohne großes addieren rauskriegt? (dann natürlich auch Großstädte insgesamt... --Flussbus (Diskussion) 19:06, 11. Jan. 2022 (CET)

Ist sicherlich mithilfe von Excel auszurechnen. Zumindest für die kreisfreien Großstädte gibt es eine Pressemitteilung des Statistischen Bundesamts, die ca. 24,5 Millionen Einwohner nennt. --Nixus Minimax (Diskussion) 15:47, 12. Jan. 2022 (CET)

Mit den aktuellen Zahlen: 18,5 Millionen in Großstädten, 41,4 Millionen in Groß- und Mittelstädten 26,6 Millionen in Großstädten, 49,5 Millionen in Groß- und Mittelstädten. Erratum: Programm hatte die Zahlen der vier Millionenstädte aufgrund der doppelten Trennpunkte nicht mitgezählt, jetzt korrekt. Sorry. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:42, 14. Jan. 2022 (CET)) --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 17:26, 12. Jan. 2022 (CET)

vielen dank für die schnelle Antwort, hab das mal eingebaut, weil "subjektiv" die Bewohnerzahl von Städten immer überschätzt wird. werde das bei Gelegenheit in die Mittel/großstadtartikel einbauen (oder gerne sonstwer)--Flussbus (Diskussion) 12:19, 14. Jan. 2022 (CET)

Ich habe die Statistik in den Artikel zu Deutschland eingebaut, da macht das auch Sinn. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:14, 14. Jan. 2022 (CET)

Zahlen 31.12.2021

Die ersten drei Bundesländer (Saarland, Sachsen-Anhalt und Thüringen) haben die neuen Zahlen zum Jahresende 2021 veröffentlicht, die anderen Länder werden sicher in den nächsten Tagen und Wochen folgen. Anbei die Übersicht der Auswirkungen auf die umseitige Liste:

• Saarland: keine Änderung
• Sachsen-Anhalt: keine Änderung
• Thüringen: - Leinefelde-Worbis
• Niedersachsen: keine Änderung
• Hessen: keine Änderung
• Mecklenburg-Vorpommern: keine Änderung
• Rheinland-Pfalz: keine Änderung

--Nixus Minimax (Diskussion) 08:34, 16. Jun. 2022 (CEST)

• Baden-Württemberg: keine Änderung
• Bayern: keine Änderung
• Brandenburg: keine Änderung
• Nordrhein-Westfalen: keine Änderung
• Schleswig-Holstein: keine Änderung
• Sachsen: −Aue-Bad Schlema, −Reichenbach im Vogtland

--Definitiv (Diskussion) 09:15, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wäre es nicht ab nun konsistent, auch eine Spalte "2020" einzufügen, so wie ab 1970 zu allen Nuller-Jahren? (nicht signierter Beitrag von 212.204.54.162 (Diskussion) 08:00, 8. Aug. 2022 (CEST))

Ja, stimmt. Leider nicht ganz einfach.--Definitiv (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2022 (CEST)