Diskussion:Liste der Stationen der London Underground

Erfolgreiche Informativ-Kandidatur 13.–20. September 2008

Diese Liste ergänzt den exzellenten Artikel London Underground. Als Inspiration diente mir dabei die ebenfalls ausgezeichnete Moskauer Metroliste. Abstriche gibt es allenfalls bei der Qualität der Fotos, die in einzelnen Fällen bescheiden sind. Ich freue mich auf Kommentare und mögliche Verbesserungsvorschläge. --Voyager 20:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

•  Pro eine U-Bahn-Liste, die voll und ganz meinen Vorstellungen entspricht. Dass inzwischen alle Stationen einen eigenen Artikel haben, ist sogar noch ein fetter Pluspunkt gegenüber der Moskauer Liste. --S^[1] 20:56, 13. Sep. 2008 (CEST)
•  Pro - Klasse. Marcus Cyron 23:01, 13. Sep. 2008 (CEST)
• Abwartend – Inhaltlich informativ, optisch naja. Die Spaltenbreite kann ruhig einheitlich sein, einige Spalten wären vom Inhalt her gerne sortierfähig (was die alphabetische Unterteilung verhindert – seh ich aber nicht als zwingend an) und die Anmerkungen könnten durchaus in eine eigene Spalte, der Platz ist zumindest da und es sieht allemal besser aus als 64 (!) Randnotizen die zum Schluss den Leser regelrecht erschlagen. Zumal es ja wirklich nur Notizen sind und keine Weblinks oder dergleichen. -- Platte U.N.V.E.U. 23:49, 13. Sep. 2008 (CEST)
  • Bei Umsetzung von Voyagers Vorschlag ein  Pro, vllt. könnte man allerdings solche Konstrukte wie Gower Street bis 01.11.1909 in das IMO besser klingende bis 01.11.1901 Gower Street. -- Platte U.N.V.E.U. 15:49, 14. Sep. 2008 (CEST)
• Abwartend – Ich sehe das ähnlich wie Platte. Mir wäre eine sortierbare Tabelle lieber als die alphabetische Unterteilung. Um eine Station, deren Namen man kennt, nachzuschlagen, kann man auch die Browser-Suchfunktion verwenden. Um beispielsweise die ältesten Stationen zu finden, wäre eine Sortierfunktion notwendig. Dadurch wären auch die Spaltenbreiten einheitlich, da es ja nur eine Tabelle wäre. Die Randnotizen wären wirklich besser in einer weiteren Spalte aufgehoben. -- Anitagraser 00:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

 Pro für die sortierbare Liste. Ein Linienplan wäre noch nett, möglicherweise sogar als Imagemap, dh. die Station wären anklickbar und man landet in der entsprechenden Tabellenzeile. -- Anitagraser 16:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

 Info: Ich habe mal versucht, auf einer Testseite die Anregungen umzusetzen. Wäre das so in Ordnung, wenn ich die Liste nach diesem Muster umbaue? --Voyager 09:52, 14. Sep. 2008 (CEST) Umbau vollzogen. --Voyager 21:13, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich fände die Testseite besser. -- Anitagraser 11:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ja, die ist noch besser. Marcus Cyron 15:03, 14. Sep. 2008 (CEST)

•  Neutral - eine tolle Liste, aber die ungleichen Spaltenbreiten halten mich von einem Pro ab. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 10:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

Deshalb auch die Frage, ob die Testtabelle in Ordnung wäre. --Voyager 10:30, 14. Sep. 2008 (CEST)

 Pro für beide Versionen.--Тилла 2501 ^± 11:13, 14. Sep. 2008 (CEST)

 Pro sehr schöne Liste -- Stephan 16:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

• Für das Original hätte es bei mir noch nicht zu einem pro gereicht. Das jetzige Layout, plus der zusätzlichen Spalte, macht sich allerdings gut. Der Inhalt passt sowieso, also  Pro. -- Rainer Lippert 21:21, 14. Sep. 2008 (CEST)

•  Pro. Sehr schön, sehr informativ. Frage aber: Ist es notwendig, die Kommentare in klein zu setzen? --muns 22:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Die Liste ist mit 8 Pro- und 0 Contra-Stimmen seit dieser Version informativ. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 11:43, 20. Sep. 2008 (CEST)