Diskussion:Liste der größten Hubbrücken

Dieser Artikel war am 23. September 2022 der Artikel des Tages.

Hubbrücke Karnin

..., ehemals 360 Meter Gesamtlänge, davon 52 m Hubbrücke, Höhe 35 Meter. Fragmente erhalten. Fehlt in der Liste, oder? --Dk0704 (Diskussion) 06:49, 17. Dez. 2021 (CET)

Wie im Artikel steht: Die Hubhöhe des beweglichen Brückenteils beträgt 28 m, die Spannweite 47 m. - erreicht sie bei weitem nicht die geforderte Länge von 100 m für eine Aufnahme. MfG--Krib (Diskussion) 06:51, 17. Dez. 2021 (CET)

Illustration

Ich finde Bebilderungen, die von einem Abschnitt in den anderen hineinragend optisch unvorteilhaft. Erst recht wenn man eigentlich genug Platz hätte wie in diesem Fall. Die Liste führt die Hubbrücken auf und die Karte stellt vor, wo die größten in den USA stehen. Diese thematische Bündelung ist sicherlich mal besser als wenn die Karte zwischen Einleitung und dem ersten Abschnitt „in der Luft“ hängt. --Alabasterstein (Diskussion) 07:56, 23. Dez. 2021 (CET)

Das ist mMn reine Geschmacksfrage, thematisch gehts oben um die Entwicklung vorwiegend in den USA und um die größte (in den USA) damit passend. Je nach Auflösung schieben sich die Bilder/Karte eh an andere Positionen und diese Keinigkeit bedarf mMn keiner Disk, aber wenn noch andere daran Anstoß finden, kann man über eine Änderung der Reihenfolge nachdenken (aber nach wie vor als Block hintereinander). MfG--Krib (Diskussion) 08:06, 23. Dez. 2021 (CET)

Meine „Geschmacksfrage“ wird auch von den Hinweisen zur Bebilderung gedeckt. Dieser optische Grund hat ja auch einen technischen. Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern: Wenn mehrere Bilder im Quelltext eines Artikels hintereinander aufgelistet werden, kann es passieren, dass sie – besonders auf Smartphones – als lange, alleinstehende Abfolge von Bildern ohne inhaltlichen Zusammenhang zum Text dargestellt werden. Um Bilder unabhängig von Browser und Fenstergröße im Kontext darzustellen, ist es daher meist vorteilhafter, sie dem jeweils thematisch zugehörigen Absatz zuzuordnen. Aber ich will jetzt auch keinen Glaubenskrieg dafür ausbrechen. Die Liste ist und bleibt super gemacht. Das wäre eine Kleinigkeit, die m.E. nur zur Verbesserung beitrüge. --Alabasterstein (Diskussion) 08:13, 23. Dez. 2021 (CET)

Auf meinen Smartphon gibts keine Probleme, aber damit dann auch alle zufrieden sind ist die Karte jetzt weiter unten, was den Vorteil einer größeren quasi entkoppelten Darstellung hat (und so durchaus eine Verbesserung darstellt). MfG--Krib (Diskussion) 08:28, 23. Dez. 2021 (CET)

Kandidatur auf WP:KALP vom 11. bis zum 24. Dezember 2021 (informativ)

Nach den größten Trestle-Brücken und den längsten Drehbrücken habe ich mich einer Zusammenstellung der größten Hubbrücken gewidmet. Da ich mich hier wie bei den Drehbrücken auf 100 m Länge beschränkt habe, fällt die Liste zwar kürzer aus, ein aufweichen des Kriteriums scheint mir aber nicht angebracht. Zudem habe ich "größte" und nicht entsprechend der Vorsortierung "längste" gewählt, da dieser Brückentyp den passierenden Schiffen angepasst ist und diese mit der Breite auch in der Höhe zunehmen (mal abgesehen von Segelschiffen und Binnenschiffen) bzw. Brücken mit kleiner Spannweite idR keine große Hubhöhe erreichen oder unwirtschaftlicher als andere Typen sind (für die Binnenschiffahrt sind aber große Spannweiten mit geringer Hubhöhe mögl. und in der Liste enthalten); eine Sortierung nach Hubhöhe und Durchfahtshöhe ist entpr. der gewählten Bezeichnung "größte" auch möglich. Ich hoffe damit mögl. aufkommende Fragen schon mal beantwortet zu haben, bin aber wie immer offen für konstruktive Kritik und verbleibe natürlich neutral. MfG --Krib (Diskussion) 09:46, 11. Dez. 2021 (CET)

 Informativ Hervorragend strukturierter Artikel mit sehr informativen Tabellen.--Jag9889 (Diskussion) 10:13, 11. Dez. 2021 (CET)

 Informativ --Geher (Diskussion) 10:03, 14. Dez. 2021 (CET) Zwei Hinweise: Die Sortierung des Namens der russischen Brücke sollte meines Erachtens schon nach unserem Alphabet erfolgen, nicht einfach ganz hinten, weil kyrillisch. Und bei der Gesamtlänge ist ca 565 bei der CSX Mobile River falsch sortiert.

Danke fürs Votum und das von dir gewohnte gründliche Überprüfen, beide Fehler in der Sortierung sind beseitigt. MfG--Krib (Diskussion) 12:18, 14. Dez. 2021 (CET)

 Informativ Technisch und optisch wie gewohnt bestens gestaltete Liste. Inhaltlich kann ich nicht beurteilen, ob sie vollständig ist. Aber zumindest die langen Hubbrücken, die ich kenne sind alle enthalten. --Alabasterstein (Diskussion) 11:09, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke fürs Votum und eine 100%tige Vollständigkeit kann ich nicht garantieren. Ich hab noch 7 weitere potentielle Kandidaten im Landesinneren der USA gefunden (im Bereich 100-110 m mit geringer Hubhöhe), die Recherche der Daten dauert aber, soweit überhaupt erfolgreich (alles Eisenbahnbrücken, wo es idR keine öffentlich zugänglichen Unterlagen gibt, was eine Aufnahme in die Liste nicht zulässt). MfG--Krib (Diskussion) 12:18, 14. Dez. 2021 (CET)

Kritikwürdig finde ich diesen Punkt Diskussion:Liste_der_größten_Hubbrücken#Illustration, ändert aber nichts an meinem Votum. --Alabasterstein (Diskussion) 07:57, 23. Dez. 2021 (CET) erledigtErledigt

 Informativ Eine sehr gute Ergänzung zum Hauptartikel über Hubbrücken. Es gibt eine informative Einleitung und wirklich detailierte und umfangreiche Tabelle.--Steffen 962 (Diskussion) 00:55, 15. Dez. 2021 (CET)

 Informativ --Dk0704 (Diskussion) 17:22, 17. Dez. 2021 (CET)

 Informativ + 1 zu Kollegen Steffen962. --Methodios (Diskussion) 18:43, 17. Dez. 2021 (CET) P.S. Als suboptimal (tut aber dem Informationsgehalt keinen Abbruch) finde ich die Differenz zwischen Artikelkasten: Längste Stützweite 100 m und Liste: Länge 120 m z.B. bei Pont Gustave Flaubert. Bei der Roosevelt Island Bridge ist das mit 127 m identisch, da gibt es dann die Gesamtlänge von 877 m. --Methodios (Diskussion) 18:55, 17. Dez. 2021 (CET)

Nun die Infobox jeder Brücke hab ich nicht überprüft und diese können auch nicht die Quellen der Liste sein. Ich habe alles ordentlich belegt und wenn man in den Artikel Pont Gustave Flaubert schaut, steht da im Text: Die Brücke ist eine Hubbrücke mit einer Durchfahrtsbreite von 100 Metern. Durchfahrtsbreite kann halt nicht Stützweite sein, da ja die Schiffe nicht mit 0 m Abstand an den Auflagern vorbeifahren können; diese müssen ja von den Pfeilern getragen werden, und die ragen mit ihren Fundamenten immer in die Druchfahrtsöffnung hinein (Spannweite = Stützweite > Druchfahtsbreite). MfG--Krib (Diskussion) 19:39, 17. Dez. 2021 (CET) PS: Ich werde es dort mal korrigieren.

 Informativ Die „dunkelgrauen“ Zeilen in der Tabelle sind nicht dunkelgrau, könnten es aber gerne werden – man erkennt den Unterschied kaum. Bei Anmerkung 3: Was ist der Unterschied zwischen "heute nur noch ein Gleis" und "neue Hubbrücke ist nur für ein Gleis ausgelegt"? Ist vielleicht bei zweitem 1 Fahrstreifen gemeint oder eine zukünftige Brücke? --Lupe (Diskussion) 19:47, 17. Dez. 2021 (CET)

Dunkelgrau in Grau geändert und bei der Anmerkung wird darauf hingewiesen, dass das Bauwerk für drei Gleise ausgelegt ist, aber nur noch für ein Gleis verwendet wird. Daher hat man die neue Hubbrücke auch nur für ein Gleis ausgelegt (man kann also nicht mehr auf drei Gleise über die gesamte Brücke zurückkehren, da auf die Hubbrücke nur eines passt). MfG--Krib (Diskussion) 19:53, 17. Dez. 2021 (CET)

Okay, dass das so gemeint ist, wird aber beim Lesen nicht klar. Und die Beschreibung der Spalte "Fertigstellung" verstehe ich leider auch noch nicht ganz. Wieso ist z.B. teilweise ein späteres Datum eingeklammert? "in Klammern [ist] das Jahr der ursprünglichen Errichtung bzw. des Neubaus angegeben" - ursprüngliches Jahr hieße ja immer ein älteres? Vermutlich sind aber neuere Umbauten eingeklammert? --Lupe (Diskussion) 20:41, 17. Dez. 2021 (CET)

Ich habe die Anmerkung zum Galveston Causeway präzisiert, weiter ausholen will ich an dieser Stelle nicht, in der angegebenen Quelle ist dies genauer nachzulesen incl. Bild vom Profil der Brücke (online verfügbar, den Rest muss ein zukünftiger Arikel zum Galveston Causeway leisten und nicht die Liste).

Weiterhin habe ich die uneindeutige Angabe zur Fertigstellung in der Legende präzisiert, da in der Tat unsauber formuliert (hatte ich übernommen aus einer anderen Liste, die leicht anders aufgebaut war); danke für den Hinweis! MfG--Krib (Diskussion) 16:11, 18. Dez. 2021 (CET)

 Neutral Habe gerade keine Energie, um den Artikel in Summe zu bewerten, möchte aber trotzdem anmerken: Eine Unterscheidung zwischen aktiven und früheren Hubbrücken allein durch eine dezente Hintergrundfärbung ist nicht ideal im Sinne der WP:Barrierefreiheit: Leser mit eingeschränkter Sehkraft oder solche mit Browser-Erweiterungen zur Kontrast-Verbesserung werden sich schwertun, diesen Unterschied zu erkennen. --Tkarcher (Diskussion) 21:58, 17. Dez. 2021 (CET)

Wenn die unterschiedliche Farbgebung der Zeilen das einzige Erkennungsmerkmal wäre, würde ich dir Recht geben, aber bei allen diesen Brücken ist dies unter dem Namen zusätzlich angegeben und unter Fertigstellung das entsprechende Jahr (die Formulierung in der Legende habe ich nach Hinweis von Lupe präzisiert). MfG--Krib (Diskussion) 16:11, 18. Dez. 2021 (CET)

 Informativ Respekt, gut Arbeit.--Christof46 (Diskussion) 19:47, 21. Dez. 2021 (CET)

Mit 8×  Informativ und 1×  Neutral erfüllt der Artikel das Quorum für eine Auszeichnung als  Informativ. Schwerwiegende Kritik wurde nicht genannt. Damit ist der Artikel in dieser Version  Informativ. Herzlichen Glückwunsch und frohe Weihnachten! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:15, 24. Dez. 2021 (CET)