Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Mainz

Relevanz?

Ich stelle mal die Relevanz und den Verbleib folgender Einträge zur Diskussion:

• 1973, Thomas Gerlach, House DJ und Musikproduzent

War schon mal sehr umstritten. Aus dem Artikel geht die bedeutung als Musikproduzent (das würde ich persönslich gelten lassen) überhaupt nicht hervor, zu den genannten Labels gibt es keine Artikel.

• 1978, 17. Oktober, Sandro Schwarz, Fußballspieler

Ein Spieler der 2. Bundesliga mag mit einem eigenen Personenartikel ja wikipediarelevant sein aber für die "Liste der Söhne und Töchter der Stadt Mainz"? Generell bekomme ich so langsam ein Problem mit dem Sinn der Liste. Er ist in Mainz geboren, spielt Fussball und ist eine Persönlichkeit?

• 1986, 14. Januar, Verena Bechtluft, Deutsche Meisterin A-Jugend 2002 im Kegeln

Dito. Dürfte nach den RK für Sportler überhaupt nicht relevant sein.

• 1986, 7. Februar, Fabian Liesenfeld, Fußballspieler

Dito. Dann können wir gleich die Hälfte der Amateure von Mainz 05 II einstellen.

• 1989, 28. Dezember, Sandro Foda, Fußballspieler

Siehe eins obendrüber.

Zum Sinn der Liste habe ich bereits etwas gesagt. Wenn wir nun anfangen, jede Person die irgendwann mal was getan hat und zufällig in Mainz geboren wurde, hier aufzunehmen, macht das ganze nur noch wenig Sinn und verkommt zu einem Sammelsurium von Personeneinträgen. Aber vielleicht seht ihr das ja ganz anders. Gruß Martin Bahmann 07:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Deine Frage läuft m.E. darauf hinaus, ob wir für die Söhne-Töchter-Liste strengere Relevanzkriterien haben wollen als für die Aufnahme in die Wikipedia selbst. Ich persönlich finde, WP-Relevanz sollte reichen, Blaulinks sollen rein, Rotlinks sollen raus - sonst wird es zu kompliziert. Wenn die Einträge die WP-Relevanz nicht erfüllen, muss man halt für diese selber Löschverfahren einleiten. (Es sei denn, du hast klar kommunizierbare, nachvollziehbare und dokumentierte Kriterien für die Liste) --Joachim Pense 07:47, 27. Mär. 2008 (CET)

Da kann ich Joachim nur zustimmen. Und war das nicht der Grund warum wir diese separate Liste etabliert haben, nämlich die mehr relevanten von den weniger relevanten zu unterscheiden !?--Symposiarch 09:09, 27. Mär. 2008 (CET)

Eigentlich sollte das wohl eine Liste von Persönlichkeiten sein, die in Mainz geboren wurden. Das stimmt aber hinten und vorne nicht und wenn ich sehe, wer nun als "Sohn" oder "Tochter" (im Sinn von prominenter Persönlichkeit!) von Mainz genannt wird...uiuiui. Aber wenn ihr das anders seht, auch kein Problem. Ich werde die Seite mal aus meiner Beobachtungsliste rausnehmen und dann ist das auch OK. Gruß Martin Bahmann 21:09, 27. Mär. 2008 (CET)

Das erinnert mich irgendwie an den Artikel Rheinland und die Diskusion mit dem ich schon zweimal auf die Schnauze gefallen bin, weil da irgendwelche Menschen, denen jedwelcher Bezug zu unserer Region fehlt und meinen, weil Mainz die Hauptstadt von Rhld.-Pfalz ist, Rheinhessen auch zum Rheinland zählen zu müssen. Da stellen sich mir immer wieder die Haare zu Berge. Und ähnlich verhält es sich auch mit den "Töchtern und Söhnen der Stadt" bei denen ich mich schon oft gefragt habe wie zum Teufel die zum Nachwuchs der Mainzer Kultur oder sonst welcher Meriten beigetragen haben. Ein Beispiel, das ich mir jetzt einfach mal aus den Fingern sauge: Was berechtigt ein Professor, der dreißig Jahre an der Uni in Mainz lehrte aber in Hintertupfing geboren wurde, dort aufwuchs und zur Schule ging, als Sohn der Stadt bezeichnet zu werden? Eher sollte es umgekehrt sein. In Mainz geboren und aufgewachsen, in Hintertupfing dreißig Jahre gelehrt. In diesem Sinne, Martin hat völlig recht. Da sollten wirklich deutlich strengere Kriterien angewendet werden. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 10:27, 18. Jul. 2018 (CEST)

Relevanz: Sabrina Reimer

Folgender Beitrag wurde von einer bzw. von zwei IP's vorgenommen:

• 1987, 09. April, Sabrina Reimer, Vize-Deutsche Meisterin, mehrere int. Erfolge, Judo

Ich will ja gar nicht die Erfolge, wenn es solche gibt abstreiten. Aber wenn selbst die örtliche Presse (Rhein Main Presse) nix schreibt, finde ich das schon etwas eigenartig. Noch mehr wundert es mich, dass der Verein keine Hinweise auf seiner Seite hat. Oder ist das so ein Verein, der noch keinen Webauftritt hat? Das einzige was ich im WWW gefunden habe, war folgende Seite: Deutschen Einzelmeisterschaft U17 weiblich in Rüsselsheim am 02.03.2002 -Ergebnisse-. Relevanz verjährt zwar nicht, aber es sollte dann doch schon etwas mehr sein. Wie sehen das die Anderen? Gruß kandschwar 17:45, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ähnlich.--Moguntiner 09:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Relevanz verjährt nicht, genau ! Sabrina ist aktiv beim Mombacher Turnverein.--Symposiarch 10:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

Löschung von wikilinks

Hallo,

nachdem jemand 2x IMHO hilfreiche wikilinks bei den einzelnen Einträgen gelöscht hat und ich dies revertiert habe, bitte hier mal eure Meinungen dazu abgeben: wikilinks in den Listeneinträgen ja oder nein? Ich sehe keinen Grund, hilfreiche interne wikilinks zu löschen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 08:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

s.o. (unter Relevanz?) --Nixnubix (Diskussion) 10:27, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe ebenfalls keinen Grund wikilinks in dieser Liste zu löschen.--Symposiarch Bandeja de entrada 23:15, 18. Jul. 2018 (CEST)

Der „Jemand“ bin ich. Wie ich bei meiner letzten Änderung bzw. Rücksetzung schon schrieb, habe ich lediglich redundante Verlinkungen, d. h. Wikilinks, die sich in der Einleitung der jeweiligen Artikel befinden, gelöscht. Da ich kein Wiki-Mitarbeiter der ersten Stunde bin, habe ich mich an der geübten Praxis anderer Mitarbeiter und vergleichbarer Artikel orientiert. Da ich mich in gewisser Weise auf solche Listen spezialisiert habe, verfüge ich schon über eine Erfahrung und einen Überblick in diesem Bereich. Änderungen sind also inzwischen Routine, und es gibt in den meisten Fällen keine Probleme. Diese Liste der Stadt Mainz ist eine der wenigen „rückständigen“ in diesem Bereich, und ich verstehe den ortskundigen Hauptbearbeiter, dass er sie gegen Änderungen verteidigen will. Da es in der Regel nicht möglich ist, gegen solche Leute anzukommen, habe ich diese wenigen Listen auch nicht in meiner Beobachtungsliste. Das heißt aber nicht, dass ich bei anfallenden Routineänderungen diese Listen als „unantastbar“ oder gar „heilig“ betrachte – nichts in Wikipedia ist das – und notwendige Änderungen unterdrücke. Lieber Herr Bahmann, diese Listen sollen Appetit machen auf die jeweiligen Personenartikel. Durch einfaches Anklicken des Namens gelangt man dorthin und findet dann alle Verlinkungen. Die Personenartikel sollen gelesen werden; diese Listen führen nur dorthin. --Alfred Kiefer (Diskussion) 05:33, 19. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, deine Begründung ist leider nicht stichhaltig. Bitte nenne mir die Regel, die wikilinks in Listenaufzählungen verbietet. Kannst Du niucht weil es das nicht gibt. Wenn dich persönlich diese wikilinks stören, tut es mir leid aber Du wirst damit wohl leben müssen. Deine persönliche Vorstellung, wie Listenaufzählungen auszusehen haben, sei Dir unbenommen aber sie ist selbstverständlich nicht allgmeingültig. Wenn Du bei irgendwelchen anderen Listen deine Vorstellung umsetzt und das niemand stört, auch gut. Hier stört es zumindest mich, weil ich keinen plausiblen Grund für die Löschung erkennen kann und die wikilinks, unabhängig von der Personenverlinkung, sinnvoll und hilfreich an der Stelle sind (Max Mustermann..., bedeutender Laryngologe. Laryngologe? Nie gehört, was ist das? Klick...). Du bist herzlich eingeladen, sinnvolle Ergänzungen oder Verbesserungen beizutragen aber bitte akzeptiere, dass dieser Punkt für mich nicht dazugehört. Da ist es auch nicht hilfreich, sinnvolle Ergänzungen zusammen mit Löschungen von wikilinks trotz vorherigen Protestes und Rücksetztung von mir vorzunehmen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:25, 19. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich genauso. Hier sind die Links sinnvoll gesetzt, warum den Umweg über den Personenartikel gehen müssen? Wäre das ein leitendes Prinzip, müsste man Milliarden Wiki-Links löschen. Es gibt tatsächlich hier und da "Über-Verlinkungen" in Wikipedia-Artikeln, diese gehören nicht dazu.--Moguntiner 23:01, 19. Jul. 2018 (CEST)

Das sehe ich genauso wie Alfred Kiefer. Wie der Artikelname schon sagt, geht es hier um eine Personenliste und nicht um eine Liste der Umstände, aufgrund derer Söhne und Töchter der Stadt Mainz enzyklopädisch relevant sind. Im Wesentlichen verhält sich das analog zu einer Begriffsklärungseite, auf der auch nur der Begriff selber verlinkt wird. --RonaldH (Diskussion) 15:55, 13. Sep. 2018 (CEST)