Diskussion:Luke Flanagan
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Ming oder „Ming“[Quelltext bearbeiten]
Die An- oder Abwesenheit von Gänsefüßen auf Webseiten ist kein Nachweis darüber, ob es ein "echter" Name oder nur Nickname ist. (Für beides findet man Nachweise, auch auf Seiten des irischen Parlaments etc., mit Anführungsstrichen wohl gar häufiger). Wer James heißt, wird oft Jack genannt werden, wer Robert heißt, Bobby etc., und dies ohne Gänsefüße geschrieben, aber dennoch jeweils kein "Beweis" dafür, dass auch Bobby oder Jack oder Kathy der offiziell geführte Name sei. Bei Ming ist es nicht vergleichbar offensichtlich.
Aufschlussreicher ist hier seine eigene Schreibweise. Sowohl auf seinem Facebookprofil, als auch auf seinem Twitteraccount verwendet er Luke 'Ming' Flanagan, also mit Anführungsstrichen. Daher ist es doch sehr wahrscheinlich, dass er selbst Ming als Nickname ansieht. -- MacCambridge (Diskussion) 19:23, 14. Jan. 2015 (CET)
- Das mag ja sein. Maßgeblich sollte aber die übliche Verwendung im deutschen Sprachraum sein. Wenn eine Person einen ganz normalen zweiten Vornamen hat, der standesamtlich eingetragen ist - und so interpretiere ich die offiziellen Belege - dann gibt es keinen Grund, diesen zweiten Namen als Spitznamen auszuzeichnen. Sowas wirst du kaum in irgendeinem offiziellen Verzeichnis oder Dokument finden. Man kann allenfalls darüber nachdenken, ob es vielleicht sinnvoll ist, auf die WL mit beiden Vornamen einen SLA zu stellen, um den Artikel dorthin verschieben zu können, da die Verwendung mit zwei Vornamen ja die übliche Form zu sein scheint. --H7 (Diskussion) 19:32, 14. Jan. 2015 (CET)
- Was soll eine "übliche Verwendung im deutschen Sprachraum" bei einem weitgehend unbekannten Parlamentarier sein? Es gibt genauso "offizielle Belege" mit Anführungsstreichen, eine Googlesuche nach seinem Namen wird es dir zeigen. Indes, du schreibst richtig: Du interpretierst. Mehr als deine persönliche Interpretation ist es nicht. Luke 'Ming' Flanagan hingegen sieht selbst Grund dazu, Luke 'Ming' Flanagan zu schreiben, Ming also als Spitznamen auszuzeichnen. Warum tut er das?
- Dieses Buch beschreibt die Herkunft des Nicknames: “Ming had taken his name from Ming the Merciless, the intergalactic tyrant of the Flash Gordon comic books and television series.” -- MacCambridge (Diskussion) 20:23, 14. Jan. 2015 (CET)
- Unter WP:BLG#Was sind zuverlässige Informtionsquellen? ist recht genau beschrieben, welche Belege als zuverlässig gelten. Soziale Netzwerke fallen normalerweise generell nicht darunter, allenfalls in sehr wenigen Ausnahmefällen. Die de-Wikipedia folgt bei der Wiedergabe von belegbarer Rezeption nicht automatisch den Konventionen des englischen Schwesterprojekts, sondern hat hinsichtlich der Namenskriterien ihre eigenen Regeln. Inzwischen sind Bearbeitungen von zwei weiteren Benutzern hinzugekommen (einer von einem Admin), die die von mir gewählte Variante zumindest tendenziell eher bestätigen und noch im Detail angepasst haben. Ich denke deshalb, dass man das so belassen sollte. --H7 (Diskussion) 22:10, 15. Jan. 2015 (CET)
- Herrje, Facebook oder Twitter sind ein Hinweis dafür, dass Ming höchstselbst Ming in Anführungsstriche setzt und als Nickname ansieht. (Es sei denn, man vermutet, das seien Fake-Profile). Zuverlässige und im Artikel zitierbare Informationsquellen, in denen Ming als Spitzname deutlich wird und als solcher gekennzeichnet ist, gibt es zuhauf.
- Mir ist es nicht sonderlich wichtig, unbedingt Gänsefüße zu haben, sondern um Genauigkeit. Die Beschreibung im Artikel, dass es sich um einen selbstgewählten Beinamen und nicht um Teil des ursprüngl. Namens handelt, ist auch ausreichend. -- MacCambridge (Diskussion) 01:03, 16. Jan. 2015 (CET)
- Unter WP:BLG#Was sind zuverlässige Informtionsquellen? ist recht genau beschrieben, welche Belege als zuverlässig gelten. Soziale Netzwerke fallen normalerweise generell nicht darunter, allenfalls in sehr wenigen Ausnahmefällen. Die de-Wikipedia folgt bei der Wiedergabe von belegbarer Rezeption nicht automatisch den Konventionen des englischen Schwesterprojekts, sondern hat hinsichtlich der Namenskriterien ihre eigenen Regeln. Inzwischen sind Bearbeitungen von zwei weiteren Benutzern hinzugekommen (einer von einem Admin), die die von mir gewählte Variante zumindest tendenziell eher bestätigen und noch im Detail angepasst haben. Ich denke deshalb, dass man das so belassen sollte. --H7 (Diskussion) 22:10, 15. Jan. 2015 (CET)