Diskussion:Marco Goecke

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

"Lonesome George", Duisburg, von 2015

Gehört sein "Lonesome George" nicht mit in die Werkliste? Lonesome George (Uraufführung), Premiere am 8. Mai 2015 im Theater Duisburg Weiß allerdings nicht, wie genau das in die zeitliche Reihenfolge käme. --Zopp (Diskussion) 00:35, 30. Mai 2016 (CEST)

Ich hab's hinzugefügt, in korrekter zeitlicher Reihenfolge - hatte ich schlichtweg vergessen, wie dumm. Danke für den Hinweis! Ighino, 3. Juni 2016 17.22 Uhr

Eklat in Hannover

Goecke hat im Rahmen einer Premiere laut FAZ deren Kritikerin massiv verbal angegangen und auch physisch attackiert (er hat ihr einen Beutel Tierkot ins Gesicht geschmiert) Die Aktion war sicher nicht spontan oder im Affekt (wer hat schon Tiersch.... auf Vorrat dabei) und das sollte hier irgendwie auch "gewürdigt" werden https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buehne-und-konzert/eklat-in-hannover-attacke-auf-unsere-tanzkritikerin-18672999.html -->Leftie11 - (Diskussion) 16:41, 12. Feb. 2023 (CET)

Die Medien sind voll mit dieser Meldung: https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/article243736237/Eklat-in-Hannover-Ballettchef-Marco-Goecke-beschmiert-Kritikerin-mit-Hundekot.html https://www.spiegel.de/kultur/hannover-balletchef-bewirft-kritikerin-mit-hundekot-a-12c7f068-36d0-456c-830c-66b9a8c630ed https://www.ndr.de/kultur/buehne/Bei-Premiere-in-Hannover-Ballettchef-bewirft-Kritikerin-mit-Hundekot,goecke114.html https://www.zeit.de/kultur/2023-02/staatsoper-hannover-kot-kritikerin -- • Diskussion • Eppelheim 18:39, 12. Feb. 2023 (CET)

Ein solcher Vorgang ist nicht hinzunehmen, also dürfen wir es auch nicht unter den Tisch kehren, wer das als Pipifax bezeichnet darf es sich gerne selbst ins Gesicht schmieren. Ich bin über Nachrichten drüber gestolpert.--Leuni (Diskussion) 19:14, 12. Feb. 2023 (CET)

Zur obigen Vermutung: Die Aktion war sicher nicht spontan oder im Affekt (wer hat schon Tiersch.... auf Vorrat dabei). Laut NDR hat er in der Oper seinen Hund dabei gehabt, wobei sowas schon mal anfallen kann, was man aber auch entsorgen kann. --Fatelessfear (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2023 (CET)

Er hats doch entsorgt... --2003:CC:B706:800:BD3E:E51A:295A:26C1 01:15, 13. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia unterscheidet sich üblicherweise von der empörungsgetriebenen Tagespresse. Zeitüberdauernd wird der unappetitliche Vorgang an sich und die zu erwartende Kündigung bleiben. Was Hinz und Kunz und deren Schwestern dazu öffentlich absondern, eher nicht. –Maasikaru (Diskussion) 14:57, 13. Feb. 2023 (CET)

Stimmt, die Suspendierung reicht m.E. --ChickSR (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2023 (CET)

Entschuldigung Er hat sich mit schwammigen Worten und nicht ernsthaft entschuldigt. Dabei ist alleine schon das ein Fehler. Denn man kann nur um Entschuldigung bitten. Frank Helbig (Diskussion) 23:50, 15. Feb. 2023 (CET)

Vorfall im Februar 2023 nicht gut aufbereitet hier

Kein Wort dazu, welche Historie die beiden miteinander haben - in keinem der hier verlinkten Artikel und auch nicht im WP-Artikel. Ist er jemand, der mit wiederholter gerechtfertigter Kritik nicht umgehen kann? Oder sind es bewusst als Kritik verpackte Provokationen, wie es ab und an ja auch mal vorkommt? Vielleicht ein immer weiter aufgeschaukelter Kleinkrieg mit gegenseitigen Würfen? Was haben andere Kritiker zu seinen Werken gesagt? Welchen Ruf hat diese Kritikerin? Hat sie ihn auf der Abschussliste und lobt sonst nur? Einfach nur den Eklat hier darstellen ist doch nur die eine Seite der Medaille - und für die WP zuwenig. So kann man diesen Vorfall einfach nicht einordnen! (nicht signierter Beitrag von 77.189.152.71 (Diskussion) 16:39, 15. Feb. 2023 (CET))

Was für eine „Historie die beiden miteinander haben“? – Soweit den Medien bisher entnommen werden konnte, gibt es keinerlei „Historie“ der beiden „miteinander“, sondern neun Kritiken in den letzten 17 Jahren und einen überforderten Ballettchef, der nicht ertrug, dass seine Arbeit kritisiert wurde, und aus diesem Grund ekelhaft übergriffig wurde. – Übrigens: Ehe du hier spekulierst, ob es sich bei den Kritiken um „bewusst als Kritik verpackte Provokationen“ handelte, lies dir doch die Kritiken zuvor mal durch. – Was „andere Kritiker zu seinen Werken gesagt“ haben, darfst du ebenfalls gern selbst recherchieren und bei Bedarf nachtragen. Grüßle, --89.14.210.147 21:00, 15. Feb. 2023 (CET) (bearbeitet)

Die obigen Anmerkungen beziehen sich auf die redaktionelle Einordnung der Dinge in ihren Kontext. Das braucht natürlich Recherche. Es geht nicht darum, zu spekulieren oder gar zu rechtfertigen. Ohne Kontext ist die Meldung nicht ausgewogen zu bewerten. --85.16.110.113 22:10, 15. Feb. 2023 (CET)

Der Kontext sind die Ballettaufführungen und die Kritiken!? --89.14.210.147 22:28, 15. Feb. 2023 (CET)

Manmanmanmanman, der Kontext ist die Vorgeschichte, wie auch 85.16.110.113 ganz klar geschrieben hat. Wieviel der neu Kritiken davon ihm gegenüber waren gut und wieviel schlecht? Und wie war sonst ihre Rate den anderen Gegenüber. Es ist da was aufgelaufen und dieses "was" muss hier aufgezeigt werden genau wie man bei jedem anderen Vorfall auch eine detaillierte Betrachtung für ein "was" machen muss.

@„Manmanmanmanman“: Du meinst also, der Angriff Goeckes könne irgendwie entschuldigt werden? Sehe ich definitiv nicht so. Denn jeder Mensch sollte sich im Griff haben und die Meinung anderer respektieren, zumal in dieser Position. Und wenn da bei Goecke „was aufläuft“, hätte er sich das rechtzeitig eingestehen und dafür sorgen müssen, dass er das „Aufgelaufene“ in angemessener Form abbaut, also im Rahmen der FDGO, d. h. ohne dabei andere körperlich anzugreifen. Mein Tipp wäre beispielsweise Autogenes Training gewesen. --77.13.172.36 14:13, 17. Feb. 2023 (CET)

Übrigens: Selbst wenn du nach dem Lesen der Kritiken von Hüster der Meinung sein solltest, dass es sich dabei stellenweise um „bewusst als Kritik verpackte Provokationen“ handelt, rechtfertigt diese Meinung noch lange keinen körperlichen Übergriff! --89.14.210.147 21:22, 15. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag: Schließlich ist Goecke der verbalen Kommunikation mächtig und hätte sein Gekränktsein verbal zum Ausdruck bringen können, und zwar ohne zu drohen, versteht sich. Dass er seine Gefühle nicht sachlich vortrug, zeugt von Respekt- und/oder Hilflosigkeit gegenüber der Kritikerin. In beiden Fällen ist zu befürchten, dass Goecke über ein vertretbares Maß hinaus unter Druck stand (steht?). Deshalb wäre es für ihn von Vorteil gewesen, sich vor dem 12. Februar fachliche Unterstützung zu suchen. Dann hätte er vermutlich die – im wahrsten Sinne des Wortes – ekelhafte Aktion vermeiden können. – Respektvolle, gewaltfreie Abgrenzung will gelernt sein. Physische Angriffe lösen gar nichts, machen alles nur noch schlimmer. --89.14.210.147 22:00, 15. Feb. 2023 (CET) (bearbeitet)

Allegedly

Note - I did not change quotes.

These accusations are as yet the status of an accusation and it should be shown that these are allegations, not facts, and remain thus until the police and courts make a decision. --Rustygecko (Diskussion) 19:24, 13. Feb. 2023 (CET)

Do you think that objections formulated in German will be considered in the English Wiki? No - it would also be rather presumptuous to expect this... -->Leftie11 - (Diskussion) 10:24, 14. Feb. 2023 (CET)

Stellungnahme von Goecke im NDR

Goeckes Stellungnahme ggü. dem NDR war deutlich ausführlicher, als es der WP-Artikel aus dem HAZ-Bericht entnimmt: https://www.ndr.de/kultur/buehne/Nach-Hundekot-Attacke-Suspendierter-Ballettchef-Goecke-aeussert-sich,goecke130.html 109.43.178.186 20:59, 13. Feb. 2023 (CET)

Zitat aus dem (letzten) Auslöser" "Man wird beim Zuschauen abwechselnd irre und von Langeweile umgebracht... Es ist eine Blamage und eine Frechheit, und beides muss man dem Choreographen umso mehr anlasten, als Virtuosität und Präsenz der Tänzer des Nederlands Dans Theater nach mehr verlangen."--Wikiseidank (Diskussion) 07:14, 14. Feb. 2023 (CET)

Gibt's eigentlich auch Rezensionen dieses Stücks durch andere Kritiker(inne)n? 109.43.178.186 14:22, 14. Feb. 2023 (CET)

Annette Embrechts gibt in de Volkskrant 4 von 5 Sternen (Voor ‘In the Dutch Mountains’ liet choreograaf Marco Goecke zich inspireren door het Nederlandse gevecht tegen het water ★★★★☆) --2003:DF:771C:C000:99C3:6DAB:40EA:C7F6 21:27, 14. Feb. 2023 (CET)

Titel der Zwischenüberschrift

Ich finde "Tätlicher Angriff" übertrieben. Ich habe "Übergriff gegen Kritikerin" geschrieben, das scheint mir ausreichend, wurde aber wieder geändert. Er hat sie nicht mit einer Waffe attackiert oder sie verprügelt - "tätlicher Angriff" klingt aber so. --Fraxs (Diskussion) 23:15, 14. Feb. 2023 (CET)

Was soll an dem Ausdruck übertrieben sein? --77.188.10.200 01:09, 15. Feb. 2023 (CET)

Goecke hat die Kritikerin gegen ihren Willen mit Exkrementen beschmiert. Reicht dir das etwa nicht? --77.188.10.200 01:12, 15. Feb. 2023 (CET)

@77.188.10.200 Wäre dankbar um die Meinungen von Leuten die nicht nur zum Tribunal abhalten auf Wiki sind.

Bei Hüster steht auch Übergriff.. --Fraxs (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2023 (CET)

„Leuten die nicht nur zum Tribunal abhalten auf Wiki sind.“ – Oha. – Merkste selbst, oder Fraxs?

Und zu „Bei Hüster steht auch Übergriff..“ mal diese Frage: Was soll denn das für ein Argument sein? --89.14.210.147 20:19, 15. Feb. 2023 (CET)

@89.14.210.147 ja klar merk ichs jezt bist du auch noch da. --Fraxs (Diskussion) 21:05, 15. Feb. 2023 (CET)

? --89.14.210.147 21:07, 15. Feb. 2023 (CET)

Rücksetzung

Hallo @Benutzer:Fraxs, Deine unbegründete Rücksetzung (Version vom 15. Februar 2023, 09:11 Uhr) ist mir nicht erklärlich. Bitte schreibe doch wenigstens hier mal, wieso Du sie vorgenommen hast. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2023 (CET)

@Sebastian Gasseng Du hast unkommentierte Kürzungen vorgenommen, an einem Artikel, an dem dutzende User seit Tagen an quasi jedem Wort feilschen. Bitte also zumindest begründen warum dann was geändert wird. --Fraxs (Diskussion) 09:42, 15. Feb. 2023 (CET)

Okay, ich sehe dass ich keine Begründung geschrieben hatte für meine Bearbeitung; das Rückgängigmachen ist aber für Vandalismus gedacht.

Tatsächlich ging es mir um den Theaterskandal, für den Goecke gesorgt hätte. Das ist Unfug, ein Theaterskandal ist im Lemma gut erklärt, das passt hier nicht.

Zweitens ist es natürlich relevant, dass die Kritikerin mit einem Herausgeber verheiratet ist. Das zu löschen ist seltsam.

--Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:46, 15. Feb. 2023 (CET)

@Sebastian Gasseng Mit Theaterskandal stimme ich dir absolut zu! Aber das wurde hier schon mehrfach geändert und diskutiert (im Kommentarverlauf) Dass Hüster die Frau von Klaube ist gehört in ihren Artikel, nicht in Goeckes meiner Meinung nach. Mit dem Skandal hat das nichts zu tun und das suggeriert, dass Hüster den Job wegen ihrer Ehe hat. Und das muss nicht sein - obwohl Hüsters Kritiken wirklich letztklassig sind um das auch mal offen zu sagen. --Fraxs (Diskussion) 09:55, 15. Feb. 2023 (CET)

Dass ihr Mann Herausgeber und im Kulturressort ist könnte etwas von der Reaktion der FAZ mit erklären. Könnte. Es nicht zu erwähnen könnte wiederum den Eindruck erwecken, dass das verschwiegen wird. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2023 (CET)

@Sebastian Gasseng Ja stimmt, die FAZ Reaktion, wo die Kunst- und Staatskrise ausgerufen wird, ist bemerkenswert, aber das führt hier alles zu weit finde ich und es ist nicht Wikipedia-Aufgabe das zu kommentieren. Dass hier was verschwiegen wird denke ich nicht, in ihrem Artikel ist die Ehe erwähnt. (Aber bestehe auch nicht drauf, von mir aus kann es auch rein.) --Fraxs (Diskussion) 10:22, 15. Feb. 2023 (CET)

Auch ich denke, wie ihr, dass der Begriff „Theaterskandal“ überhaupt nicht in den Artikel passt. Der könnte also durchaus mal ersetzt werden. Und was die Info, dass Hüster mit Kaube verheiratet ist, anbelangt, stimme ich dir, Fraxs, insofern zu, als dass sie im Artikel über Goecke tatsächlich absolut nichts zu suchen hat. – Warum denkst denn du, Sebastian Gasseng, dass diese Info hier von Wichtigkeit ist? Meinst du nicht, der Herausgeber der FAZ hätte sich nicht auch so hinter Hüster gestellt? Ich halte es für ausgeschlossen, dass er es nicht getan hätte, denn niemand würde so einen Angriff tolerieren, egal ob nun verheiratet oder nicht. Da gibt es also nichts zu verschweigen. --89.14.210.147 20:39, 15. Feb. 2023 (CET)

Der Hinweis wäre nur korrekt. Und möglicherweise erklärt er die Härte, mit der die FAZ das kommentiert hat. Den Angriff als Gewalt zu benennen ist völlig korrekt - ihn als Angriff auf demokratische Institutionen zu bezeichnen überzogen. Da frage ich mich eben, ob die FAZ auch so geurteilt hätte bei einer Kritikerin der SZ, z. B. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:19, 17. Feb. 2023 (CET)

Verstehe ich nicht. Wieso meinst du, den Angriff Goeckes auf Hüske „als Angriff auf demokratische Institutionen zu bezeichnen“ sei „überzogen“? Das ist doch nur die logische Konsequenz...? Demokratie und demokratische Institutionen sind stets auf Austausch auf Augenhöhe, d. h. auf Respekt unter Gleichberechtigten, angewiesen, sonst funktionieren sie nicht und sind dysfunktional. – Meinst du ernsthaft, die Angelenheit sollte als Privatfehde betrachtet werden? Mit so einer Sichtweise würdest du der Kritikerin absprechen, gleichberechtigt zur Gesellschaft dazuzugehören, oder? Frauen gehören aber gleichberechtigt zur Gesellschaft, gestalten sie aktiv mit, also auch den Kulturbetrieb. Deshalb mal an dieser Stelle ein kleiner Rat: Begeh nicht den Fehler, die Respektlosigkeit, die der Angreifer gegenüber einer Kritikerin zum Ausdruck brachte, zu relativieren, indem du eine Schuld bei ihr persönlich suchst. Sie hat nämlich nur ihren Job gemacht. – Ihren Job! – Die Art und Weise missfiel Goecke. Er hätte sich also an die Spielregeln unserer demokratischen Grundordnung halten und ihr beispielsweise einen Brief schreiben sollen, um sein Missfallen kundzutun. Gegebenenfalls wäre auch eine Gegendarstellung oder etwas Ähnliches möglich gewesen. Dann hätte er sich im Rahmen der FDGO bewegt. Da er das nicht tat, griff er diese an. --77.13.172.36 13:39, 17. Feb. 2023 (CET)

hüster schreibt seit jahren immer wieder bemerkenswert agressive rezensionen, die auch euf eine persönlich ebene gehen, wie der auslösende artikel, wo es erst mal um goeckes interview im trailer ging, wo er über seine kindheit spricht, was mit dem stück an sich nichts zu tun hat. goecke war in seiner eitelkeit und seinem stolz getroffen, ist durchgedreht, und hat sich eine aktion geleistst, die nicht entschuldbar ist. es war die reaktion eines menschen, dessen werk seit jahren teilweise wirklich in den dreck gezogen wurde und alle, die nicht selbst kunst machen, wissen nicht, wie es sich anfühlt, nach jeder premiere das urteil von selbsternannten kritikergrößen über sich ergehen lassen zu müssen. goeckes reaktion war zutiefst menschlich, da war jemand extrem gekränkt. mit "angriff auf die pressefreiheit" usw hat das nichts zu tun, oh mein gott, bitte mal einen gang runterfahren. viele menschen können ihrer empörung momentan gar nicht genug raum geben und würden den staatsterroristen goecke am liebsten hinter gittern sehen. der wiki artikel ist, wie sich das gehört, so sachlich wie möglich und geht weder in die eine, noch in die andere richtung, also weder täter-opfer umkehr, noch wird goecke als politischer schwerverbrecher hingestellt. dass goecke auch zuspruch und verständis für seine aktion bekommen hat (zb von elke heidenreich oder sibylle berg - und scheinbar auch direkt von kolleginnen) und frau hüster einen gewissen ruf "genießt" wird im artikel eh nicht erwähnt, also es besteht keine sorge, dass der mann hier zu gut wegkommt. --Fraxs (Diskussion) 15:38, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo Fraxs, darf ich fragen, wie du auf die Idee kommst, Goeckes Werk sei „seit jahren teilweise wirklich in den dreck gezogen“ worden? Ich entnehme dem Artikel vielmehr, dass es vielfach ausgezeichnet wurde. Wenn also eine Kritikerin genau das wiedergibt, was der Künstler selbst zuvor öffentlich erzählt hat, ist genau das wohl ihre Aufgabe. Warum sonst hat er es überhaupt zum Besten gegeben? Wenn er sich im Nachhinein darüber ärgert, dass er dieses und jenes von sich preisgegeben hat, dann muss er mit sich selbst ins Gericht gehen! Also: Umso schlimmer, dass er sich anschließend an einer Person abreagiert, die nur ihren Job macht/gemacht hat! – Goeckes Angriff ist deshalb ganz klar als Angriff auf die Pressefreiheit zu werten! Um was anderes, zum Beispiel Goeckes Wunsch, seine persönlichen Befindlichkeiten („war in seiner eitelkeit und seinem stolz getroffen“) über die Pressefreiheit, inklusive Respekt gegenüber der Presse, zu stellen oder die Meinung (eigene gekränkte Eitelkeiten?) Elke Heidenreichs, Sibylle Bergs oder sonstiger Kolleginnen, geht es hier einfach nicht. --77.13.172.36 16:29, 17. Feb. 2023 (CET)

alles klar! --Fraxs (Diskussion) 16:31, 17. Feb. 2023 (CET)

Hm. Es ist übrigens auch nicht so, dass, „viele menschen“ „den staatsterroristen goecke am liebsten hinter gittern“ sähen, wie du schreibst. Auch darum geht es nicht. Es geht vielmehr darum, dass hier ein Problem offenkundig wurde, das – bedauerlicherweise – tief in dieser Gesellschaft verankert ist: die Respektlosigkeit anderen Menschen und ihren Jobs gegenüber. Diesem Problem sollten wir uns alle stellen, d. h. nicht nur Goecke, aber auch Goecke. --77.13.172.36 16:48, 17. Feb. 2023 (CET)

Sonnenbrille

Auf zahlreichen Fotos trägt er eine Sonnenbrille, fast so wie Heino. Wie kommt´s ? Möchte er vielleicht En Vogue wirken, oder hat er tatsächlich ein Augenleiden? --Frank Helbig (Diskussion) 23:48, 15. Feb. 2023 (CET)

"ich möchte nicht, dass die Leute mir zu nahe kommen und meinen, sie könnten in meinen Augen lesen, wie ich mich fühle", siehe Annette Embrechts: Waarom choreograaf Marco Goecke altijd een zonnebril draagt en in studio’s zonder daglicht repeteert, de Volkskrant, 2. Februar 2023. --2003:DF:771C:C000:7A6E:74D8:6A6B:DCDC 17:33, 16. Feb. 2023 (CET)