Diskussion:Michenerit

Dies ist der 2.000.000. Artikel der deutschsprachigen Wikipedia.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Michenerit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bild

{{Bilderwunsch|egal}}

Dass der Artikel kein Bild hat ist leider auch irgendwie bezeichnend für Wikipedia. -- itu (Disk) 18:10, 19. Nov. 2016 (CET)

Wieso machst du nicht auf die Schnelle eins? … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:42, 19. Nov. 2016 (CET)

Weil ich weit davon entfernt bin ein Stück dieses Minerals zu besitzen? -- itu (Disk) 18:50, 19. Nov. 2016 (CET)

Damit hast du etwas mit so gut wie allen anderen Freiwilligen gemein. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:28, 19. Nov. 2016 (CET)

Mit ein bisschen Glück kriege ich bald 'ne Freigabe für ein Bild Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:12, 19. Nov. 2016 (CET)

Es ist einfach die falsche Herangehensweise, für Wikipedia-Artikel Bilder vorauszusetzen. Es muss immer einen Fotografen oder Eigentümer geben, der auf sein Copyright verzichtet. Wer mehr Bilder in der Wikipedia will, kann ein Projekt starten à la „Ich frage jeden Tag zehn Fotografen, ob sie auf ihr Copyright verzichten“. Ein paar Erfolge wird er haben, aber ein Bilderbuch wird Wikipedia wohl (leider) nie.--Bluemel1 (Diskussion) 13:57, 20. Nov. 2016 (CET)

Der Bilderwunsch hat sich hiermit wohl erledigt, siehe umseitig ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:05, 20. Nov. 2016 (CET)

Inzwischen als unidentifiziert deklariertes Mineral Molybdänit aus Moapa, Clark County (Nevada), USA

Tja, wie es aussieht, muss die Welt leider etwas länger auf ein Bild vom Michenerit warten. Nach neueren Analysen wird die Identität des Minerals auf dem Bild als Michenerit von der Fachwelt bezweifelt, siehe Diskussion auf mindat.org. Ich habe den Urheber des Bildes, der sich auch an der Mindat-Diskussion beteiligt hat, angesprochen und der riet mir, das Bild aus dem Artikel zu entfernen. Wie es weitergeht, bleibt abzuwarten. Ende September oder Anfang Oktober dürfte es neue Informationen geben. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 15:19, 3. Sep. 2017 (CEST)

Nachtrag: Das dargestellte Mineral wurde jetzt neu analysiert mit dem Ergebnis, dass es sich leider nicht um Michenerit, sondern um Molybdänit handelt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 21:28, 11. Nov. 2017 (CET)

Wie kam’s?

Dass die Benutzerin, angemeldet seit 2005, innerhalb von fünf Minuten sieben Artikel angelegt hat, als Insider offenbar wussten, dass es um den zweimillionsten Artikel ging, hält mich von einem Glückwunsch nicht ab. Wie wurde der Artikel als zweimillionster ermittelt? --Ama von und zu (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2016 (CET)

Da schon auf der Hauptseite oben ein Artikelzähler läuft braucht es hier eigentlich wenig bis kein Insiderwissen. Auch beim 1 Mio-Artikel gab es das Spiel dass viele versucht haben zum richtigen Zeitpunkt ihre ausgearbeiteten Artikel abzufeuern, aber das ist dann ein freier Wettbewerb und ich würde nicht unterstellen dass da spezielles Wissen im Spiel war. Viel mehr als Glückwünsche gibts ja auch nicht zu gewinnen, denke ich. -- itu (Disk) 18:47, 19. Nov. 2016 (CET)

Was ist ein Artikelzähler? Wie funktioniert er? Wie werden schnellgelöschte Artikel etc berücksichtigt? --Ama von und zu (Diskussion) 19:00, 19. Nov. 2016 (CET)

Whatever. Weiter geht´s in aller Frische. Keine Post-Zwei-Mio-Müdigkeit vortäuschen.--Bluemel1 (Diskussion) 19:19, 19. Nov. 2016 (CET)

Whatever beantwortet weder die Frage, wie der zweimillionste Artikel ermittelt wurde, was ein Artikelzähler ist noch wie er funktioniert. --Ama von und zu (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2016 (CET)

Guck hier: 2.908.979 (ist direkt auf der Hauptseite verlinkt) und hier die neuesten Artikel [1]. Rest ist einfaches Vergleichen und Abzählen. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 20:02, 19. Nov. 2016 (CET)

(nach BK) @Ama von und zu: Schau doch mal bei den Meilensteinen vorbei. Oben drüber steht die aktuelle Anzahl der Artikel in der Wikipedia bzw. man kann sie zeitnah aktualisieren, indem man die URL mit dem Zusatzbefehl purge belegt.

Ich habe auch nicht sieben Artikel innerhalb von fünf Minuten angelegt (das schafft niemand), sondern wie viele andere auch, eine Anzahl Artikel (eben diese sieben) so vorbereitet, dass ich bei ständiger Beobachtung der Meilensteine diese nur noch rechtzeitig abspeichern musste. Anders geht es nicht und der Rest ist reine Glücksache Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Übrigens hatte ich beim Abzählen der neuen Seiten einen anderen Artikel auf dem Schirm, aber wie es aussieht, haben ja noch mehr drüber geschaut und das Ergebnis bestätigt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:12, 19. Nov. 2016 (CET)

Ach so. --Ama von und zu (Diskussion) 20:19, 19. Nov. 2016 (CET)

Ein Benutzer hat da beim Run auf die Million mal die zeitnahen Pfeilwürfe zusammengezählt. -- Oi Divchino 22:32, 20. Nov. 2016 (CET)

Das wäre für den 2-Mio-Artikel hier auch interessant. -- itu (Disk) 00:19, 21. Nov. 2016 (CET)

Meilenstein im Artikel erwähnen

Bei Ernie Wasson steht's zwar drin, weil es einige Medienresonanz gab. Ist aber hier (noch) nicht der Fall. Wäre deshalb für draußenlassen. --Septembermorgen (Diskussion) 18:23, 19. Nov. 2016 (CET)

Die prophylaktisch unterstellte Medienresonanz steht jetzt nicht mehr drin. -- itu (Disk) 18:49, 19. Nov. 2016 (CET)

„Trivia“, der Inbegriff der nicht als Überschrift vorkommen sollenden Wörter … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:28, 19. Nov. 2016 (CET)

Ich bin ehrlich gesagt auch nicht ganz glücklich mit diesem Abschnitt und finde auch, dass der Hinweis auf der Diskussionsseite und den Meilensteinen reicht, aber der Artikel gehört ja nicht mehr mir allein und wenn's die Mehrheit so haben will... Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:12, 19. Nov. 2016 (CET)

Ich habe den Hinweis entfernt, er hat im Artikel nichts verloren. --Voyager (Diskussion) 20:21, 19. Nov. 2016 (CET)

Hm, ich bin grundsätzlich auch sehr gegen Selbstreferenzialität, aber hier wäre es wirklich noch auszuhalten gewesen. Im 1 Mio-Artikel steht es bis jetzt immerhin drin. -- itu (Disk) 21:09, 19. Nov. 2016 (CET)

Aussprache

Da das Mineral nach einem Michener [ˈmɪʃənə] benannt wurde, ist die Aussprache wohl [ˈmɪʃənəˌɹiːt] (entsprech. engl. Michenerite [ˈmɪʃənəˌɹaɪt])? Oder [ˈmɪʃənəˌʁiːt] (Name Michener + deutsche Endung -rit), oder aber eine gänzl. deutsche Aussprache [ˈmɪçənəˌʁiːt], wie ich es ohne Hinweis auf einen Herrn Michener lesen würde? -- MacCambridge (Diskussion) 13:57, 21. Nov. 2016 (CET)

Gastgeschenk zum 2 Mio.

Hallo zusammen, ich habe noch ein kleines Gastgeschenk für die 2-Mio-Artikel-Feier mitgebracht: Charles Edward Michener, Denison Township und McKim Township --BangertNo (Diskussion) 18:56, 21. Nov. 2016 (CET)