Diskussion:Mitri Raheb

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Vater starb mit 13 Jahren?

Zitat: "Mit 13 Jahren starb Rahebs Vater..." - wow, der Vater muss schon ein toller Kerl gewesen sein, dass er es mit 13 oder noch weniger Jahren schaffte, einen später so bekannten Sohn zu zeugen....!!  ;-)

Quellen

Bitte keinen Editwar um FB-Belege, die gehen nicht nach WP:Q.

Hier ein paar aktuelle Berichte, die man eventuell verwenden könnte, um seine aktuellen Positionen darzustellen.

• Er hetzt gegen Israel: „Spiegel“ kuschelt mit Hass-Pastor (Bild)
• Bethlehem: Pfarrer kritisiert Israel
• Bethlehemer Pfarrer: Deutschland soll sich für Frieden einsetzen

Siesta (Diskussion) 10:16, 4. Jan. 2024 (CET)

Ich denke, die Bildzeitung können wir schon als Beleg dafür benutzen, dass sie Raheb als Hasspastor bezeichnet hat. Wenn eine derart reichweitenstarke Zeitung so eine drastische Wortwahl benutzt, gehört es in den Artikel. Damit wird ja nicht ausgedrückt, dass Wikipedia ihn so nennt, also, dass er ein Hasspastor sei. Es wird nur dargestellt, dass er in der Springerpresse so genannt wird.Siesta (Diskussion) 08:38, 5. Jan. 2024 (CET)

Weder BILD noch der Blog Ruhrbarone sind geeignet, warum dies jemand überhaupt eingearbeitet hat ist nicht nachzuvollziehen. --KurtR (Diskussion) 23:02, 5. Jan. 2024 (CET)

Ich habe dies entfernt sowie einen weiteren nicht reputablen Beleg[1]. --KurtR (Diskussion) 23:05, 5. Jan. 2024 (CET)

Das ist derjenige, der russische Propaganda zur zulässigen Quelle erklärt. Und hier Fachstimmen zum Thema und TAZ entfernt. Passt.--Tohma (Diskussion) 08:08, 6. Jan. 2024 (CET)

Wie ich oben schon erklärt habe, ist das mit Bild wichtig, weil sie eine drastische Einordnung vorgenommen haben, die nicht ganz unwichtig ist. Der BILD-Beleg belegt nicht irgendeine Information, sondern eben die Tatsache, dass eine sehr auflagenstarke Zeitung aus Deutschland ihn Hass-Pastor nennt. Bitte unterlasse die Löschungen. Siesta (Diskussion) 08:39, 6. Jan. 2024 (CET)

Warum die Stimmen von zwei Theologen entfernt werden, müsste mal begründet werden. Es geht hier um einen Pfarrer, da ist die Einordnung von Theologen selbstverständlich relevant. Siesta (Diskussion) 08:40, 6. Jan. 2024 (CET)

Bild: Nein, Bild ist keine Quelle und deren Aussagen sind nicht relevant für Wikipedia in einem so sensiblen Thema. Du kannst Bild bei Boulevard-Themen verwenden, aber sicher nicht hier. Das sollte eigentlich klar sein. Es hat ein Geschmäckle, dass dies hier so verwendet wurde.

Zum Theologen siehe meine Antwort an Tohma. --KurtR (Diskussion) 22:14, 6. Jan. 2024 (CET)

@Tohma: Dass für russische staatliche Stellungsnahmen auch russische Quellen verwendet werden können, sehen auch andere User so. Also reit nicht immer darauf rum, ausserdem ist es hier off-topic.

Was Du als Fachstimme nennst: Warum sollen die Websites christlich-juedisch-interessen.de bzw Audiatur.ch zitierfähgig sein? Hier braucht es externe Rezeption dazu, z. B. in Leitmedien, die dies aufgegriffen haben.

taz: Taz war hinter dem Bildbeleg angebracht, aber nicht korrekt eingearbeitet, da nur auf Bild verwiesen wurde. Wer Taz drin haben möchte, sollte es korrekt einarbeiten. --KurtR (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2024 (CET)

Dein Einsetzen für russische Propagandaquellen (du hattest das gezielt auf meine Diskussionsseite geschrieben, warum passt dir plötzlich der Hinweis darauf nicht?) zeigt, dass es dir nicht um Quellenqualität geht. Für die Entfernung der Einschätzung Rahebs durch zwei Theologen gibt es keinen Konsens.--Tohma (Diskussion) 05:25, 7. Jan. 2024 (CET)

Warum stellst Du es nicht korrekt dar? Lies den ganzen Thread. Es ging vor allem darum, dass man nicht ohne eine Prüfung Belege entfernen kann, wenn man keinen Ersatzbeleg liefert. Ausserdem war dies eine Meinung, die anderen teilten, u. a. auf einer Belegseite. Da Off-Topic, hier beendet, können wir sonst auf deiner Disk weiterführen.

Theologen: Ich habe oben meinen Gründe geschrieben, warum ich es entfernt habe. Warum gehst Du nicht darauf ein? --KurtR (Diskussion) 22:31, 7. Jan. 2024 (CET) Korrigiert --KurtR (Diskussion) 22:37, 7. Jan. 2024 (CET)

Unabhängig von "Bild" können die hier gesammelten Belege jederzeit gern für die weitere Artikelverbesserung genutzt werden. EinBeitrag (Diskussion) 11:45, 5. Jan. 2024 (CET)

"neue Formen des kreativen Widerstands" - Für diese Äußerung in ihrem Kontext bräuchte es eine bessere Quelle als Tilman Tarach in der taz. --Nuuk 08:18, 15. Jan. 2024 (CET)

Seit wann ist die TAZ keine zulässige Quelle mehr? Dann, wenn einem der Inhalt nicht passt?--Tohma (Diskussion) 05:11, 16. Jan. 2024 (CET)

Die TAZ war noch nie eine zuverlässige Quelle. --Nuuk 08:08, 16. Jan. 2024 (CET)

Unsinn. Aber du kannst dir den Originaltweet vom 7. Oktober gerne ansehen: https://twitter.com/RahebM/status/1710692613907484942 (Text: „The desire for freedom is stronger than the settler colonial state. The Palestinians keep showing new forms of creative resistance & resilience. Our heart goes to our people in Gaza & especially our staff & students there. Your prayers, advocacy, & support now is much appreciated“. Und jetzt gib Ruhe, dein Whitewashingversuch ist albern. Hör auf damit. Siesta (Diskussion) 08:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Danke, das zeigt, daß meine Revertbegründung richtig war. --Nuuk 08:30, 16. Jan. 2024 (CET)

Wovon sprichst du? Ach, egal. Lass es einfach, auch der Editwar, den du führst, ist entbehrlich. Siesta (Diskussion) 08:50, 16. Jan. 2024 (CET)

Das ist irgendein Einzeltweet, wir kennen den genauen Kontext doch gar nicht. --Nuuk 18:02, 17. Jan. 2024 (CET)

Ich kann dir den Kontext gerne erklären. Am 7. Oktober 2023 haben Terroristen der Hamas einen großen Angriff auf Israel verübt, bei dem sie ca 1200 Menschen getötet haben. Es wurden auch viele Menschen entführt und vergewaltigt und verletzt. Wenn du mehr wissen willst, kannst du dir verschiedene Artikel zu dem Thema auf Wikipedia durchlesen. Zum Beispiel Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023. Siesta (Diskussion) 06:32, 18. Jan. 2024 (CET)

Und jeder der in den Tagen danach einen Tweet absetze, hat sich darauf bezogen? Nope. --Nuuk 08:10, 18. Jan. 2024 (CET)

Ja, nee, ist klar. Du bist lustig. Siesta (Diskussion) 09:42, 18. Jan. 2024 (CET)