Diskussion:Monatshygiene
Definition[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel "Monatshygiene" fehlt noch eine Definition des Begriffs "Monatshygiene". Oder sollte das Lemma "Artikel für die Monatshygiene" lauten? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:50, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Da hast du natürlich recht. Ich habe das Intro gerade entsprechend korrigiert. --Stilfehler (Diskussion) 15:25, 18. Jun. 2016 (CEST)
Gründungsort der Fa. TZMO[Quelltext bearbeiten]
Die Fa. TZMO wurde 1951 nicht im ukrainischen Torun, sondern als "Toruner Betriebe für Verbandstoffe" (Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych) im polnischen Toruń gegründet. Toruń (deutsch Thorn) ist – neben Bydgoszcz (deutsch Bromberg) – eine der beiden Hauptstädte der polnischen Woiwodschaft Kujawien-Pommern.
Weiteres siehe auch: www.tzmo.de/de_DE/companyHistory (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:E3D3:E200:80E2:C0FE:B909:BC23 (Diskussion) 12:37, 31. Aug. 2019 (CEST))
Allgemeine Mehrwertsteuerkritik auf Lemma gebogen.[Quelltext bearbeiten]
Mit einer Umsatzsteuer in Höhe von 19 % ist die Besteuerung von Monatshygieneartikeln in Deutschland sogar noch höher als in den meisten anderen Ländern.[60]
welchen Mehrwert hat dieser Satz? Klopapier hat den gleichen Steuersatz, genauso wie ein Legobausatz oder ein Nachttischchen. Dieser Vermerk sagt nichts im Kontext des Lemma aus, da bereits vorher dargelegt wurde, dass diese Artikel nicht zu Produkten mit ermäßigten Steuensatz gehören. -- Gunnar 💬 23:22, 27. Nov. 2019 (CET)
Steuer für Tampons und Binden gesenkt[Quelltext bearbeiten]
Die Steuer wurde nun von 19% auf 7% gesenkt. da dies noch recht aktuell ist, sollte dies noch eingefügt werden. LG --Schoki 1993 (Diskussion) 18:05, 11. Dez. 2019 (CET)
- Textvorschlag auf Basis von Absatz 2 unter Überschrift "Besteuerung":
- Bis Ende 2019 war mit einer Umsatzsteuer in Höhe von 19 % die Besteuerung von Monatshygieneartikeln in Deutschland höher als in den meisten anderen Ländern.[1] Mit dem "Jahressteuergesetz 2019" gilt ab 2020 der ermäßigte Steuersatz von 7 %.[2]
- In Österreich wird auf Monatshygieneartikel der normale Satz von 20 % USt. erhoben, in der Schweiz der normale von 7,7 %.
- Also gibt es mit unseren beiden nächsten Nachbarn gleich zwei Beispiele für volle Besteuerung bzw. einen höheren Steuersatz als in Deutschland (früher).
- Wann kommt die Steuerbefreiung für Herrenrasierer, Babywindeln oder Hypieneprodukte für alte Menschen? Wahrscheinlich haben die keine gute Lobby. --77.6.101.178 17:19, 26. Nov. 2020 (CET)
- ↑ In diesen Staaten gelten Tampons als Luxus. Abgerufen am 19. Juni 2016.
- ↑ Gesetzesbeschluss des Deutschen Bundestages. 8. November 2019, abgerufen am 14. April 2020.
Schottland[Quelltext bearbeiten]
Hier wird die Unwahrheit berichtet. Schottland gibt Tampons oder Binden nicht grundsätzlich kostenlos ab, lediglich wer in einem öffentlichen Gebäude das Bedürfnis äußert, erhält dort kostenlos die benötigten Artikel (und om das alte Schotten-Klischee zu strapazieren: Wahrscheinlich auch keine Großpackung)https://www.tagesschau.de/ausland/schottland-menstruationsartikel-101.html--2A01:CB08:891A:1200:4D80:2A9B:7448:B488 13:56, 26. Nov. 2020 (CET)
- Im Artikel steht nichts von "grundsätzlich kostenlos", das hast du da reininterpretiert. Es geht darum, dass jede Frau in Zukunft die Möglichkeit hat, Menstruationsprodukte kostenlos zu bekommen. Wie die Organisation genau sein wird, müssen die 32 Councils noch festlegen.[1] Ich halte es durchaus für wahrscheinlich, dass es bestimmte oder auch alle Produkte weiterhin käuflich zu erwerben gibt, insbesondere vielleicht die etwas "luxeriöseren". Ich habe darüber bisher nichts gefunden, daher nur eine Vermutung, aber auf dieser Seite ist TF ja nicht verboten. Was sollte das eigentlich mit dem Link auf eine nicht vorhandene uralte Tagesschauseite? --Barbasca (Diskussion) 15:45, 26. Nov. 2020 (CET)
- Da hat der Mac wohl den link falsch kopiert. Es steht unter https://www.tagesschau.de/thema/schottland/ganz aktuell. Interessant ist, dass auf dieser Seite explizit von öffentlichen Gebäuden die Rede ist, im Artikel zum Hinweis sind diese paar Worte dann im ansonsten gleichlautenden Satz nicht mehr drin. Grundsätzlich kann ich mir nicht vorstellen, dass tatsächlich alles für das blutige Handwerk komplett verschenkt würde, das gäbe mit Sicherheit einen Haufen Klärungsbedarf vor Gericht, schließlich ist es ja ein Geschäft. Brot verkaufen ist ja auch nicht verboten, obwohl es es die Leute nötig haben. So gesehen ist meine einzige TF, dass das mit den öffentlichen Gebäuden wahrscheinlich seine Richtigkeit hat, denn dort hat der Staat ja das Sagen, was er den Leuten umsonst geben will.--2A01:CB08:891A:1200:4D80:2A9B:7448:B488 16:20, 26. Nov. 2020 (CET)
- Barbasca= vo Tibenga? I be vo Naira, grad oms Eck. Aber dodrmit hot sich auch scho mit dene Gemeinsamkeit, I be in Berlin gebora aber in dui elende Schdad kriegt mr mi et ohne Haftbefehl nei.--2A01:CB08:891A:1200:4D80:2A9B:7448:B488 16:25, 26. Nov. 2020 (CET)
- Da hat der Mac wohl den link falsch kopiert. Es steht unter https://www.tagesschau.de/thema/schottland/ganz aktuell. Interessant ist, dass auf dieser Seite explizit von öffentlichen Gebäuden die Rede ist, im Artikel zum Hinweis sind diese paar Worte dann im ansonsten gleichlautenden Satz nicht mehr drin. Grundsätzlich kann ich mir nicht vorstellen, dass tatsächlich alles für das blutige Handwerk komplett verschenkt würde, das gäbe mit Sicherheit einen Haufen Klärungsbedarf vor Gericht, schließlich ist es ja ein Geschäft. Brot verkaufen ist ja auch nicht verboten, obwohl es es die Leute nötig haben. So gesehen ist meine einzige TF, dass das mit den öffentlichen Gebäuden wahrscheinlich seine Richtigkeit hat, denn dort hat der Staat ja das Sagen, was er den Leuten umsonst geben will.--2A01:CB08:891A:1200:4D80:2A9B:7448:B488 16:20, 26. Nov. 2020 (CET)
https://beta.parliament.scot/-/media/files/legislation/bills/current-bills/period-products-free-provision-scotland-bill/stage-3/bill-as-passed-period-products-free-provision-scotland-bill.pdf ist als Quelle wohl besser geeignet als irgendeine Schweizer Rundfunkdame.--2A01:CB08:891A:1200:4D80:2A9B:7448:B488 22:28, 26. Nov. 2020 (CET)
Begrifflichkeit „Frau“[Quelltext bearbeiten]
Ich denke, man sollte hier von „Menstruierenden“ sprechen und von der Menstruation die zur Geschlechtsreife der „biologischen Frau“ einsetzt. Dieser Zusatz ist in meinen Augen wichtig, da Hygieneprodukte auch von Transmännern genutzt werden und auch nicht jede Frau menstruiert. Im historischen Kontext kann „Frau“ stehen bleiben, da damals keine Unterscheidung zwischen biologischem und sozialen Geschlecht gemacht wurde. RubyLightAndDark (Diskussion) 12:10, 12. Dez. 2021 (CET)
- Wieviele Transmänner benutzen denn Hygieneprodukte wie Menstruationstassen oder alle vier Wochen Tampons? Das ist doch in den im Artikel stehenden Belegen gar nicht belegt, und dort wohl auch irrelevant. --Georg Hügler (Diskussion) 12:13, 12. Dez. 2021 (CET)
- Tatsächlich benutzen sehr viele Transmänner diese Hygieneprodukte, da nicht jeder eine GA-OP macht. Der Beleg hierfür ist irrelevant, dafür gerne einmal den Begriff „Frau“ nachsehen. In diesem Kontext ausschließlich von Frauen zu sprechen ist falsch und diskriminierend. RubyLightAndDark (Diskussion) 12:29, 12. Dez. 2021 (CET)
Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Ich finde die Sortierung zwischen Produkten, die das Blut außerhalb des Körpers auffangen und welchen, die man einführt, sinnvoll. Dies ist direkt übersichtlicher. RubyLightAndDark (Diskussion) 12:36, 12. Dez. 2021 (CET)
Relevanz Looncup[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich habe den Abschnitt über die Looncup überarbeitet bzw. aktualisiert. Da läuft schon seit geraumer Zeit nichts mehr in dem Projekt bzw. auf der Kickstarter-Kampagne. Die Kommentare der Unterstützer dort reichen von Vorwürfen des Betrugs bis hin zu Bitten um Geldzurückerstattung. Ggf. sollte man den Looncup - Abschnitt auch ganz löschen? SciurusCarolinensis~dewiki (Diskussion)
- Dieses Gimmick ist nun dementsprechend entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 16:28, 29. Dez. 2021 (CET)