Diskussion:Museum der Weltmeere

Der Artikel „Museum der Weltmeere“ wurde im Oktober 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.11.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Namen

@Biberbaer: Verschoben von Benutzer Diskussion

Moin Benutzer:Gadacz, interessanter Artikel. Ich möchte Dich bitten die Namenskonventionen für Schiffe [1] zur Kenntniss zu nehmen und den Artikel entsprechend anzupassen. Es gibt kein Schiff mit dem Namen Kosmonaut Wiktor Pazajew. Der Kosmonaut hieß so, das ist richtig, das Schiff heißt Kosmonavt Viktor Patsaev bzw. Космонавт Виктор Пацаев usw. Schiffsnamen werden immer kursiv geschrieben. Bei Fragen bitte im Portal:Schifffahrt melden. Danke und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:Gadacz, vielleicht redest Du ja doch mal mit mir. Kann es sein, das das Lemma Museum des Weltozeans nicht ganz korrekt ist und Museum der Weltmeere besser passen würde. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:03, 4. Okt. 2020 (CEST)

Halte ich auch für flüssiger, aber in der Mehrzahl der Quellen, insb. der Veranstalter, wurde diese Bezeichnung, auch in deren Übesetzungen, propagiert. Im Prinzip stimme ich zu, sollte man aber eher dort diskutieren. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:38, 5. Okt. 2020 (CEST)

Moin Klaus-Peter (^aufund_davon), danke für Deine schnelle Reaktion und Anpassung und die Verschiebung. Ich finde so ist ein sehr interessanter Artikel entstanden, der für die Hauptseite unter Schon gewusst? geeignet ist. Was hälst Du davon. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:13, 5. Okt. 2020 (CEST)

Klingt gut, habe nichts dagegen, aber eigentlich will ich bei Gelegenheit noch die Gemäuer an Land etwas ausführlicher behandeln.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:36, 5. Okt. 2020 (CEST)

Aufmachung

Das sieht ja aus wie ein Werbeflyer. Ich fände es besser, wenn der Artikel in bearbeitbare Abschnitte unterteilt würde, auch um die vielen kleinen Mängel besser beheben zu können. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 17:36, 7. Okt. 2020 (CEST)

Moin, würde ich auch befürworten. Diese Tabellenaufteilung behindert den Lesefluss. Besser wären nach meiner Meinung einzelne Abschnitte mit Überschrift zu den Abteilungen des Museums. Siehe auch [2] Beitrag von Belladonna Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:59, 8. Okt. 2020 (CEST)

Genau. Es ist im Grunde ein interessanter Artikel. Der undifferenzierte Listencharakter nimmt ihm jedoch Uebersichtlickeit. Außerdem verhindert er ein Inhaltsvereichnis, was Orientierung bietet und auch formal gefälliger rueberkommt. --Belladonna Elixierschmiede 13:54, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ich verstehe die hervorhebungen nicht. Was sollen sie demonstrieren? Beispiel:
Einige Exponate und Ausstellungsgebäude liegen außerhalb des Museumsgeländes.--Belladonna Elixierschmiede 12:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

Wer über die ersten Zeilen hinauskommt, wird ebensolche Markierungen weiter unten finden. Nun waren schon ein paar Dutzend am Artikel zugange und haben es entweder spontan verstanden oder schlicht übersehen. Eine bessere Lösung, knapp und klar, ist willkommen. Aber 'rumpfuschen und Löschreste einfach stehen lassen (sogar wiederholt!), das geht garnicht! Rasieren ist nicht die bessere Lösung und könnte leicht als WP:E-W mit Antrag auf WP:VM missverstanden werden. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:29, 14. Okt. 2020 (CEST)

{Erledigt|1=--Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:54, 14. Okt. 2020 (CEST)}}

Diese Markierungen sind in einem Artikel vollkommen unueblich. Falls es darum gehen sollte, Außenanlagen des Museums kenntlich zu machen, bietet sich ein entsprechend formulierter Abschnitt an. --Belladonna Elixierschmiede 16:27, 15. Okt. 2020 (CEST)

Tabellenspaltenüberschriften

Dem Leser zu erklären dass in der linken Spalte Bilder stehen und der Text und in der rechten Spalte die dazugehörige Beschreibung, ist mehr als albern und eine Verdummung denkender Menschen. Ich vermisse die sonst allzeit beliebte, sortierbare Rangspalte! Sollte WP eine ‚amtliche‘ Regel haben, Tabellenspalten zwingend zu überschreiben, bitte hier mit Link zitieren. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:45, 4. Nov. 2020 (CET)

Koordinatenangaben

Einige Überarbeitungen insb. zu ‚Koordinaten‘ sind mehr als fragwürdig. Die habe ich jetzt wieder einigermaßen logisch und objektbezogen zugeordnet. Statt „Fließtext“ wäre auch „Fließtext “ o. Ä. denkbar. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:48, 4. Nov. 2020 (CET)

Zerschossene Bilddarstellung

@Dk0704: Beispel von vielen ...

	was an dieser Darstellung (mit informativem Leerraum) nun besser sein soll ...
	... als an dieser, entzieht sich meinem Verständnis. Ist das Geländer (bzw. Bildumgebungen anderer Fotos) so spannend und themenrelevant? Hier geht es um Ausstellungsobjekte, nicht um Thüringische Landschaften!

Gibt es irgendeine Einschränkung oder ein mir unbekanntes deWP-Gesetz für Vorlage:Annotiertes Bild, die den Einsatz im ANR oder in irgendeinem Zusammenhang in Artikeln verbietet? Oder war es dir einfach nur zu unbequem und kompliziert?

Eine sinnvolle Alternative wäre allenfalls, alle eingebrachten Bilder zu korrigieren, also Kopien mit relevanten Ausschnitt zu erstellen. Das scheint dir aber zu aufwändig zu sein (mir auch, insb. in Hinsicht auf ©). ‚Mit mir kann man über fast alles sachlich reden und diskutieren ...‘ ... kannst du das auch??? Relevante und gravierende Umbauten ohne Absprache vorab mit den anderen Autoren hier vorzunehmen, erscheint dir wohl überflüssig und unsachlich. Bei Trump gelernt? Bei WP schreit das nach WP:VM! Bleibe besser bei Thüringen, Film und Fernsehen, statt woanders deinen Stempel aufzudrücken. In diesem Fall rwarte ich eine sachliche und nachvollziehbare Begründung (Beleg durch entsprechende Vorschriften) oder unverzügliche Rückstellung der Eigenmächtigkeiten. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:47, 4. Nov. 2020 (CET)

Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht mit. Viel Erfolg bei WP:VM. --Dk0704 (Diskussion) 07:52, 4. Nov. 2020 (CET)

Das Niveau habe ich durch Zitate übernommen. Ansonsten greife ich die Anregung VM gerne auf und hoffe auf nachhaltigen Erfolg. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:06, 4. Nov. 2020 (CET)

In den Artikel wurde Ende Oktober ein QS-Baustein eingearbeitet, da die Aufmachung unenzyklopädisch wirkte (s.o.). Vandalismus zu melden, nachdem Dk0704 den QS-Baustein abgearbeitet hat, damit der Artikel für die Hauptseite unter SG? präsentabel wird, empfinde ich als äußerst unkollegial! Nach der Ansprache in diesem Abschnitt verwundert es kaum, dass hier keine inhaltliche Antwort erwidert wurde. --Elfabso (Diskussion) 20:29, 5. Nov. 2020 (CET)