Diskussion:Nekrolog 2. Quartal 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Mombacher in Abschnitt Abū 'Umar al-Baghdādī
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Giftschrank[Quelltext bearbeiten]

Aus einer unverfänglichen Bemerkung entstand die Idee einer Sammlung von en und en Biografie-Artikeln, die im Falle des Todes rasch als AdT vorgeschlagen werden können. Erst wollte ich eine Riesenseite einrichten, auf der alle entsprechenden Lemmata versammelt sind, doch glückerweise gibt es eine unaufwändige und zielführendere Lösung: Mit diesem Helferlein sind sämtliche Personen, deren Wikipedia-Eintrag mit lesenwert oder exzellent bewertet wurde, auf einen Blick erkennbar.
Ich möchte jeden im Nekrolog Eintragenden bitten, ab & an den BKL-Check incl. Modifikationen zu aktivieren und kurz nach dem Todesdatum in der AdT-Disk auf einen solchen Fall hinzuweisen oder gleich den entsprechenden Vorschlag zu machen, im Grunde also die Zusammenarbeit zu intensiveren. Dankeschön ;) -- Hæggis 05:57, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Mal so am Rande - wieviele Artikel können das schon sein? Ich glaube nicht, daß wir all zu viele Artikel mit Auszeichnung zu lebenden Personen haben. Marcus Cyron 16:48, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Dieses Jahr noch kein Einziger. Beim Überfliegen der entsprechenden Seiten sind mir George Lucas, Michael Moore, Joanne K. Rowling, Kylie Minogue, Bob Dylan, Bernard Lown, John Searle, Bruce Springsteen, Phil Collins, Oskar Lafontaine und Angela Merkel aufgefallen. Insgesamt dürften es nicht so viele sein, evtl. kann man eine Unterseite für die Rubrik Kürzlich Verstorben einrichten, in der alle lewe. & exzell. Artikel von lebenden Personen zu finden sind. Mit entsprechender Kategorisierung (lebende Person + /) könnte das sogar ein Bot machen, mal schauen. -- Hæggis 17:30, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kurze Überprüfung mit CatScan sagt: Roger Federer, Raymond Kopa, Phil Collins, Orrin Keepnews, M. Night Shyamalan, Katharina Szelinski-Singer, Don Rosa, Dieter Süverkrüp, Charlie Haden, Bruce Springsteen, Bill Laswell (alle exzellent); Alice Walker, Andreas Widhölzl, Angela Merkel, Benedikt XVI., Bernard Lown, Betty White, Betty Williams, Bob Dylan, Bruce Dickinson, Cindy Sherman, David Hamilton, Don Preston, Francisco Toledo, Gabriel Yared, George Lucas, Georges Ruggiu, Günther Jakobs, Hakeem Olajuwon, Hugo Chávez, Ina Garten, Jan Ullrich, Jenna Jameson, Joan Baez, Joanne K. Rowling, John Kerry, John Searle, Kareem Abdul-Jabbar, Ken Livingstone, Kylie Minogue, Lance Armstrong, Little Richard, Magdalena Neuner, Magic Johnson, Mairead Corrigan, Maurizio Bianchi, Michael Moore, Muhammad Ali, Olaf Ludwig, Oskar Lafontaine, Paolo Conte, Patricia Kaas, Ram Narayan, Robert Indiana, Rudy Van Gelder, Sacha Baron Cohen, Shohreh Aghdashloo, Steffi Graf, Susianna Kentikian, Ségolène Royal, Tarja Turunen, Théoneste Bagosora, Tróndur Patursson, Warren Buffett, Werner Pinzner, Yao Ming (alle lesenswert). Macht also insgesamt 67 ausgezeichnete Biographien von lebenden Personen. --91.5.195.185 18:06, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Doch weitaus mehr als ich gedacht hätte. Marcus Cyron 19:22, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Würde mich interessieren, wie sie/er ausschließlich lebendene Personen herausgefischt hat. -- ggis 20:53, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Erste Registerkarte: Kategoriensuche nach Überschneidungen zwischen Geboren (20. Jahrhundert) und Wikipedia:Exzellent bzw. Wikipedia:Lesenswert. Zweite Registerkarte: Kategoriensuche nach Überschneidungen zwischen Gestorben (20. Jahrhundert) bzw. Gestorben (21. Jahrhundert) und Wikipedia:Exzellent bzw. Wikipedia:Lesenswert. Danach Abgleichung, wobei in der Gestorben-Kategorie natürlich auch noch etliche im 19. Jahrhundert Geborenen enthalten waren. Zwischendurch habe ich die Artikel auch einfach „händisch“ aufgerufen. Leider habe ich keine automatisierte Suche gefunden, bei der nach Artikeln gesucht werden kann, die in der Geboren-Kategorie enthalten sind, nicht aber in der Gestorben-Kategorie. Ich meinte, ich hätte so etwas einmal gesehen, wobei ich mich aber selbstverständlich auch täuschen kann. --91.5.218.164 14:24, 16. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Günther Heidemann[Quelltext bearbeiten]

Der Nachruf auf Günther Heidemann erschien im Tagesspiegel vom 23. April. Dazu muss man wissen, dass diese ausführlichen redaktionellen Nachrufe (3 auf einer kompletten Seite) jeweils freitags erscheinen und sich auf Personen beziehen, die in der Regel schon einige Wochen zuvor verstorben sind. Laut Homepage seines Vereins http://www.nsfboxen.de/aktuell/aktuell.html ist Heidemann "im März" verstorben. Das hier angegebene Todesdatum ist also auf jeden Fall nicht richtig. --Thomas Binder, Berlin 15:28, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

??[Quelltext bearbeiten]

Wieso steht hinter manchen Daten ein ? (Fragezeichen)? (nicht signierter Beitrag von 188.97.118.133 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 29. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

Weil nicht ganz sicher ist, ob es sich um das Datum des Todes oder nur um das Datum der Meldung handelt. Marcus Cyron 14:17, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Vorschlag[Quelltext bearbeiten]

Da ich nicht weiß, wo hier die Vorschlagsliste ist: Am 9. Mai 2010 ist, wie erst gestern bekannt wurde, Walther von La Roche gestorben. Vielleicht nehmt ihr ihn auf die Hauptseite auf. --G.hooffacker 22:03, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Auf die Hauptseite kommen üblicherweise die drei zuletzt verstorbenen Personen, über die es vernünftige Artikel gibt. Nach dem bisherigen Verfahjren haben also Personen, die erst 3-4 Tage nach ihrem Tod im Nekrolog eingetragen werden, meistens keine Chance mehr, auf die Hauptseite zu kommen. Vorschläge kann man auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene machen. -- Aspiriniks 14:54, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nationalitäten der Bischöfe[Quelltext bearbeiten]

In letzter Zeit kam es ja zu einigen Kontroversen über die Bezeichnung von Bischöfen im Nekrolog. So wurde bei Bischöfen als Beruf bislang die Bezeichnung "Bischof von XY" verwendet. Dies hat den Nachteil, daß die einheitliche Darstellung mit Nationalität und Beruf verlorengeht und aus der Nennung des Bischofssitzes die Nationalität nicht immer hervorgeht.
Ich sehe von daher zwei generelle Möglichkeiten, das Problem zu lösen. Einerseits die übliche Darstellung mit Nationalität und Berufsbezeichnung:

Tag Name Beruf / bekannt durch Alter Beleg
17. Mai Victor Selvino Arenhart argentinischer Bischof 61 [1]

Hierbei würde die Nationalität gleich genannt und somit die einheitliche Darstellung gewahrt; weitere Informationen, etwa Wirkungsort des jeweiligen Bischofs können über einen Klick auf seinen Namen bezogen werden.

Die Alternative ist eine Darstellung mit Nationalität und Bischofssitz:

Tag Name Beruf / bekannt durch Alter Beleg
17. Mai Victor Selvino Arenhart argentinischer Bischof von Oberá 61 [1]

Hierbei wäre zwar die Berufsbezeichnung noch konkreter, allerdings besteht die Gefahr einer "Doppelnennung", da Bischöfe üblicherweise in ihrem Heimatland eingesetzt werden (vgl. "deutscher Bürgermeister von Hamburg"). Dies muss aber nicht zwangsläufig der Fall sein.

Ein dritte Alternative wäre die folgende:

Tag Name Beruf / bekannt durch Alter Beleg
17. Mai Victor Selvino Arenhart argentinischer Geistlicher und Bischof von Oberá 61 [1]

Hier wäre die Berufsbezeichnung ganz heruntergebrochen und die Bischofstätigkeit quasi als "besondere Leistung" beigefügt.

Eine Einigung und damit verbundene konsequente Darstellung wäre gerade im Hinblick auf die Qualität der Wikipedia in jedem Fall wünschenswert- Gruß--Daiichi 19:03, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Naja, "bisher" ist relativ unscharf. Im Nekrolog 2009 findet sich ne Angabe "Bischof von XY" nur ganz ganz vereinzelt am Ende des Jahres. Da scheinen also wenige eine neue Mode aufkommen lassen zu wollen. Es ist doch völlig hinreichend zu schreiben "argentinischer Bischof". Wen's interessiert, der kann sich die Lebensgeschichte im Artikel ja anschauen. Wenn wir ernsthaft anfangen wollen zu jedem Bischof das Bistum zu benennen, dann müssen wir mit der gleichen Logik auch den Politikern ihren Wirkungsbereich (Parlament XY, Stadtoberhaupt UVW usw.) benennen. Es war bis jetzt Konsens dies weder bei den Bischöfen noch sonstigen Berufsgruppen zu machen. -- Miebner 19:10, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Bei Bischöfen fände ich die Nennung der Konfession sinnvoll, den genauen Ort aber nicht, der steht dann im Artikel. Sähe also so aus:
Tag Name Beruf / bekannt durch Alter Beleg
17. Mai Victor Selvino Arenhart argentinischer römisch-katholischer Bischof 61 [1]
-- Aspiriniks 19:11, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Nun ja, ich habe den Nekrolog 2009 mal überflogen, da findet sich wirklich jede erdenkliche Variante: Nationalität & Bischofssitz, nur Nationalität, Nationalität & Sitz & Konfession, Konfession & Sitz, etc. Ich persönlich würde ebenfalls die einfachste und üblichste Variante bevorzugen, nur die Nationalität zu nennen. Die Konfession hat hier zwar eine gewisse Relevanz, kann aber erstens ebenfalls über einen Klick herausgefunden werden und ihre Nennung macht den Eintrag irgendwie "sperrig"; ein "russischer russisch-orthodoxer Bischof" oder ein "australischer anglikanischer Bischof" lesen sich mMn nicht so arg flüssig. --Daiichi 19:31, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Bitte beachten: Todeseinträge auch auf anderen Wiki-Seiten nachführen[Quelltext bearbeiten]

Damit mache ich auf ein allgemeines Problem aufmerksam. Wenn jemand verstirbt, gibt es viele Seiten zur Person in der Wikipedia, die davon auch betroffen sind und entsprechend aktualsiert werden müssen. Beispiele: Namenübersichtsseite, Geburtsjahr, Geburtsort-Seiten und viele mehr. Wie finde ich die betroffenen Seiten? Im Suchfeld auf der linken Seite gibt man den Suchbegriff so ein: "Vorname Nachname". Dann klickt man auf Volltext und alle Seiten mit entsprechendem Suchtext werden aufgerufen. Hier sieht man dann schnell, wo auch das Todesjahr Sinn macht oder sogar ein Teil des Artikels angepasst werden muss. Somit ist die Wikipedia wieder aktuell in allen Bereichen! Danke fürs Mithelfen.--KurtR 10:45, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Oder auch über das Tool Links a.d. Seite. Marcus Cyron 20:30, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis, kannte ich noch nicht. Also unter "Werkzeuge", "Links auf dieser Seite". Toll! --KurtR 22:51, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Todestag von Karin Iten auf Hauptseite[Quelltext bearbeiten]

Bisher wurde kein Todestag mitgeteilt. Bitte auf der Hauptseite zumindest ein Fragezeichen dahinter. Gruss --84.73.129.179 20:19, 21. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Sie verstarb am 18. Mai 2010. Todesanzeige im Tages-Anzeiger vom 22.5.2010. Passe es überall an. --KurtR 05:41, 23. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nationalitätsangabe[Quelltext bearbeiten]

Sollte so wie in den Artikeleinleitungen gehandhabet werden, also nach Staat, nicht nach Ethnie, bei Südtirolern genauso wie bei Serben und Russen. Falls das als zu sperrig empfunden würde, muß man darüber diskutieren, aber es führt sonst zu unlogischen Einordnungen, wenn ein betagt verstorbener sowjetischer Sportler der 1950er Jahre plötzlich Russe oder Georgier wird. Gruß, Aspiriniks 21:12, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

...oder bei Zdravko Čolić (lebt zum Glück noch), der wäre jugoslawischer bzw. serbischer, wobei er während Jugoslawien noch existierte nicht serbischer sondern bosnischer gewesen wäre. -- Aspiriniks 21:16, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die waren aber immer Russen oder Georgier oder Ukrainer oder Serben oder Kroaten. Anders als Südtiroler, die heute wie Bayern eben doch nur ein (wenn auch deutlich anderer Teil) ihres Landes sind. Südtiroler sind autonom. Aber sowohl jugoslawien als auch die Sowjetunion waren als Union verschiedener Länder/Völker angelegt. Innerhalb der Länder waren es weiter selbstständige Völker (soweit das in solchen Staaten generell überhaupt möglich war). hinzu kommt, daß Südtirol auch heute noch zu Italien gehört - die Ukraine aber nicht mehr zur Sowjetunion. Damit ist der Verbund hinfällig. Wir würden auch nicht über Adolf Hitler schreiben, daß er ein "großdeutscher Politiker" war. Sondern ein "deutscher Politiker". Wir gehen sogar bei der Vereinheitlichung soweit, daß wir für Ost- und Westdeutsche ja auch "Deutsche" schreiben, weil es die aktuelle Realität wieder spiegelt. Und auch nicht "Bayer", "Hesse" oder "Sachse". Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:21, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Also "ostdeutsche Politikerin" hätte bei Angie wahrlich was. Vollste Zustimmung zu Marcus, der es treffend erklärt hat. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:24, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe bisher Politiker, die iüberwiegend bzw. ausschließlich in der DDR Politiker waren, entsprechend gekennzeichnet, auf Angie trifft das nicht zu.
Wie mit oben Zdravko Colic erläutert, stimmte bei vielen Jugos und Sowjetbürgern Nationalität im Sinne von ethnie nicht mit Nationalität im Sinne von Republikstaatsbürgerschaft überein.
Wenn die Nennung von zwei zutreffenden Nationalitäten zu sperrig sein sollte, wäre eine denkbare Lösung, nur die jeweils stärker relevanzstiftende zu nennen, also sowjetischer Sportler bei einer Karriere in den 1950ern, russischer Schriftsteller bei jemandem, der seine Hauptwerke nach 1992 verfaßt hat. -- Aspiriniks 21:36, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Aspiriniks hat Recht. Wer aus Vladimir Beara etwas anderes als einen „jugoslawischer Fußballtorhüter“ machen möchte, sollte lieber noch mal in sich gehen bzw. die Finger von den Kurzbeschreibungen lassen. Man stelle sich vor, den Wikipedia-Artikel hätte es zu dem Zeitpunkt bereits gegeben, als Beara die Relevanzkriterien zum ersten Mal erfüllte. Da wäre auch keiner daher gekommen und hätte Jahre später die Staatsangehörigkeit nach welchen Prinzipien auch immer umgebogen. --RonaldH 23:26, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Sag mal - weißt du eigentlich, worum es hier geht? Es geht um Konstrukte wie "jugoslawischer bzw. serbischer Fußballspieler". Nicht um reine Bezeichnungen! Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 23:29, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Wenn Aleksandr Belostennj mit der sowjetischen Nationalmannschaft mehrere Weltmeister- und Olympiatitel geholt hat, dann war er sehr wohl ein „sowjetischer Basketballspieler“. Das gilt für den Nekrolog genauso wie für den Einleitungssatz des Artikels oder die Kurzbeschreibung in den Personendaten. Egal ob wir das Jahr 1989 oder 2010 schreiben. Das zu unterschlagen grenzt fast schon an Geschichtsverdrehung. Wenn er zudem noch nach dem Zerfall der GUS relevanzstiftend aktiv war, so kommt eben „ukrainisch“ hinzu. Was ist denn daran so schwer nachvollziehbar? P.S. Dieser Edit bei gleichzeitigem Ignorieren von Spezial:Linkliste/Alexander Belostenny war leider auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Es lebe die Datenkonsistenz und der Sinn fürs Enzyklopädische... --RonaldH 23:42, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die Sowjetunion war ein Staatenverbund, keine Nation. Belostennj war Ukrainer und zwar auch innerhalb der Sowjetunion. Und zwar schon immer. Er stammt ja auch aus der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:07, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Die Schweiz war die längste Zeit ihrer Geschichte auch ein loser Verbund eigenständiger Kantone. Viel Spaß beim Auseinanderdröseln :-) Aspiriniks 14:24, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Zumindest was Artikel angeht, gibt es zum einen für Sportler, zum anderen für Südosteuropäer, jeweils klare Regelungen. Sportler werden nach dem nationalen Sportverband, für den sie gestartet sind, erfaßt (also z. B. sowjetischer Fußballtorhüter), bei Südosteuropäern ist die Staatsbürgerschaft zur Zeit ihrer Relevanz maßgeblich. Es wäre m.E. sinnvoll, hiervon im Nekrolog nicht abzuweichen. -- Aspiriniks 14:56, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich sehe momentan nur zwei Benutzer, die von diesem Konsens abweichen wollen. Die Argumentation bezüglich des „Staatenverbundes Sowjetunion“ finde ich völlig abenteuerlich. Keine der Sowjetrepubliken war vor 1992 ein souveräner Staat. Insofern ist die Verwendung von „sowjetischer Basketballspieler“ keinesfalls falsch, höchstens unvollständig. Um hier im Nekrolog keine Sonderlocke zu schaffen, halte ich daher einen Revert für sinnvoll. Änderungen an bestehenden Regelungen können gern via Meinungsbild angestrebt aber jedenfalls nicht per Editwar durchgedrückt werden. --RonaldH 17:14, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Otto Rundel[Quelltext bearbeiten]

Denke, dass Otto Rundel (19. August 1927 – 26. Mai 2010) relevant genug war: http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/art4319,498907 Präsident des Rechnungshofs Baden-Württemberg (1975 bis 1991), Präsident der Führungsakademie Baden-Württemberg (1991 bis 1995), Träger des Großen Verdienstkreuzes mit Stern des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland, Träger des Verdienstordens des Landes Baden-Württemberg (Alle weiteren Angaben aus Todesanzeigen von heute in den BNN) --BeatePaland 10:11, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ein Träger des Großen Verdienstkreuzes mit Stern des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland ist "relevant". Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 16:17, 31. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Rainer Langenhahn[Quelltext bearbeiten]

Den gestern eingefügten (difflink) Eintrag:

|- | 28. Mai || Rainer Langenhahn || deutscher Anwalt und Blogger || 57 || [1]

habe ich wieder entfernt, da aus der Quelle keine Relevanz als Anwalt oder Blogger erkennbar ist; ggf. bitte begründen oder Artikel anlegen. -- Aspiriniks 03:15, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

richtiges Lemma[Quelltext bearbeiten]

Heißt es jetzt Arie Eliav oder Arie Lova Eliav? Ersteres steht im Nachruf und in den anderen Wikipedia-Sprachversionen. Arie Lova Eliav widerrum steht auf der Internetseite der Knesset. --Dandelo 19:47, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ist das so wichtig? Für den Artikel gibt es dann eben ein Redirect. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 20:21, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Es hatte mich nur etwas verwirrt ;-) Werde dann bei Gelegenheit mal einen Artikel erstellen. --Dandelo 21:20, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Chris Haney[Quelltext bearbeiten]

Ich habe Chris Haney eingetragen. Er war Miterfinder von Trivial Pursuit. In en:Chris_Haney_(Trivial_Pursuit) wird er als Journalist geführt. In der Zeitung als Pressefotograf und Bildredaktor. Wie sieht die Formulierung aus für Nekrolog? Und auch in Bezug auf Spielerfinder? Ich habe dies so genannt. Und zum Schluss: Bei Trivial Pursuit steht etwas über ihn, soll man dorthin verlinken? --KurtR 12:25, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Also wenn er substantiell Miterfinder von TP war, ist er als Spieleautor ganz sicher Artikelwürdig. Ist ja eines der ganz weit verbreiteten Spiele in der westlichen Welt. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 19:11, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Jep, sie waren zu zweit, die Erfinder. Es geht mir vorallem aber um die Formulierung im Nekrolog. --KurtR 19:14, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Paul Dobbs[Quelltext bearbeiten]

(9. Juni) ...ist wohl nicht relevant. Teilnehmer an einer Motorradrallye, kein Hinweis auf besondere Erfolge. -- Aspiriniks 22:29, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Paul Dobbs hats wieder reingeschafft in die Nekro. Doch relevant? --KurtR 12:52, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Zumindest geht aus der Quelle keinerlei Relevanz hervor. Ich bin dafür, ihn hier zu streichen, so lange eine Relevanz nicht erwiesen ist.
Auch bei Martin Loicht gibt es keinen Hinweis auf eine Relevanz als Motorradrennfahrer, eher noch könnte bei ihm "He was a Professor of Mechanical Engineering at the Institute of Technology, Vienna." für eine Relevanz sprechen, da müßte man überprüfen, ob das eine richtige Professur an einer richtigen Hochschule ist und dann die Beschreibung entsprechend anpassen (z. B. österreichischer Ingenieur). -- Aspiriniks 19:34, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Bei der entsprechenden Versuchsanstalt wird er noch nicht einmal mit Doktortitel geführt: http://www.vsva.at/vsva/va/va_start.php?nr=4 --H2SO4 20:19, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Danke, dann lösche ich mal beide Einträge. Gruß, Aspiriniks 20:34, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Zenani Mandela[Quelltext bearbeiten]

Schrecklich, schon so jung sterben zu müssen. Aber eine Relevanz für den Nekrolog ist nicht erkennbar. Nur Familienmitglied zu sein, reicht nicht. --Daiichi 12:47, 11. Jun. 2010 (CEST)Beantworten


Abdolmalek Rigi[Quelltext bearbeiten]

Auf der Startseite ist aus einem "iranischer Terrorist" ein "sunnitischer Rebellenführer" geworden - was auch immer er nun genau war, sollte die Benennung nicht konsistent sein?

--YvonneM 01:53, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja. Und "sunnitisch" ist schonmal völlig falsch, weil wir hier nach Nationen angeben, nicht nach Religionszugehörigkeit. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 22:25, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

IOC-Mitglied[Quelltext bearbeiten]

Ist bei Mohamed Mzali vielleicht IOC-Funktionär gemeint? Können Einzelpersonen IOC-Mitglieder werden und ist eine Mitgliedschaft dann relevanzstifend? --Constructor 06:11, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Es können grade nur Einzelpersonen Mitglieder des IOC werden, siehe auch Liste der Mitglieder des Internationalen Olympischen Komitees. Relevanz würde ich auf jeden Fall bejahen, das ist das höchste Sportfunktionärsgremium der Welt. --Politics (Disk) 06:31, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Du verwechselst da wahrscheinlich etwas. Lies dir mal Liste der Mitglieder des Internationalen Olympischen Komitees durch. Merlissimo 06:35, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ah ja, danke! Ist damit erledigt! --Constructor 08:27, 29. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Ich hatte in der Tat gedacht, nur Nationen können IOC-Mitglied sein. Danke für die Aufklärung! --Constructor 14:42, 1. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 22:06, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abū 'Umar al-Baghdādī[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, handelt es sich bei dem am 17. April genannten Abu Omar al-Bagdadi und dem am 18. April (ohne Beleg) genannten Abu Abdallah ar-Raschid al-Baghdadi möglicherweise um die gleiche Person? Die (laut Artikel) "zahlreichen weiteren Namensvariationen" machen das doch etwas verwirrend... --Mombacher (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten