Diskussion:One America News Network
Unbegründete Entfernung eines Absatzes aus dem Abschnitt Rezeption[Quelltext bearbeiten]
Gestern wurde die einzige positive Bewertung des Netzwerkes ohne weiteres entfernt. Was heißt das Wort dann im Ausdruck dann können wir usw., taugt das als ein Grund? Ist jegliche Erwähnung einer positiven Bewertung von OANN unzulässig?
In meinen Augen lautet die Antwort auf den letzten zwei Fragen Nein (Audiatur enim et altera pars.) und wenn jemand das anders sieht, möge er die Entfernung der Bewertung mit einem aussagekräftigeren Grund als dann versehen. Bogorm (Diskussion) 20:32, 14. Nov. 2020 (CET)
Zu meinem Erstaunen wurde die krasse und äußerst abschätzige Bewertung durch die MSNBC bei dieser Entfernung belassen, und das obwohl der bekannte ehemalige Bürgermeister von New York Rudolph Giuliani im verlinkten Interview die MSNBC als eine Art Prawda entlarvt hatte und obwohl Rudolph Giuliani eine viel namhaftere Person als irgendein Schreiber aus MSNBC ist. Bogorm (Diskussion) 20:32, 14. Nov. 2020 (CET)
Nach zwei Tagen ohne Rechtfertigung für ihre Entfernung wurde auch die Bewertung durch Rudolph Giuliani wiederhergestellt. Bogorm (Diskussion) 17:25, 16. Nov. 2020 (CET)
- Ich würde sie wieder entfernen. Ein Video ist keine geeignete Quelle. Die Bewertung durch Guiliani ist nicht extern. Das sollte aus dem Text hervorgehen, der auch viel zu lang geraten ist. Unter Rezeption würde ich v.a. Metamedien, Wissenschaftler und dergleichen aufführen. Politiker finde ich dort schlecht aufgehoben. --Amtiss, SNAFU ? 01:34, 18. Nov. 2020 (CET)
Dritte Meinung[Quelltext bearbeiten]
- Völlig unbrauchbare Ergänzung. Der Artikel ist nicht dazu gedacht, Hunter Biden mit Verdächtigungen zu überziehen. das gehört auf keinen Fall hierher. Dass Rudy Giuliani den Sender gut findet, kann ich mir vorstellen. Wenn es dafür keine andere Quelle gibt als ein obskures Video von OAN selbst, hat aber auch das hier nichts verloren.--Mautpreller (Diskussion) 22:35, 21. Nov. 2020 (CET)
- 3M: Die Ergänzung verfehlt das Thema, der Beleg ist zudem unbrauchbar --Lord Castlepool (Diskussion) 09:36, 22. Nov. 2020 (CET)
- 3M Ausgewogene Darstellung ist wichtig! Aber Verschwörungstheoretiker sind zur Bewertung eines Medienkanals unqualifiziert, zumal Giuliani seine Einschätzung an diesem Politikum festmacht. Giuliani darf gern draußen bleiben, sicher gibt es andere Quellen für Lobhuberei. --Enyavar (Diskussion) 02:22, 24. Nov. 2020 (CET)
- 3M Giuliani ist hier nicht als unabhängige Quelle einbringbar, da seine eigene Tätigkeit von dem Kanal ja besonders hervorgehoben wird. Eine Zustimmung zum Sender seitens der republikanischen Spitze allgemein kann erwähnt werden, aber die Darstellung in der Einfügung als "ehemaliger BM von NY" ist schon sneaky, denn natürlich hat er diese Äußerung nicht als solcher getätigt (als er das war, gab es OANN noch nicht) sondern als Umfeld von Trump. Die Einfügung der Debatte um Hunter Biden hat hier auch nichts verloren. In der Summe teile ich komplett Mautprellers Eingangsstatement: Völlig unbrauchbare Ergänzung. --131Platypi (Diskussion) 14:51, 30. Nov. 2020 (CET)