Diskussion:Panke

Dieser Artikel war am 21. Januar 2017 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fauna und Flora. Goldfasan.

Es gibt keine Quellenangabe im Artikel für das Vorhandensein des Goldfasans. Es gibt in der Fachliteratur und im Internet keine Quellen für das Vorhandensein des Goldfasans in den beschriebenen Einzugsgebieten der Panke. Im Gegenteil- im von mir bei der Änderung erwähnten Standardwerk Kosmos Vogelführer (2. Auflage 2011, aktualisierte Ausgabe 2018, Seite 58) wird kein Vorkommen in Deutschland dieses aus China stammenden Vogels erwähnt, es gibt Restvorkommen in England. Warum diese Falschinformation also weiter stehen lassen? Oder bitte mit Quellenangaben untermauern. (nicht signierter Beitrag von Gerade Nicht (Diskussion | Beiträge) 12:21, 28. Dez. 2019 (CET))

Du zweifelst also die Existenz des Goldfasans an der Panke an, klingt auch auf den ersten Blick plausibel. Ist dessen Existenz belegbar? Wenn nein, also keine Quellen genannt werden, im Zweifel raus. --Global Fish (Diskussion) 18:28, 28. Dez. 2019 (CET)

Ich hatte es ja schon geändert, jedoch wurde von Benutzer GS63 die alte, fehlerhafte Version wiederhergestellt (siehe Versionsgeschichte). Ohne Quellenangaben oder Fachliteratur für sein Vorgehen zu benennen. Ich hatte in meiner Begründung für die Änderung ja das Standardwerk (Kosmos Vogelführer) genannt. Ich weiß gerade auch nicht weiter, befürchte aber, dass GS63 eine erneute Änderung wieder ohne inhaltliche oder wissenschaftliche Argumente rückgängig machen wird. --Gerade Nicht (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2019 (CET)

Hallo! Also erstmal willkommen in der Wikipedia. Ganz so einfach ist die Sache jedoch nicht. Denn nichts gegen Deinen Vogelführer, die Sache ist so banal, dass man hier Niemanden etwas Arges unterstellen sollte. Es kann ja sowieso nur um Sichtungen und Brutstätten einzelner Tiere gehen. Da Volierenhaltung von Ziergeflügel im Barnim eine lange Tradition hat, sind Sichtungen von Geflüchteten oder Ausgesetzten erstmal nicht auszuschließen. Die wesentlichere Frage ist, ob dies dann hier erwähnt gehört. Das wäre für mich der Grund, auch bei Nachweis einer Sichtung hier im Artikel drauf zu verzichten. Eine Relevanz wie die Mandarinente für Berlin ist ja nicht gegeben.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:31, 28. Dez. 2019 (CET)

Hallo Oliver! Doch, die Sache ist sehr einfach. Es geht bei Wikipedia darum, gesichertes und quellenbasiertes Wissen zu verbreiten. Es gibt keine Quelle für den Goldfasan. Auch du hast keine Quelle für deine Vermutung, dass nennenswert Goldfasane in Volieren im Barnim gehalten werden. Ich hingegen benenne eine Quelle. Wikipedia dient nicht zur Verbreitung von Vermutungen. Hier nochmal der ganze Satz:" Die aufgeforsteten Waldungen sind Brut- und Nistplatz für zahlreiche Vogelarten, beispielsweise Mäusebussard und Goldfasan." Ein Gefangenschaftsflüchtling aus einer Voliere ist gerade kein heimischer Vogel, der seinen Brut- und Nistplatz in den umgebenen Wäldern der Panke hat und wie der Mäusebussard regelmäßig zu beobachten ist. Er hatte nämlich seinen Brut- und Nistplatz in der Voliere. Es gibt Gefangenschaftsflüchtlinge wie z. B. Nandus, Bisamratten, Halsbandsittiche oder Alexandersittiche, die in freier Natur überlebende Populationen in Deutschland aufbauen konnten. Aber nicht der Goldfasan. Manchma büxt auch ein Elephant aus einem Zoo aus, eine Königskobra aus dem Terrarium, ein Haushuhn aus dem Stall oder ein Dackel aus dem Garten. Doch sind diese deswegen noch lange keine Wildtiere der brandenburgischen Fauna. Ein Zitat von dir:"Das wäre für mich der Grund, auch bei Nachweis einer Sichtung hier im Artikel drauf zu verzichten." Im Gegenteil. Sobald hier eine seriöse Quellenangabe zu regelmäßigen Sichtungen des Goldfasans in den erwähnten Gebieten erfolgt, sollte die Angabe über den Goldfasan natürlich in dem Artikel veröffentlicht werden, es wäre ja eine kleine Sensation und würde für die Naturnähe der Pankenahen Wälder sprechen.--Gerade Nicht (Diskussion) 01:40, 29. Dez. 2019 (CET)

Hallo, schön, dass hierfür nun die Diskussion angestrengt wurde, danke sehr. Vorweg, ich hab keine Ahnung was das Goldene an einem Goldfasan sein soll, aber wenn man sich die Seite dazu ansieht, so kommt man schnell zu dem Schluss, dass ein so ein Tier hier wohl eher nicht hingehört. Mag ja sein, dass mal welche ausgebüxt sind und dort dann gesichtet wurden. In diesem Fall ist dann aber maßgeblich, ob sie dort inzwischen heimisch geworden sind und dafür bedarf es dann natürlich auch eines Beleges. Dennoch schreibt man sowas ja nicht einfach in einen Artikel. Gibt es diesen Beleg vielleicht schon oder handelt es sich hier einfach um einen Irrtum (Fasan statt Goldfasan oder Sichtung eines fremden Vogels vs. heimische Tierart)? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:37, 29. Dez. 2019 (CET)

Moin, wir dürfen davon ausgehen das es keine natürlichen Vorkommen des hier strittigen Hühnervogels gibt. Der gemeine Fasan in seinen unterschiedlichen Formen ist überall in Brb und auch in naturnahen Gebieten in B vorkommend. Vermutlich wird der Vogel gemeint sein. Alles andere wäre in der Tat eine Sensation. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:32, 29. Dez. 2019 (CET)

Moin. Ich fasse zum gefühlt zehnten Mal für GS63 nochmal zusammen: Es gibt keinen Beleg. Es wird auch keinen geben. Die Belege des Artikels "Panke" sind unten auf der Seite unter "Einzelnachweise" aufgeführt. Bitte lesen. Es gibt im Gegenteil gesicherte Belege, dass der Goldfasan nicht an der Panke vorkommt. Die Falschinformation "Goldfasan" wäre schon längst gelöscht, aber GS63 hält ohne Belege und wider besseren Fachwissens an dieser Information fest. Vermutungen, ob es ein Rechtschreibfehler (Fasan, Jagdfasan, Goldammer, Goldhamster...) oder ein Scherz war, kann man hier auf der Diskussionsseite äußern, führen aber nicht weiter, da ja keine Quellenangabe vorhanden ist, aus der man weitere Informationen ziehen könnte. Wie geht es jetzt weiter, soll ich im Sinne von GS63 auch noch Kaiserpinguin und Andenkondor hinter den Goldfasan eintragen? Die Quellenlage ist die Gleiche. Oder löscht jemand das Problem? Wer neue Erkenntnisse über die Avifauna an der Panke hat, kann doch wie üblich diese mit Quellenangaben in den Artikel einfügen. Schönen Sonntag. (nicht signierter Beitrag von Gerade Nicht (Diskussion | Beiträge) 14:49, 29. Dez. 2019 (CET))

Bitte zunächst meinen Beitrag einmal lesen und im Übrigen weniger die eigenen Gefühle, als vielmehr die Tatsachen zum Maßstab nehmen. Als nächstes würde ich nach einer Schamfrist von einigen Tagen die Änderung, wie ursprünglich vorgenommen, also den Goldfasan entfernen, durchführen, wenn nicht doch jemand diese Vogelart belegen sollte, womit ich aber eher nicht rechnen würde. Mit dieser Diskussion ist diesem Punkt dann m. E. Genüge getan und ein vorschnelles oder fahrlässiges Entfernen ausgeschlossen.

Allerdings bleibt die Frage, ob nicht evtl. "Fasan", statt "Goldfasan" gemeint gewesen sei. Auch diese wäre natürlich zu belegen, auch, wenn hier bemerkt wurde, dass dieser Vogel wohl überall in Brandenburg verbreitet sei. Wenn auch nur das im Laufe der nächsten Tage aufgeklärt werden könnte, so wäre auch das ein gewisser Erfolg dieser Diskussion.

Gruß! GS63 (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2019 (CET)

Dürfte sich um den Fasan handeln. Fasane habe ich selbst schon im Aufforstungsgebiet der ehem. Rieselfelder bei Berlin-Buch, also nahe der Panke, gesehen. Ob das nun wichtig für den Artikel ist, ist eine andere Frage. --Oltau 00:01, 30. Dez. 2019 (CET)

Hier auch nochmal Dank an Benutzer:Biberbaer, der es schnell geändert hat. Genau so!--Gerade Nicht (Diskussion) 09:05, 30. Dez. 2019 (CET)

Können Mäusebussard und Fasan nun noch belegt werden? Vielleicht kommen sie zwar vor, gehören aber zu den weniger vertretenen Arten, weshalb sie als Beispiele ungeeignet wären.

Hallo Biberbaer, ist grundsätzlich in Ordnung, bitte aber der Diskussion nicht vorgreifen. Auch der Beschaffung der Belege wird damit natürlich vorgegriffen.

Gruß! GS63 (Diskussion) 19:02, 2. Jan. 2020 (CET)

Moin, ich glaube es ist nicht notwendig für das Vorhandensein der gemeinen Fasane ein extra Nachweis zu bringen. Die gibt es sichtbar selbst im Stadtgebiet. Gewisse Dinge sind auch in einer Enzyklopädie ohne Übertreibung richtig bzw. eben auch nicht richtig.-- Biberbaer (Diskussion) 20:00, 2. Jan. 2020 (CET)

Ich habe auch keinen wirklichen Zweifel daran, aber irgendwo muß die Bemerkung ja herstammen. Weshalb Mäusebussard und Fasan, sind das wirklich die Vogelarten, die hier besonders gut als Beispiel dienen? Klar, wir lassen das jetzt erstmal, aber der Aufruf zur Quelle soll natürlich beibehalten bleiben. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:12, 2. Jan. 2020 (CET)

Mal kurz gegoogelt: "Panke, Goldfasan": Da stösst man unter anderem man bei Google-Books auf den Roman: Kerstin Hensel: Falscher Hase. Darin ein Goldfasan aus der Fasanerie im Bürgerpark, der in der Panke ertrunken ist. Die Fasanerie gehört sicher nicht zur Fauna an der Panke. Auch Personen namens Panke mit Bezug zu Fasanen scheinen nicht der echte Beleg. Aber naja ... das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:51, 2. Jan. 2020 (CET)

Sagen wir es mal so, heute ist der 2. April 2021 und die Fassung von heute -- findet Zustimmung? und die Diskussion wäre damit beendet? Die als Beleg benannte Quelle stammte aus dem Internet und ist nun nicht mehr zugänglich >> Im Zuge der Aktualisierungen am Text sollt das vormals „Belegte“ verloren gegangen sein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:21, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ausgetrocknet

Im jetzigen Sommer 2022 ist der Fluss (erstmals?) vollständig ausgetrocknet (https://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2022-08/wassermangel-wasserknappheit-garten-pool-panketal). Dies könnte noch ergänzt werden. Durin12 (Diskussion) 10:10, 8. Aug. 2022 (CEST)