Diskussion:Pippi Langstrumpf

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pippi Langstrumpf“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

selbstbewusst (Komma) neunjährig

Wie Veliensis oben ja schon angesprochen hat, wurde dieses etwas hin- und hergeändert. Grammatisch, sprachlich und inhaltlich sind beides korrekte Versionen aber, wie oben gesagt, inhaltlich nicht völlig identisch, daher auch kein Fall für WP:KORR. Mein Herzewohl hängt auch nicht dran aber warum nicht einfach aus Spaß an der Freud überlegen.

• "Ein selbstbewusstes, neunjähriges Mädchen" behandelt beide Adjektive als gleichwertig, sowohl "selbstbewusst" als auch "neunjährig" sind Attribute von Pippi, dieses hat stark neutralen beschreibenden Charakter.
• "Ein selbstbewusstes neunjähriges Mädchen" behandelt die Adjektive verschiedenrangig, das enger angebundene Attribut ist neunjährig und als neunjähriges Mädchen ist sie eben selbstbewusst. Hier kann man auch ein wenig "für ein neunjähriges Mädchen ist sie das" herauslesen. Es liest sich sprachlich auf der anderen Seite für mich etwas glatter und flüssiger, letztlich natürlicher. Auch ist die Betonung mehr auf "selbsbewusst", da das "neunjährig" einfach als selbstverständlicher Teil der Person angenommen wird.

Frage ist halt, was der Satz will. Rein enzyklopädisch beschreiben - Komma. "Das Alter ist nur eine Zahl, wichtig ist der Charakter" - kein Komma. Ich sehe gute Gründe für beides. --131Platypi (Diskussion) 14:34, 6. Dez. 2021 (CET)

Einleitung

@MightyEagleGER:. Nach WP:INTRO soll "eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen". Zusammenfassung heißt weder: Infos, die in der Einleitung stehen, dürfen nicht im Hauptartikel stehen, noch: Infos, die im Hauptartikel stehen, dürfen nicht in der Einleitung stehen, sondern: Die wichtigsten Inhalte aus der zusammenfassenden Einleitung müssen natürlich im späteren Artikeltext folgen und sollen dort auch belegt sein, während auf Belege in der Einleitung verzichtet werden kann. Die Einleitung ist sozusagen ein Kurzartikel für den schnellen Leser, der alles wichtige aus dem Hauptartikel zusammenfasst. Aus irgendeinem Grund ist diese Regel, die zu den wichtigsten Kriterien für ausgezeichnete Artikel zählt, im Projekt weithin unbekannt oder wird ständig ignoriert.

Dass wichtige Infos in der Einleitung gedoppelt werden, ist also völlig normal. Hier gibt es zusätzliche Probleme, dass die Passage sprachlich etwas einfach, vielleicht ja absichtlich kindgerecht formuliert ist, aber das darf man gerne umformulieren. Und die Infos sind im Haupttext auch nicht belegt. Da sie aber weitgehend selbstverständlich sind (nur die Aussage, dass Pippi Eigenschaften vereint, die Kinder sich erträumen, wäre die Art von Interpretation, wo Belege wünschenswert wären), sehe ich auch keinen Grund, dass man sie entfernen müsste. Ich setze die Infos also nochmal zurück und formuliere die Einleitung etwas um, damit es sich vielleicht nicht ganz so gedoppelt liest. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:08, 25. Aug. 2023 (CEST)

@Magiers Danke für deine Erläuterung. Ich könnte jetzt eine Diskussion über typisch deutsche Paragrafenreiterei beginnen, und ob die hier wirklich nötig ist, aber da ich mit deiner Änderung der Einleitung, die die Dopplung, auf die ich es abgesehen hatte, aufhebt, einverstanden bin, besteht hier für mich kein weiterer Diskussionsbedarf. --Mighty (Diskussion) 10:00, 28. Aug. 2023 (CEST)

Mighty, es geht nicht um Paragrafenreiterei, sondern um eine Verbesserung oder Verschlechterung des Artikels. Die Regeln haben ja, auch wenn man sie nicht kennt, ihren Sinn und sind nicht einfach so entstanden. Ich zitiere sie nur deshalb, damit man nicht die Diskussionen, die irgendwann zu ihrer Entstehung geführt haben, wieder und wieder neu führen muss. Aber wenn Du mit dem Status zufrieden bist, ist ja alles ok. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:07, 28. Aug. 2023 (CEST)

Musik (Titelsong)

Mich würde mal der Ursprung bzw. der Komponist der Titelmelodie der Fernsehserie interessieren. Da gibt es ja Unterschiede zwischen schwedischer Originalfassung und der (herrlichen) deutschen! Und das nicht nur im Text, sondern in der Musik! Wer war für die deutsche Liedfassung verantwortlich? Vor allem die uns bekannte Instrumentierung übersteigt das Original doch so um einiges! Und: Warum gibt es bei Wikipedia keinen(!!) schwedischen Eintrag zu "Pippi Långstrump"?? Und könnte man mal BITTE den schwedischen Originaltext dieses Titelsongs angeben?? --Friedrich 1455 (Diskussion) 19:33, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Friedrich, dazu haben wir sogar einen eigenen Artikel: Hey, Pippi Langstrumpf. Der Originaltext von Astrid Lindgren: [1]. Und schwedische Artikel gibt es natürlich: Zur Figur sv:Pippi Långstrump und zum Lied sv:Här kommer Pippi Långstrump. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:41, 27. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Da hab ich wohl nicht gründlich nachgesehen bei den ganzen Sprachen-Links. --Friedrich 1455 (Diskussion) 04:12, 6. Okt. 2023 (CEST)