Diskussion:Propaganda

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Propaganda“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

unvollständige Gliederung, somit versteckte Propaganda im Artikel selbst ...

---

   4.2.1 NS-Propaganda
   4.2.2 Propaganda der Alliierten
   4.3 Kommunistische Agitation und Propaganda (Agitprop)
   4.3.1 Lenins Propagandaverständnis
   4.3.2 Propaganda in der DDR
   4.4 Propaganda in der Bundesrepublik Deutschland während des Kalten Kriegs

---

Wo ist ein Abschnitt "Propaganda des Kapitalismus", "Propaganda der BRD nachdem heißkalten Krieg", "Propaganda der Privatwirtschaft"? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:A7B:4101:7D41:3266:7771:1D0E (Diskussion) 01:14, 17. Dez. 2021 (CET))

It's a wiki! Du kannst selbst quellenbasiert ergänzen. Oder hier Vorschläge statt Vorwürfe einbringen --AmWasser (Diskussion) 18:27, 17. Dez. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AmWasser (Diskussion) 18:27, 17. Dez. 2021 (CET)

USA

Schlage vor, die US-Techniken der einunsmanipulation und Propaganda nicht wie bisher völlig zu ignorieren. Das wirkt surreal. Deshalb als erster Ansatz:

Die Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) wurde 2013 von NSA-Whistleblower Edward Snowden enthüllt. NSA-Dokumente zeigen folgende Schwerpunkte: Infiltration und Aktionen unter "falscher Flagge", "Disruption" und "Diskreditierung" und sexuelle "Honigfallen". Außerdem Aufbauen von Facebook-Gruppen oder anderer Online-Foren, um dort Debatten zu überwachen und zu steuern. Es gehe darum, "Misstrauen zu säen, abzuschrecken". --92.116.158.81 18:25, 10. Okt. 2022 (CEST)

NSA hat eigenen Artikel. Und dort steht alles dazu schon drin.--Tohma (Diskussion) 18:29, 10. Okt. 2022 (CEST)

Aber dort wird der Zusammenhang zur Propaganda nicht thematisiert.

Es gibt sicher tausend Artikel, wo etwas auch schon unter einenm anderen Aspekt thematisiert wird, aber das ist kein Argument.

Es kommt darauf an, ob etwas zu einem Thema dazugehört und ob es dort erwartet wird.

Gruß, Clemo --2001:16B8:3006:3A00:A95A:1E1F:D905:C2A1 12:16, 11. Okt. 2022 (CEST)

(BK) Dieser Artikel dient dazu, das etablierte Wissen zum Begriff Propaganda auf der Grundlage zuverlässiger Informationsquellen darzustellen. Da es sehr viel wissenschaftliche Literatur dazu gibt, sind Zeitungsartikel oder bloße Nachrichten-Websites wie heise.de nicht geeignet. Propaganda ist ja stets ein wertender Begriff, das heißt, wer jemandem attestiert, er treibe Propaganda, kritisiert ihn damit. Diese Kritik kann ein Wikipedia-Artikel nicht einfach übernehmen, das würde gegen WP:NPOV verstoßen. Auch deswegen ist wissenschaftliche Literatur als Grundlage unerlässlich. Zur amerikanischen Propaganda gibt es, scheint's, noch keine, also bitte einstweilen draußenlassen. MfG --Φ (Diskussion) 18:37, 10. Okt. 2022 (CEST)

Da es zur US-Propaganda keine bzw. kaum wissenschaftliche Literatur gibt, wäre es konsequent, hier, wie überall in der Wikipedia üblich, mit anerkannten Medien als Quelle auszukommen.

Der verlinkte SZ-Artikel beschreibt Propagandamittel der USA.

Gruß, Clemo --2001:16B8:3006:3A00:A95A:1E1F:D905:C2A1 12:14, 11. Okt. 2022 (CEST)

Nichtjournalistische Quellen sind laut WP:Q zulässig, wenn wissenschaftliche nicht in hinreichendem Maß zur Verfügung stehen. Das ist hier nicht der Fall, zum Thema Propaganda stehen ganze Bibliotheken zur Verfügung. Also bleibt die Süddeutsche bitte draußen. Zudem besteht ja weiterhin das Problem mit der Neutralität, auf das gehst du aber leider gar nicht ein. --Φ (Diskussion) 12:18, 11. Okt. 2022 (CEST)

Nenn mal ein Buch zur US-Propaganda aus deinen "ganzen Bibliotheken"?

Clemo --2001:16B8:3034:CD00:498:FD50:3257:C715 20:59, 13. Okt. 2022 (CEST)

Münzen als Propagandamittel

Die ausführlichen Angaben wurden, die jetzt in den Artikel eingepflegt wurden, sind mit numismatischer Fachliteratur belegt, nicht mit solcher zum Thema Propaganda. Sie stellen also kein gesichertes, etabliertes Wissen zum Thema dieses Artikels dar, oder einmal pointiert gesagt: Die Propaganda ist für das Thema Münzkunde relevant, aber nicht umgekehrt. Ich wäre daher dafür, die Angaben zu entfernen oder auf einen Satz einzudampfen. MfG --Φ (Diskussion) 15:44, 25. Nov. 2023 (CET)

+1. Den Gedanken hatte ich auch schon. Hier maximal einen Satz.--Tohma (Diskussion) 17:08, 25. Nov. 2023 (CET)

Die Münze war besonders in diesen Zeiten ein beliebtes und bedeutendes Propagandamittel, welches von Hand zu Hand ging. Das passt als Beispiel besonders gut, wenn das durch Beispielbilder gezeigt und entsprechen verständlich begründet werden kann. Kein gesichertes Wissen? Zum Beispiel: Walther Haupt: Sächsische Münzkunde, Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1974 ist bezüglich meiner Angaben nicht gesichert? Es sind zweifelsfrei passende Beispiele für Propaganda. Die Beispiele dafür sollten nicht erst ab Erster Weltkrieg beginnen. --Weners (Diskussion) 17:19, 26. Nov. 2023 (CET)