Diskussion:Quark mit Leinöl

Dieser Artikel entstand als Erfüllung eines Wunsches aus der Weihnachtswunschliste 2014.

Der Artikel „Quark mit Leinöl“ wurde im Dezember 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.01.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Quark mit Leinöl“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Private Website als Quelle / Sperrumgehung?!

Im Text befindet sich der explizite Hinweis auf eine private Website als Quelle. Dies habe ich entfernt, weil wir hier keine privaten Websites als Beleg akzeptieren, aber der User Brodkey65 hat das einfach kommentarlos zurück gesetzt. Da empfinde ich als frech und she runhöflich. Außerdem möchte ich in der Sache anhand von Wikipedia-Regeln begründet bekommen, warum der User meint, eine private Website als Quelle zulassen zu können. Jetzt wurde die Änderung wieder von ihm zurück gesetzt mit dem Hinweis, ich hätte eine "Sperrumgehung" begangen. Was bitte ist das und wie genau soll ich mich dieser schuldig gemacht haben? Ich bin nirgendwo gesperrt worden meines Wissens nach! --Incompetencia (Diskussion) 12:24, 22. Jan. 2018 (CET)

Entscheidend ist allein die Qualität der Quelle. Es ist völlig unerheblich, ob die Quelle "privat" ist oder nicht. Manchmal sind private Quellen weit besser als alles andere im Netz. --M@rcela 13:03, 22. Jan. 2018 (CET)

Privatwirtschaftlich betrieben und nicht von einer kommunalen Stelle – nach welchen Regeln erfolgte die Entfernung? -- 32X 11:11, 23. Jan. 2018 (CET)

Die Seite ist das kommerzielle Werbeportal einer Marketingagentur und entspricht nicht den Anforderungen. Die als Beleg verlinkten Unterseiten sind grauenvoll werblich und kommen ohne Quellenangabe aus. Ich nehme die Seite raus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:22, 23. Jan. 2018 (CET)

Nein. Die Seite ist zum Thema vom Feinsten. Seit wann verlangen wir bei sowas nach Quellen? WP ist doch nicht der Erzieher des Internet, was soll der Quatsch? Es ist egal, wer dahintersteckt, wenn die Inhalte weiterführend sind. --M@rcela 11:25, 23. Jan. 2018 (CET)

Wäre eine kommunale Website ein Garant für die hier nicht genannten Anforderungen und hätte diese Quellenangaben parat? -- 32X 11:28, 23. Jan. 2018 (CET)

Die Seite ist auch nicht privat, es ist eine Umsatzsteuernummer angegeben. --M@rcela 11:39, 23. Jan. 2018 (CET)

3M - Es geht offenbar um diesen Link [1]. Den halte ich für untauglich, da er eine Variante des Gerichts beschreibt. Formulierungen wie "Mein Tipp: Keine Butter unter den Quark, so kann die Masse ein wenig in den Brotteig einziehen." machen es zu einer Seite mit Blogcharakter. Denn das Problem ist, daß dort die "solide Recherche" fehlt, nicht ob es eine "Private Website" ist, denn was wäre das Gegenteil dessen? Eine Offizielle des Landkreises? Dann dürfte man keine privatrechtlichen Vereine und Unternehmen mehr mit ihrer Website verwenden, wenn es um den Status geht. Also Website ja, ich würde aber [2] als Link vorschlagen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:43, 23. Jan. 2018 (CET) PS: Sehe, Ralf hat den ja schon eingefügt. Also wäre immer gut, wenn man über eine Quelle diskutieren möchte, auch den Link zu nennen, um was es geht. Inhaltlich unterscheiden sich ja die Details dann doch.

Leute, das ist eine Rezeptseite, mit persönlichen Vorlieben des kommerziellen Seitenbetreibers gespickt und mit massenweise Werbung verziert. Woher hat er das Rezept? Darf ich jetzt meine eigene Webseite als Quelle benutzen, weil mir meine Oma das Rezept erzählt hat? Sollen wir wegen eines solchen Dreizeilers SEO-Verlinkungen unterstützen?

Davon abgesehen sind doch andere Quellen angegeben, wozu braucht es das Werbeportal zusätzlich? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:00, 23. Jan. 2018 (CET)

Wir verlinken REzeptseiten, da WP keine Rezepte enthalten soll. Und auf dieser Seite ist noch weit mehr Weiterführendes, z. B. die Ostergeschichten. --M@rcela 12:03, 23. Jan. 2018 (CET)

Temperatur

Wird bei Pellkartoffeln mit Quark und Leinöl der Quark kühlschrankkalt oder auf Zimmertemperatur angewärmt serviert? --Neitram ✉ 13:31, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich kenne es kalt. --M@rcela 13:36, 22. Jan. 2018 (CET)

am besten Zimmertemperatur mit heißen Kartoffeln, mfG --Arieswings (Diskussion) 13:59, 22. Jan. 2018 (CET)

Da die Hauptkomponente die Kartoffeln sind, sollte der Quark nicht gekühlt werden. Man gibt 2 bis 3 Stunden vor Verzehr an, die er ungekühlt sein soll. Länger wegen der Gefahr des Verderbs nicht. Dann hat er in der Regel eine Temperatur von 18 bis 20 Grad. Auf Zimmertemperaturen über 22 Grad bekommt man ihn normalerweise nicht, außer er steht neben der Heizung oder in der Sonne. Logik dahinter, die Kartoffeln werden schneller kalt, und der Quark erwärmt sich genauso schnell, also nichts gewonnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Info! --Neitram ✉ 16:22, 22. Jan. 2018 (CET)

Frisch aus dem Kühlschrank schmeckt mir am besten. Ich denke, jeder wird es unterschiedlich handhaben.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:26, 22. Jan. 2018 (CET)

Gekühlte Speisen schmeckt man schlechter als zimmerwarme. Daher gilt eigentlich für alles, dass man es vorher aus dem Kühlschrank raustun sollte, bevor man es verzehrt (ist natürlich oft, insbes. hinsichtl. der Haltbarkeit, nicht praktikabel). Ausnahmen von der Regel gibt’s natürlich immer, bspw. Eiskrem (die nicht von ungefähr viel Fett und Zucker enthält). Im Sommer mögen gekühlte Speisen allerdings als erfrischender empfunden werden als zimmerwarme, und bei bestimmten Gerichten ist das auch Teil des Konzeptes (z.B. bei Gazpacho)... --Gretarsson (Diskussion) 19:48, 23. Jan. 2018 (CET)

Ernährungsphysiologie

"Die häufig als Beilage angegebenen Kartoffeln gelten als empfehlenswerte Quelle für Kohlenhydrate, da in ihnen die Zuckermoleküle in hochmolekularer Form als Stärke gebunden sind und bei der Verdauung nur langsam freigesetzt werden, so dass es nicht zu unerwünschten Blutzuckerspitzen wie bei der Aufnahme von freiem Zucker kommt."

Dies ist in dieser Form nicht korrekt. Der glykämische Index von gekochten Kartoffeln liegt je nach Sorte bei 82 ± 7, der von Haushaltszucker bei 65 ± 4. --Kolbojnik (Diskussion) 11:08, 10. Mär. 2023 (CET)