Diskussion:Rüdiger Bernhardt

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rüdiger Bernhardt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikel "Rüdiger Bernhardt"

Liebe Mitmenschen, nachdem ich gerade wieder für den Fortbestand von Wikipedia gespendet habe, fühle ich mich berechtigt, mich hiermit über den Artikel "Rüdiger Bernhardt" zu beschweren. Ich kenne Herrn Bernhardt seit mehreren Jahren und finde es zumindest extrem tendenziös und grob entstellend, über ihn fast ausschließlich als IM zu informieren. Herr Bernhardt ist der Verfasser von über 100 Büchern und bis heute äußerst produktiv in verschiedenen Vereinen und Foren. Ich weiß nicht, ob der Verfasser des Artikels Herrn Bernhardt persönlich schädigen wollte, weil er irgendwelche Erlebnisse mit ihm teilt, von denen ich nichts weiß. Dann müsste er den Weg der Rechtsprechung einschlagen, aber nicht bei Wikipedia den Anschein eines biografischen Artikels erwecken. Die fachliche Seite ist durch den Minimalbeleg wirklich in überhaupt keiner Weise repräsentiert. Mir ist Herr Bernhardt ein Begriff seit seines Reclam-Bandes über Peter Hille "Ich bin, also ist Schönheit". Der erfreute sich vor der Wende großer Zustimmung in durchaus auch bohème-haften Kreise der DDR. Übrigens finde ich es auch nicht prinzipiell ehrenrührig, wenn ein arrivierter Germanistikprofessor in seinem Fachbereich Gutachten zu Literaturerzeugnissen in regierungsoffiziellem Auftrag schreibt. Wer hätte es denn sonst tun sollen?
Ronald Vierock, Kulturhistorischer Verein Friedrichshagen e.V. (nicht signierter Beitrag von 91.16.94.7 (Diskussion) 19:56, 15. Nov. 2016 (CET))

Auch aus den o.g. Gründen habe ich den Eintrag überarbeitet, es war eh verwunderlich, wie lange diese verzerrende "Rumpfversion" hier bestand hatte.--Ekkenhärter (Diskussion) 00:49, 22. Sep. 2020 (CEST)

Bestand hat das, was niemand anfaßt. Und letztlich dürfte es im Zweifel einfach auch Zufall sein, wenn sich für manch ein Lemma niemand interessiert oder von denen keiner aktiv mitarbeiten kann oder möchte. --Fit (Diskussion) 12:17, 22. Sep. 2020 (CEST)

@IP: "Wer hätte es denn sonst tun sollen?" Mit dieser Frage kann man jedes herausgehobene Mitwirken an einem diktatorischen/menschenverachtenden Repressionssystem als unbedeutend und/oder unproblematisch darstellen. Soll heißen: Es macht einen Unterschied, ob man als Koch in einer Mensa oder als an einer Hochschule und für die Stasi arbeitender Akademiker an einem solchen System mitwirkt. Solche Fragen wie deine stellen vor allem Menschen, die die Unterschiede zwischen einem demokratischen Rechtsstaat und sozialistischen Diktaturen für nicht relevant halten, sondern nur Unterschiede hinsichtlich faschistischen Staaten sehen. --Fit (Diskussion) 12:17, 22. Sep. 2020 (CEST)

@Ekkenhärter: So richtig rund finde ich den Artikel noch nicht: In der Einleitung sollte aus meiner Sicht auch stehen, was Bernhardt vom "Einfach-nur-Professor-sein" abhebt, also insbesondere eine Zusammenfassung der Publikationstätigkeit. Forschungs- bzw. Arbeitsschwerpunkte wären auch angebracht. Dann habe ich mich beim Lesen auch gefragt, warum in der Einleitung nur steht, "bis wann" er Professor in Halle war, aber nicht "ab wann". Dann erschließt sich mir auch noch nicht die Logik hinter den Kapitelüberschriften und der sich daraus ergebenden Strukturierung. Übernimmst du das noch oder sollen sich andere daran versuchen? --Fit (Diskussion) 12:17, 22. Sep. 2020 (CEST)

@Fit: Vielen Dank für den Hinweis, ich werde mich bemühen, den Eintrag abzurunden. Vieles befindet sich noch im Anfangsstadium, auch die Struktur kann weiter verbessert werden. Die von/bis-Sache habe ich erledigt, das "von" stand ja weiter unten im Text. Durch das Publizieren hebt man sich m.E. aber nicht vom "Einfach-nur-Professor-sein" ab, wer nicht umfangreich publiziert, wird bzw. wurde i.d.R. kein Universitätsprofessor, auch in der späten DDR nicht. Das mit den Lehrmaterialien verdient besondere Erwähnung, das baue ich noch ein, jenseits der Monographien, Sammelbände und Herausgeberschaften hat Bernhardt aber auch viel veröffentlicht, nur hat das m.W. bis jetzt noch keiner zusammengetragen. Der Beitrag braucht noch viele Überarbeitungen, bis er so gut ist, wie ich mir ihn vorstelle. Mit Geduld, Beharrlichkeit und gemeinsamer Anstrengung wird dies sicher gelingen.--Ekkenhärter (Diskussion) 00:43, 24. Sep. 2020 (CEST)

Ich hatte auch nicht geschrieben, daß das "von" nicht im Artikeltext stand. In der Einleitung stand und steht aber insbesondere nicht, wieso er nur bis 1993 Professor war, also insbesondere nicht, was der Hintergrund für das formale Ende war – das steht ja selbst im Text nur zwischen den Zeilen. Für einen Leser der Einleitung war also nicht klar, wieso das "bis wann" drin steht, das "von wann" aber nicht.

Es mag sein, daß umfangreiches Publizieren in gewissen Fächern Grundlage für eine Professur ist. Das ist aber eine Regel, die aus meiner Sicht weder für die Einleitung noch für den weiteren Artikeltext relevant ist. Dennoch sollte man hinsichtlich der Publikationstätigkeit in der Einleitung einen thematischen Überblick geben, wenn das irgendwie sinnvoll möglich ist. --Fit (Diskussion) 10:29, 24. Sep. 2020 (CEST)