Diskussion:Rainer Maria Rilke

Dieser Artikel war am 4. Dezember 2004 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rainer Maria Rilke“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Das Karussell

Könnte man den Artikel Das Karussell irgendwo im Artikel verlinken ? --Anghy 14:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

So lange die Anzahl der Gedichte noch übersichtlich ist und sie sonst nicht im Artikel auftauchen (wie z.B. Der Panther), ist der beste Platz wohl ein Abschnitt Siehe auch. Ich habe den Abschnitt jetzt angelegt und einen Link gesetzt. --Arjeh 17:03, 28. Apr. 2009 (CEST)

danke ! --Anghy 20:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Die Verlinkung unter "Siehe auch" finde ich unglücklich. -- ESFP 18:50, 15. Jan. 2012 (CET)

Hans Drouot

Kennt sich jemand aus? Er kam mit 16 nach Linz zu Hans Drouot, einen Freund seines Vaters. Da gab es eine Liebschaft zwischen René und einem Kindermädchen, gibt es Quellen dazu? -- Marzahn 16:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Eine kurze Recherche bringt folgendes Werk zu Tage: Ralph Freedman, Life of a poet. Bitteschön --Arjeh 19:15, 7. Okt. 2009 (CEST)

Beleg: Sidonie von Borutin / Reue. Stilistisches.

"Im selben Jahr lernte Rilke Sidonie Nádherný von Borutin kennen [...] Nachdem Sidonie 1913 in Wien den Schriftsteller Karl Kraus kennengelernt hatte, war es Rilke, der sie vor Kraus warnte. Diese Einmischung in eine komplizierte Liebesbeziehung hat er später bereut."

Hier fehlt zweierlei, denke ich: a) ein Beleg für diese Reue, heißt: eine Stelle, an der man das ein wenig genauer nachlesen kann, und b) das Ganze etwas genauer, hier: Warum hat R. das bereut?

Und eine Kleinigkeit noch: Nachdem Sidonie der Vorname zu sein scheint, ist die die Bezugnahme "Nachdem Sidonie 1913 ..." etwas eigenartig. Dem würde entsprechen: "Als Rainer ...". Wer das Rilke-Leben besser überblickt als ich, kann ja ändern. Oder auch nicht. --Delabarquera (Diskussion) 11:10, 22. Apr. 2015 (CEST)

Warum Hörbuch entfernt?

Benutzer:Magiers Ich verstehe nicht, weshalb der Hinweis auf das Hörbuch gelöscht wurde, das ist doch mehr als eine Hörprobe. Wenn (gedruckte) Bücher aufgeführt werden können, weshalb nicht auch Hörbücher? --2003:C2:EF26:2E95:54B3:5005:1E68:6802 13:41, 31. Mär. 2019 (CEST)

Siehe WP:WEB: "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se". Das ist lediglich ein Link auf den Lübbe-Shop, bei dem man ein Hörbuch kaufen kann. Warum sollte die Wikipedia derart Werbung für ein kommerzielles Produkt machen? Die "Audio-Darstellungen", die ich habe stehen lassen, sind frei abrufbare Lesungen, die also dem Leser tatsächlich einen weiterführen Wert bieten, ohne dass er erst etwas kaufen muss. --Magiers (Diskussion) 14:39, 31. Mär. 2019 (CEST)

Zweisprachige Ausgaben

Die Anhänge zu diesem Artikel sind ohnehin sehr umfangreich. Warum braucht es einen Abschnitt zu zweisprachigen Ausgaben? Rilke ist natürlich in zahlreiche Sprachen übersetzt worden, aber für den deutschsprachigen Leser sind die einzelnen dieser übersetzungen eher nebensächlich. Dazu kommt, dass natürlich jeder gemeinfreie Texte übersetzen und nachdrucken kann, und man also beliebige weitere mehr oder weniger geglückte Übersetzungen anfügen könnte. Ich würde vorschlagen, sich entweder auf die historisch wichtigen Übersetzungen zu konzentrieren (was man nach Sekundärliteratur auswählen müsste) oder den Abschnitt komplett zu löschen, und sich auf die Ausgaben im deutschsprachigen Original zu konzentrieren, von denen es sowieso mehr als genug gibt. --Magiers (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2019 (CEST)

Rilke-Stiftung, Rilke-Museum, Rilke-Festival, Rilke-Preis

Nichts davon steht im Artikel. Warum? 109.42.1.125 17:08, 30. Jan. 2020 (CET)

Staatsbürgerschaft zur Zeit von Rilkes Geburt

Rilke wurde mit (alt)österreichischer Staatsbürgerschaft geboren. Die Donau- oder Habsburgermonarchie hatte damals keine einheitliche, man konnte im Wesentlichen Österreicher oder Ungar sein. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:46, 28. Jun. 2020 (CEST)

Das war ein Bearbeitungskommentar zu diesem Revert und dem folgenden Edit. --Lektor w (Diskussion) 08:12, 22. Jul. 2020 (CEST)

Präziser vielleicht wie weiter unten (Rilke war kein „österreichischer Lyriker“) ... VG --Stephan Klage (Diskussion) 17:36, 21. Feb. 2024 (CET)

Lesung in Basel

Warum ist die heute eingefügte Lesung wichtig für die Biografie Rilkes? Die eingefügte Literatur ist jedenfalls keine Rilke-Forschung, sondern Heimatforschung ("Baselbieter Heimatblätter") und das Vorwort des Artikels sagt: "Rilkes Verhältnis zu Basel und sein Aufenthalt in dessen Umgebung ist noch nie eingehend untersucht worten, ja kaum ins allgemeine Bewusstsein eingedrungen". Das klingt für mich nicht danach, als gehörte es zu den zentralen Lebensstationen, die man in einer Enzyklopädie über Rilke erwarten würde. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ist auskommentiert. Der Einsteller ist hier nicht eben berühmt für Konzentration einzig auf relevante Beiträge oder Artikel. --Martin Sg. (Diskussion) 19:44, 8. Okt. 2020 (CEST)

Als den Basler nahestehnder, sehe das (voreingenommen) anders und da ich mich scheints nicht auf das einzig WP Relevante beschränken kann, was auch immer darunter zu verstehen ist, beschränke ich mich (wenigstens) hier mit weiteren nicht WP relevanten Kommentaren.--EinDao (Diskussion) 22:53, 8. Okt. 2020 (CEST)

Rilkes wichtigste Mäzenin

Nanny Wunderly-Volkart konnte Rilke deswegen so grosszügig unterstützen, weil sie nicht nur eine Erbin des Volkart-Vermögens und mit den Reinharts verwandt war, sondern dazu noch reich geheiratet hatte - in die Familie des Textilunternehmers Hans Wunderly-von Muralt, der auch schon als Mäzen in Erscheinung getreten war. --Hodsha (Diskussion) 17:51, 14. Okt. 2021 (CEST)

Rilke in Spanien

Warum wird Rilkes Aufenthalt in Spanien (insbesondere in Ronda) 1912/13 nicht erwähnt?Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur

--2A02:3038:603:49F5:740D:6D06:67E0:9BD5 15:39, 19. Dez. 2022 (CET)

Rilke war kein „österreichischer Lyriker“

Die Behauptung Rilke sei ein „österreichischer Lyriker“ erscheint mir aus mehreren Gründen problematisch. Zum einen lese ich in der Aussage den Versuch, nationalistische Tendenzen auf Rilke zu projizieren. Eine solche Zuordnung erfordert fundierte Quellen, die hier fehlen.

Hier sind einige Gegenargumente: - Erstens finde ich keine Quellen, die darauf hinweisen, dass Rilke sich selbst als Österreicher identifiziert hat. In seinen Briefen nach Russland bezeichnet er sich stattdessen als Deutscher. - Des Weiteren verbrachte er einen Großteil seines Lebens nicht in der Österreichisch-Ungarischen Doppelmonarchie, sondern auf Reisen in Orten wie Worpswede, Paris und verschiedenen Teilen Italiens. - Da er in Prag geboren ist, wäre es faktisch zu schreiben „war ein böhmischer Lyriker deutscher, französischer und russischer Sprache“. --Dismas87 (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Es geht nur um die Staatsbürgerschaft. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:00, 21. Feb. 2024 (CET)

+ 1; Rilke, der 1875 in Prag (Böhmen) geboren wurde, wuchs in der Realunion (völkerrechtlicher Begriff)) Österreich-Ungarn auf, die seit 1869 durch den österreichisch-ungarischen Ausgleich (verfassungsrechtliche Vereinbarung) reichsgeteilt war (Doppelmonarchie). Böhmen lag im österreichischen Teil des Reichs. Daher war Rilke ein österreichischer Lyriker, Dichter. VG --Stephan Klage (Diskussion) 17:33, 21. Feb. 2024 (CET)

@Aschmidt : "Es geht nur um die Staatsbürgerschaft" - wirklich? Ich würde für viel wichtiger die Information halten, in welcher/n Sprache/n ein Literat gearbeitet hat, als was in seinem ersten Pass stand. Ist da eine WIKI-Regel festgelegt? --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:34, 21. Feb. 2024 (CET)

Wenn ich auf Englisch schriebe, machte mich das nicht zum Engländer. Wenn du einen Beleg beibrächtest, in dem ihm eine andere Staatsangehörigkeit zugeschrieben würde, könnte man das erwähnen. Aber Rilke war nun mal Österreicher, da ist sich die Literatur einig.   --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:44, 21. Feb. 2024 (CET)

Mir schwebte sowas vor wie "... war ein deutschsprachiger Dichter ...". Aber ist gut, ich mein ja bloß. --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Du hast nicht Unrecht, bei Schriftstellern ist die Sprache eigentlich wichtiger als die Nationalität. Deswegen gibt es im Kategoriesystem auch vor allem die Kategorie: Literatur (Deutsch), aber das wurde inzwischen auch schon mit Kategorie:Literatur (Österreich) verknüpft. In der WP wird halt die Staatsangehörigkeit sehr wichtig genommen, die Regel dazu ist WP:Formatvorlage Biografie und man schafft es nur in sehr seltenen Fällen, von diesem Standard abzuweichen, z.B. Paul Celan. Aber ob es hier "österreichischer Lyriker deutscher Sprache" oder "deutschsprachiger Lyriker österreichischer Nationalität" heißt, nimmt sich wenig - zumal ja auch noch die französische Sprache hinzukommt. --Magiers (Diskussion) 09:33, 22. Feb. 2024 (CET)

+1. Ein Beispiel zu Staatsangehörigkeit/Sprache eines Schriftstellers wäre übrigens Milan Kundera. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:30, 22. Feb. 2024 (CET)

Ich will natürlich zu solchen (mir fachfremden) Artikeln nichts wirklich groß ändern, nur meinen Eindruck kundtun, dass es mit WP:Formatvorlage Biografie ("Vor allem bei ausführlicheren Artikeln soll die Einleitung eine kurze Zusammenfassung der wesentlichen Inhalte geben.") wohl durchaus im Einklang wäre, im ersten Satz der Einleitung nicht alle Details unterzubringen, wenn sie den Lesefluss stören könnten. --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:50, 22. Feb. 2024 (CET)

Die Einleitung ist umseitig ja durchaus etwas länger als beim WP-Standard. Aber beim ersten Satz ist die Formulierung wie dort (vollständiger Name, genealogische Daten, Staatsangehörigkeiten, Tätigkeiten) ziemlich gesetzt, obwohl der Satz dann durchaus recht komplex werden kann (wenn ich da z.B. an die Namen von Karl-Theodor zu Guttenberg denke). Dann wäre höchstens die Sprache verhandelbar - und gerade die möchtest Du doch stärker betonen. Ich gebe Dir aber grundsätzlich recht bei komplexeren Fragen der Nationalität, etwa wechselnden Staatsangehörigkeiten oder später angenommenen Zweit-Staatsangehörigkeiten (Angelina Jolie). Das muss nicht unbedingt im ersten Satz verhandelt werden, aber bei Rilke ist das ja eigentlich recht klar. --Magiers (Diskussion) 14:25, 22. Feb. 2024 (CET)