Diskussion:Robin Williams

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Robin Williams“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diskussion bis 2009

...es war das "Beverly Hills Hotel"........;-))und????wo bleibt die Diskussion???

". Der große Reichtum, den er dadurch erlangte, brachte Robin mit Alkohol und Drogen in Kontakt und ließ seinen Lebensstil verlottern. Er änderte erst sein Leben, nachdem er vom Tod seines Freundes John Belushi erfuhr.".....wie???wo ist die Geschichte mit dem "goldenen Schuß" den sich sich John und Robin gemeinsam gesetzt haben und Robin überlebt hat?????Wie hieß das Hotel noch......Flamingo???

"Recht erfolgreich war Williams in den 90ern dagegen in Mrs. Doubtfire, The Birdcage und Good Will Hunting." Für Good Will Hunting erhielt er den Oscar, für Mrs. Doubtfire den Golden Globe, ist das "recht" erfolgreich?!?

---

"Rufname Robbie"? Kann das jemand bestätigen? Hört sich nach Stuss an.

---

Ich habe auf der deutschsprachigen Fanseite von Robin Williams gelesen, dass er 1952 geboren wurde (nicht 1951 wie hier angegeben). Ich selbst kann es nicht beurteilen, aber vielleicht ist es hier ja auch nur ein Tippfehler.

---

Die ganze Seite hinterlässt etwas den Eindruck, als waere Robin Williams mehr Versager als erfolgreicher US-Star. Good Will Hunting und Miss Doubtfire werden nicht erwähnt. Aus meiner Sicht zu negativ....

---

Hab mal geändert, dass One Hour Photo und Insomnia keinen Erfolg hatten, auf rottentomatoes haben beide Filme über 80 %, RW wird dort gelobt und die Einspielergebnisse waren ja auch nicht schlecht. Artikel generell zu negativ.

Ich habe mal die wertenden Formulieren wie "Lotterleben" oder daß seine Filme zu viel Pathos hätten (ist Geschmackssache, außerdem werden die Filme vorrangig für US-Publikum gemacht) entfernt und einiges gestrafft. Die Details zum Tod von John Belushi gehören m.E. eher in den Artikel über Belushi. Außerdem wurde Christopher Reeve als Williams' Schauspiellehrer genannt. Die beiden waren aber Klassenkameraden und befreundet. Williams zweite Frau war zwar später Produzentin aber damals vor allem sein Kindermädchen. Quellen: Der Artikel im US-Wiki und das Online-Archiv des San Francisco Chronicle. Die Änderungen müssen aber noch freigegeben werden.--Doscho 00:17, 17. Dez. 2009 (CET)

Der Spieler

Auf BF-News konnte man lesen, dass Williams leidenschaftlich Battlefield 2 spielt. --Saemikneu 19:54, 1. Jan. 2007 (CET)

Früher hat er auch sehr gerne Day of Defeat gespielt. Nur weil er gerne Daddelt muss man nich gleich sein aktuelles Lieblingsspiel hier anführen. 85.178.244.183 21:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Synchronstimmchen

Habe die Synchronstimme mal unter "Trivia" gepackt. Sowie die Information wenn Bodo Wolf (Synchronsprecher) ansonsten noch so synchronisiert rausgetan, das kann man genauso gut unter seinen eigenen Wiki lesen. --Klugschei.......? 23:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Robin Williams lässt sich scheiden

Da die Eheschließung (zwar nur mit 1 Zeile) im Text erwähnt wird, sollte man auch die Scheidung erfassen, zumal die Frau auch seine Filme z. Teil produziert hat und man das nicht unterm Teppich kehren sollte.

"Nach 19 Jahren Ehe lassen sich Schauspieler Robin Williams und seine Frau Marsha Garces Williams scheiden. Die Ehefrau hat die Scheidungspapiere bereits am 21. März vor einem Gericht in San Francisco eingereicht. Grund für die Trennung sind laut Akte "unüberbrückbare Differenzen"[mehr] --87.78.135.41 00:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Stil & Formulierung

Ich hoffe meine Änderungen gehen niemanden gegen den Strich, aber man gewinnt nicht die "Nominierung" eines Preises sondern den Preis selbst.... Gruß --Chrissy-Resa 08:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Das mit Preis und Nominierung stört mich nicht, aber was mich stört ist die recht negativ eingefahrende Meinung, die hier durchkommt, wenn man den Artikel liest. "Recht erfolgreich war Williams in den 90ern dagegen in Mrs. Doubtfire, The Birdcage und Good Will Hunting, für den er den Oscar erhielt." Die Formulierung "recht erfolgreich" gefällt mir hier nicht. Der Oscar wird nicht für "recht gute" Filme verliehen, sondern für die besten. Ebenso die Formulierung "alberne Kinderfilme" finde ich etwas unschön. Robin Williams hat nicht so großen Erfolg und so viele Fans, weil er "recht gute" und "alberne Kinderfilme" dreht. Der gute Mann ist seit 30 Jahren erfolgreich im Film- und Fernsehgeschäft und das muss erstmal jemand schaffen... (nicht signierter Beitrag von 95.89.17.229 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 29. Mär. 2009 (CEST))

Gerücht Homosexualität

Der Passus über Gerüchte die sexuelle Ausrichtung betreffend sollte m.E. derzeit gestrichen werden. Selbst wenn die Existenz des Gerüchts belegt wäre, bliebe es zunächst ein Gerücht, das grundsätzlich nicht hierhergehört, denke ich. Wenn keiner dagegen interveniert, mache ich das die Tage mal. Grüsse --Jonesey 15:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Du hast völlig recht - ich habe das mal rausgenommen.--schreibvieh muuuhhhh 15:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Joker

Ich meine mal gelesen zu haben, dass er sich Ende der 80er und auch für Dark Knight als Joker beworben hat, jedoch beide male abgelehnt wurde. Kann das jemand bestätigen, oder eine Quelle nennen? GibsonVienna 03:26, 7. Nov. 2008 (CET)

Das stimmt. Jedoch war das im Jahr 2006. --Sassenburger (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2014 (CEST)

Aussehen

"Durch ständige Umzüge und auf Grund seines Aussehens" - welches Aussehen? Das steht da, als müsste man den Mann ansehen und eine Auffälligkeit feststellen. Was meint man damit? Der Artikel ist immernoch negativ gestimmt, habe ihn zum ersten Mal gelesen und hab den Eindruck gewonnen der Mann sei ein leichter Junkie mit kleinem Erfolg. Ob überhaupt Talent vorhanden ist, weiss man nicht. Sein Leben sei ein reines Chaos.... (nicht signierter Beitrag von 88.153.133.194 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 7. Mär. 2010 (CET))

Privates

Hi, finde die Einteilung in Leben und Privates irgendwie etwas unglücklich gewählt. --Zantje 13:20, 11. Mär. 2010 (CET)

 Ok Wurde in der Zwischenzeit erheblich verbessert.--Xeno06 (Diskussion) 22:39, 15. Aug. 2014 (CEST)

Gehänselt?

Williams wurde wegen seiner (ständigen, wie oft pro Woche?) Umzüge gehänselt? Komisch. Wieso? Wie kam es zu den vielen Umzügen? In welcher Zeit, in welchem Alter, wo, von wo nach wohin? Was haben die Eltern inzwischen gemacht, denn die mütterliche Modelagentur (Beleg?) und der väterliche Managerjob bei Ford in Detroit (Beleg?) sind eigentlich standortgebundene Tätigkeiten. Gibt es für den Quatsch wenigstens brauchbare Belege, wenigstens irgendein zitierfähiges Interview zur Saure-Gurken-Zeit in einer Klatschkolulmne?

Und wegen seines Aussehens wurde er auch noch gehänselt. Wie sah er denn aus? Siehe Beitrag "Aussehen".

Ich werde diesen unbelegten, in keinem Zusammenhang zum restlichen Artikel stehenden und auch in sich völlig unsinnigen Satz nun löschen. In einem anderen Diskussionsbeitrag ("Aussehen") wird seit über VIER JAHREN zu diesem Satz eine Aufklärung über Williams jugendliches Aussehen eingefordert. Da scheint nichts zu kommen. Mangels Erklärung, mangels Belegen, mangels Substanz oder mangels Interesses?

Es sollte auch einmal über so launige Übersetzungsfehler wie "Theaterklasse" nachgedacht werden. Siehe "to take evening class(es)", was bedeutet "die Abendschule besuchen".--46.114.140.252 09:44, 11. Jun. 2014 (CEST)

Gehört das in eine Enzyklopadie? / Todesfall

Allgemeines

Williams wurde am 11. August 2014 um 11:55 Uhr in seinem Haus in Tiburon, (Marin County), Kalifornien von der Polizei wenige Minuten nach einem Notruf tot aufgefunden.[1] Die Polizei stellte um 12:02 Uhr[2] einen unnatürlichen Tod durch Ersticken fest.[3]

Wen interessiert denn die Uhrzeit? Die Klatschpresse vielleicht, und dazu gehören auch alle genannten Belege. Außerdem belegt Quelle 1 NICHT die Behauptung, dass er um 11:55 Uhr gefunden worden wäre. Es steht dort schlicht nicht - hat es vieleicht mal, aber hey, das ist die Welt... 85.180.141.81 02:22, 12. Aug. 2014 (CEST)--

Das es Mittags passiert ist würde ausreichen. (nicht signierter Beitrag von 84.168.93.239 (Diskussion) 03:10, 12. Aug. 2014 (CEST))

Stellt wiklich in den USA die Polizei den Tod fest? In Deutschland wärs ja ein Arzt. Vielleicht nach angaben der Polizei wurde ein unnatürlicher Tod festgestellt? so lese ich das jedenfalls aus dem Orginal. --Johannes1523 (Diskussion) 02:13, 12. Aug. 2014 (CEST) Ahh, das wurde geändert. --Johannes1523 (Diskussion) 17:01, 12. Aug. 2014 (CEST)

An Alle: Bitte Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid beachten, danke. --KurtR (Diskussion) 02:51, 12. Aug. 2014 (CEST)

Die Uhrzeiten sind nun raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ich würde gerne noch hinzufügen, dass die Quelle nicht ausreicht. (nicht signierter Beitrag von 2.245.125.46 (Diskussion) 13:52, 12. Aug. 2014)

Welche Quelle? Und wo genau möchtest Du das hinzufügen? --Nobody Perfect (Diskussion) 14:03, 12. Aug. 2014 (CEST)

Nun ist alles in Ordnung. Das Dokument (die Quelle) wurde im Link geändert und ist nun wieder komplett. (nicht signierter Beitrag von 2.245.125.46 (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2014 (CEST))

 Ok --Xeno06 (Diskussion) 23:44, 13. Aug. 2014 (CEST)

Todesursache

Auch die Todesursache ist noch unklar. Die meisten Medien berichten von Tod durch Ersticken (wie er das auch immer gemacht hat), das Internetportal TMZ.com berichtet, Robin Williams habe sich erhängt, guckst Du hier. --H.A. (Diskussion) 14:52, 12. Aug. 2014 (CEST)

Daher hat das im Artikel (vorerst) nichts zu suchen. Bitte unbedingt Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid beachten. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:58, 12. Aug. 2014 (CEST)

Rein technischer Nachtrag: Wenn beim Erhängen kein Genickbruch eintritt erfolgt der Tod ebenso durch Ersticken... Aber das nur am Rande, die Todesart hat gemäß der bereits referenzierten Richtlinie sowieso nix hier zu suchen. --95.91.251.119 15:00, 12. Aug. 2014 (CEST)

Details zu Suiziden sind nicht weiterführend, sondern gefährlich und unnötig. --Pandarine (Diskussion) 21:54, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hier die offizielle Pressemeldung des Sherrifs (PDF): http://www.marinsheriff.org/uploads/857.pdf

Dort wird ausführlich beschrieben, wie Robin Williams aufgefunden wurde:

At that time the personal assistant was able to gain access to Mr. Williams' bedroom and entered the bedroom to find Mr. Williams clothed in a seated position, unresponsive, and with a belt secured around his neck with the other end of the belt wedged between the closed closet door and door frame. His right shoulder area was touching the door with his body was perpendicular to the door and slightly suspended. --TobiToaster (Diskussion) 22:01, 12. Aug. 2014 (CEST)

Scheint wohl im Polizeibericht nötig zu sein, aber das übernimmt nichtmal die Presse en Detail. Wer das lesen möchte, kann den Link ja gerne anklicken, das hat aber hier trotzdem nichts zu suchen. --Pandarine (Diskussion) 22:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach ist es legitim, die Todesursache anzugeben. Ich habe diesen Schauspieler sehr gerne gemocht, aber ich sehe nichts, was dagegen spricht, in den Artikel reinzuschreiben, daß er sich mit seinem Gurt erhängt hat. Depression ist eben numal eine sehr schlimme Krankheit, die leider oft tödlich endet. --86.56.183.105 01:28, 13. Aug. 2014 (CEST)

in dem Bericht ist zum Thema Suizid lediglich folgendes zu lesen: The caller was distraught and indicated an apparent suicide due to a hanging had taken place and rigor mortis had set in. Demnach war es erstmal eine Vermutung des Notrufgebers (was zunächst von der Polizei wiedergegeben wurde), wenn ich das so richtig verstanden hatte. Auch wenn eine Strangulierung durch einen Gürtel durchaus darauf hinweisen könnte, aber nicht muss.... (vgl etwa Michael Hutchence)--in dubio Zweifel? 02:00, 13. Aug. 2014 (CEST)

@IP: Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid lesen, darum keine Details. --KurtR (Diskussion) 04:31, 13. Aug. 2014 (CEST)

In der Pressekonferenz gestern hat der sprecher des Sheriffs jedenfalls gesagt, daß er sich mit dem gurt erhängt hätte. Den o.g. WP-Artikel kannte ich natürlich. Da das der Sheriff aber explizit so gesagt hate, dachte ich auch, daß das schon so im Bericht drinnensteht, den ich ehrlicherweise nicht gelesen habe. Theoriefindung wollte ich klar keine betreiben. Aber es wird sich wohl noch alles klären. --86.56.183.105 16:03, 13. Aug. 2014 (CEST)

er war ein vorbild an liebenswürdigkeit, einer dieser auf kinder so unfassbar sympathisch wirkenden schauspieler - ich denke, so oder so ähnlich fühlen sehr viele mit mir und eben weil ich so empfinde, interessiert mich sein todesumstand umsomehr. erst recht wenn man hört das er sich mit nem gürtel erstickt hat, da will man einfach nur hoffen das es kein triebgesteuerter unfall war. genau darum hier meine wohl recht detaillierte theoriefindung basierend auf den hier obendrüber stehenden aussagen/zitaten: kein unfall, er wollte es. sein persönlicher assistent wusste logischerweise von seinem mentalen zustand, stellte fest das er das schlafzimmer nicht betreten kann, hat folgerichtig einen suizidversuch geahnt und den notruf gewählt. bis die herren polizisten eintrafen, konnte er sich dann zugang verschaffen und fand mr williams nicht reagierend vor, bekleidet, an der badtür aufrecht am boden sitzend, rechte schulter an der tür, den oberkörper rechtwinklig zur tür mit geradem rücken, gehalten von einem gürtel um seinen hals, das andere ende zwischen geschlossener badtür & deren türrahmen eingeklemmt. da ich selbst manische depressionen habe, kann ich euch hiermit versichern, das er das definitiv wollte. die art und weise wie er es getan hat, erfordert mehr als nur fünf minuten planung, von der vorbereitungszeit ganz zu schweigen. bestimmt kein schöner tod, aber die vorgehensweise verrät zumindest mir, das er es leid war es sich bei vorigen versuchen immer wieder anders überlegt hat, nur um es dann letztlich doch wieder zu bereuen... traurige wahrheit, aber ich glaub, ich kann jetzt mit seinem verscheiden abschließen. --2A02:8070:A184:A500:E869:BDC0:5F61:187 04:29, 14. Nov. 2015 (CET)

Wenn die Untersuchungen zum Fall beendet sind und die genaue Todesursache feststeht, wird man das wohl auch hier erwähnen müssen. Das wurde in anderen Fällen auch getan. Wenn es feststeht, dass er sich erhängt hat, kann man das später schreiben. Aber die Sache bei Wikipedia ruhen zu lassen, bis alle Umstände klar sind und die Aufmerksamkeit auf diesen Artikel nachlässt, halte ich wegen Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid für geboten. Ich finde gut, dass es es Leute bei Wikipedia gibt, die newsticker-artigen Bearbeitungen der Artikel entgegenwirken.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:05, 13. Aug. 2014 (CEST)

er wurde aufrecht sitzend aufgefunden, folglich ist erhängen als solches vollkommen ausgeschlossen. erwürgt/erstickt, suizid in voller absicht, kein unfall - man fällt nicht mit dem kopf in die gürtelschlinge und klemmt sie dann zufällig in der tür ein, so knapp das man keine luft mehr bekommt. --2A02:8070:A184:A500:E869:BDC0:5F61:187 04:36, 14. Nov. 2015 (CET)

Muss man imho nicht (das wude in anderen Fällen auch nicht getan), aber kann man gerne dann nochmal besprechen. --Pandarine (Diskussion) 11:42, 13. Aug. 2014 (CEST)

Einfach schreiben, dass er tot in seinem Haus aufgefunden wurde und bis zum Vorliegen des Abschlussberichtes warten. Dann kann man immer noch angeben, ob es Suizid war oder nicht. --87.153.124.198 13:21, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hier noch ein aktueller Artikel über Berichterstattung bei Suiziden in den Medien: [1] --KurtR (Diskussion) 01:15, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte die aktuelle Formulierung für völlig korrekt und sehe keinen Überarbeitungsbedarf. Es ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass noch irgendwelche polizeilichen Erkenntnisse kommen, die eine Anpassung erfordern, aber ich halte das für unwahrscheinlich, einfach weil es kaum echte, offene Fragen zu den Todesumständen gibt und die Polizei kaum etwas anderes sagen wird als den Suizid (definitiv) zu bestätigen. Absolute Details zum Suizid gehören nicht in den Artikel, solche stehen aber auch nicht drin. Ein Weglassen der (immerhin polizeilichen) Angabe, dass es sich (höchstwahrscheinlich) um Suizid gehandelt hat, ist aber völlig lächerlich und abwegig.--Xeno06 (Diskussion) 23:38, 14. Aug. 2014 (CEST)

Rechtsmediziner: Ich finde in der Quelle dazu nur eine coroner, vielleicht sollte man dann auch nicht von einem Rechtsmediziner sprechen?! --Johannes1523 (Diskussion) 10:02, 18. Aug. 2014 (CEST) Da es keinen Widerspruch über so lange Zeit gab (fast 10 Tage), hab ich das mal geändert. --Johannes1523 (Diskussion) 13:32, 27. Aug. 2014 (CEST)

stimmt, nur in deutschsprachigen Medien war davon zu lesen, ich hab aber mal den Begriff Coroner verlinkt, da wir dazu doch einen recht guten Artikel haben--in dubio Zweifel? 13:53, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ja Danke, hatte auch darüber nachgedacht (Coroner zu verlinken), aber ich wollte nicht erst nachsehen ob html funktioniert :) (nicht signierter Beitrag von Johannes1523 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 27. Aug. 2014 (CEST))

Gliederung

Die Inhalte von 1.1 und 1.2 gehen nach wie vor Durcheinander. Bitte korrigieren! --HerrKlein (Diskussion) 12:41, 13. Aug. 2014 (CEST)

Generell sollte man es - meine ich zumindest - evtl. feiner untergliedern ala Herkunft und Ausbildung, (Film-)Karriere, Privatleben, Krankheit (oder Gesundheitszustand) und Tod, Substanz für eine solche Untergliederung wäre zumindest vorhanden. Das es dort noch einiges zu sortieren gibt, ist mir zudem klar (so gehören etwa die Truppenauftritte imho nicht zum Privatleben). Zudem sehe ich generell Agrenzungsprobleme zwischen Leben und Werdegang einerseits sowie Privates (wenn es denn öffentlich ist). Gruß--in dubio Zweifel? 00:13, 15. Aug. 2014 (CEST)

PS: Ich hab dahingehend mal einen Versuch gestartet und grob sortiert, bei Missgefallen kann es gerne revertiert/geändert werden. Gute Nacht--in dubio Zweifel? 00:35, 15. Aug. 2014 (CEST)

Die neuen Unterteilungen und die besseren Zwischentitel sind ein klarer Fortschritt. Herzlichen Dank. --Xeno06 (Diskussion) 22:37, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hinter dem Horizont

Eigenartig berührt hat mich seinerzeit der Film "Hinter dem Horizont", englischer Titel "What Dreams may Come".Robin Williams hat darin die Hauptrolle gespielt, und es war ein höchst ungewöhnlicher Film, weil er zu großen Teilen in einem wunderschön farbigen Jenseits angesiedelt war. (Der Originaltitel verweist auf den berühmten Hamletmonolog, genauer, die Passage, in der es um die Möglichkeit von Träumen im ewigen Todesschlaf geht). Der Film war finanziell kein Erfolg, hatte aber seinen spezifischen Reiz. Im Lichte von Williams' späterem Schicksal wäre es interessant zu wissen,wie er zu diesem Film gestanden ist.--Robert Schediwy (Diskussion) 13:28, 17. Aug. 2014 (CEST)

Demenz als Todesursache

Es könnte noch erwähnt werden, daß Williams' persönliche Ärzte aufgrund der Autopsie inzwischen öffentlich die Ansicht geäußert haben, daß eine beginnende Demenz die Hauptursache für seine sich unmittelbar vor seinem Tod verschärfenden psychischen Probleme und letztlich seinen Suizid gewesen sei. In Williams' Gehirn wurden bei der Autopsie deutliche Anzeichen einer beginnenden Lewy-Körper-Demenz festgestellt, die bis dahin unbemerkt geblieben waren und Williams' Symptome (Depression und paranoide Halluzinationen), die unmittelbar zu seinem Suizid führten, erklären. Quellen: [2] [3] --80.187.100.125 23:39, 4. Jul. 2015 (CEST)

Namen der Kinder

Hier bitte ruhig und sachlich diskutieren, ob die Namen der Kinder im Artikel stehen sollen/dürfen und warum (nicht). :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 13:12, 8. Mär. 2016 (CET)

Unangeforderte weitere Meinung: Das ist einfach zu lösen: Die selbst als relevanten im Sinne der Wikipedia geltenden Kinder bleiben namentlch erwähnt und verlinkt und die, die es nicht sind werden gemäß WP:BIO entfernt. WP:BIO sagt nämlich eben nicht aus, dass alles was belegt werden kann auch verlinkt werden soll. Dort steht, dass man mit Feingefühl vorgehen soll, weil es normalerweise einer Person, die nicht im öffentlichen Leben present ist, eben nicht Recht ist ungefragt in der Presse erwähnt zu werden; Wikipedia wird da draußen eben so - als Presse bzw Redaktion - aufgenommen. Dieses Persönlichkeitsrecht, das von WP:BIO gestützt und hervorgehoben wird, sollte doch gerade den Wikipedianern mit Pseudonym, die sich in WP:ANON räkeln, ein besonders hohes Gut sein. Wenn hier zwei Maße angelegt werden, macht das die beteiligten Wikipedianer vor allem eines: unglaubwürdig! Benutzer, die WP:BIO ignorieren aber WP:ANON für sich ziehen sind dementsprechend - zum Wohle der Wikipedia - von der weiteren Mitarbeit auszuschließen; zur Not permanent. MFG 141.90.9.62 13:27, 8. Mär. 2016 (CET)

Das geht ausdrücklich nicht gegen Dich, Nobody perfect! Meinung steht nur hier, weil Du den Abschnitt eröffnet hast. MFG 141.90.9.62 13:29, 8. Mär. 2016 (CET)

Mir ist das völlig Rille, ich habe nur den Abschnitt eröffnet, da sich die beien Editwarriors zum Thema hier noch nicht gemeldet hatten ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 13:53, 8. Mär. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  MFG 141.90.9.62 14:05, 8. Mär. 2016 (CET)

Naja, ich hatte mich eigentlich über die Kommentarfkt. schon geäußert. Ist aber vielleicht sinnvoll, nochmal die Punkte zusammenzufassen, die IMHO für die Aufnahme der Kinder sprechen.

WP:BIO selbst verbietet Kindernamen nicht grundsätzlich. Belegt sind die Namen. Sie finden sich in der Presse. Sie sind auch nicht unrelevant, zumal der älteste Sohn aus erster Ehe, da Robin Williams die Kinderfrau dieses Sohns zur zweiten Ehefrau nahm. RW hat zudem sein Privatleben nicht unter Verschluss gehalten, sondern es durchaus in der Presse thematisiert. Der älteste Sohn Zachary, dessen Namen Anlass für die erste Löschung war, hat sich jüngst selbst in einem Interview im People-Magazin zu seinem Vater geäußert ( http://www.gala.de/stars/news/robin-williams-so-sehr-vermisst-ihn-sein-sohn_1189978.html ); ebenso Tocher Zelda ( http://www.celebuzz.com/2015-02-26/zelda-williams-opens-up-robin-williams-death-first-interview/ ) und Sohn Cody ( http://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/robin-williams-kids-zak-zelda-and-cody-release-emotional-statements-2014128 ). Wir zerren also keine Privatleute an die Öffentlichkeit, sondern erwähnen nur jemanden, der sich selbst in Öffentlichkeit als Kind von RW präsentiert. Im Übrigen sind die Namen der drei Kinder auch deswegen der Öffentlichkeit bekannt, weil sie mit der dritten Ehefrau von RW in einem Erbschaftsstreit standen ( http://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/robin-williams-widow-children-settle-829221 ). Die Namen sind deshalb auch für Wikipedia relevant.

--Man209 (Diskussion) 14:47, 8. Mär. 2016 (CET)

Alles was Du sagst streitet niemand ab. Allerdings gelten die bis jetzt nicht erwähnten Kinder nicht als Personen des öffentlichen Lebens; selbst wenn sie mal ein Interview ohne weitere Bedeutung gegeben haben. Und genau bei denen ist besonderes Fingerspitzengefühl angesagt. Es gibt viele Promiartikel in denen die bekannten Namen selbst der Lebenspartner / Lebensabschnittsgefährten nicht erwähnt werden, eben weil auf deren Recht auf personelle Selbstbestimmung - in Wikipedia zusammengerafft unter WP:BIO - rücksicht genommen wird. Das würdest auch Du wollen und dementsprechend solltest Du dieses Recht anderen Personen auch zugestehen. MFG 141.90.9.62 10:53, 9. Mär. 2016 (CET)

Nicht relevante Kinder werden auch dadurch nicht zu Personen des öffentlichen Lebens, dass ihr Name vereinzelt in der Zeitung steht. Daher im Zweifel für die Privatsphäre und hier unnötig. --Pandarine (Diskussion) 11:24, 9. Mär. 2016 (CET)

Ich stimme Dir völlig zu, dass das Recht auf personelle Selbstbestimmung ein hohes Gut und zu achten ist. Nur weil jemand mit einem (hier verstorbenen) Promi verwandt ist, muss er noch lange nicht in WP stehen. Ein entscheidender Punkt ist es, ob ein Angehöriger sich selbst bewusst in der Öffentlichkeit als Angehöriger präsentiert. Wenn z.B. RWs Sohn Zachary über 1 Jahr nach dem Tod von RW mind. ein Presseinterview (mit dem People Magazin durchaus nicht in einem Nischenblatt ohne Verbreitung) gibt, sein Verhältnis zu RW thematisiert und zudem völlig unbedrängt Teile seines Privatleben (soziale Arbeit mit Gefängnisinsassen) offenlegt, ist es ersichtlich seine personelle Selbstbestimmung, in der Öffentlichkeit als Sohn von RW wahrgenommen zu werden. Gleiches gilt für die anderen Kinder. Sie treten selbst durch Interviews etc in der Öffentlichkeit auf - und zwar bewusst als Kinder von RW. Anders ist das bei der ersten Ehefrau, die nirgendwo auftritt und offensichtlich privat bleiben will.--Man209 (Diskussion) 11:41, 9. Mär. 2016 (CET)

BTW: Die engl. WP hat noch sehr viel detalliertere Infos zu den Kindern auf Lager. --Man209 (Diskussion) 11:48, 9. Mär. 2016 (CET)

andere Sprachversion, andere Regeln. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 12:02, 9. Mär. 2016 (CET)

Ach, echt? <scnr>. 1. Deshalb "BTW" 2. "andere Regeln" begründet nicht "anderes Resultat" --Man209 (Diskussion) 12:40, 9. Mär. 2016 (CET)

Aber auch nicht das selbe Resultat. So akzeptiere er doch bitte, dass er im Moment hier ziemlich auf einsamen Posten steht. Es wurde oben mehrfach dargelegt, dass das Vorhandensein von Quellen nicht zwingend zu einer Nennung hier führen muss. --84.161.98.25 22:39, 9. Mär. 2016 (CET)

Cool, du "erzt". --Man209 (Diskussion) 14:29, 10. Mär. 2016 (CET)

Nochmal zur Lewy-Körper-Demenz

Laut der Quellen im englischen Artikel, die ich hier schon weiter oben auf der Disku angeführt habe, wurde offenbar erstens Williams' beginnende Lewy-Körper-Demenz aufgrund der ähnlichen Symptome als Parkinson fehldiagnostiziert, was zweitens gerade tragischerweise zu seinem Tod geführt bzw. beigetragen haben soll, da die Parkinsonmedikamente, die er erhielt, bei einer Lewy-Körper-Demenz stattdessen gerade eine Verschlimmerung der Krankheit bewirken und es auch bekannt ist, daß eine solche Fehlmedikamentierung im Falle der Lewy-Körper-Demenz zu selbstmörderischem Verhalten führt. Die Ärzte haben dementsprechend für diese tragische Fehldiagnose, die zum Tod ihres Mannes beigetragen haben könnte, bei der Witwe um Verzeihung gebeten. Das könnte im Artikel noch präzisiert werden. --79.242.218.158 21:06, 28. Mär. 2017 (CEST)

"Ehrung" durch Moderation auf Tisch

Im Abschnitt "Tod" wird prominent erwähnt, dass 2 Moderatoren Williams "ehrten", indem sie einen Beitrag zu dessen Tod auf dem Tisch stehend anmoderierten. Das war wohl eher ein müder "Gag" der Redaktion als eine Ehrung. Ich finde das alles andere als bemerkenswert und finde nicht, dass es in den Artikel muss. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:42, 16. Nov. 2017 (CET)

die Frage ist, wann es passierte und infolge welchen Sachverhalts. War das vor oder nach dem Tod?

Synchronstimme 2015

Ich nehme an, die Stimme wurde vorher aufgezeichnet und der Film erst 2015 publiziert? 217.245.87.88 12:31, 1. Jun. 2020 (CEST)