Diskussion:Sankt Michaelsbund

Relevanzcheck für den Radiosender

Der Radiosender war mal in der Löschdiskussion, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2011#Münchner_Kirchenradio_(Umleitung,_erl.). Da wurde dann eine Weiterleitung daraus gemacht. 2 1/2 Jahre später kam dann die erste DAB-Frequenz. Eine eigenständige Lizenz ist bei der BLM belegbar, siehe diesen Eintrag. Damit ist eigenständige enzyklopädische Relevanz für einen eigenen Artikel nachgewiesen. Leider war der damalige Artikel so schlecht, dass er nur halb so lang war wie der Kurztext hier im Artikel jetzt ist. Ein einfaches Zurücksetzen bringt also keinen sinnvollen Artikel zustande. Dazu müsste sich dann jemand wirklich die Mühe machen, einen ordentlichen Artikel zu verfassen, gerne samt Infobox und allem, was zu einem guten Artikel dazugehört. Das war auch der Grund, warum ich eine Aktualisierung letztes Jahr hier eingebaut habe statt in einen eigenen Artikel (zurück-)auszulagern. Aber vielleicht will ja jemand einen Artikel gestalten, grundsätzlich wäre das inzwischen jedenfalls möglich. Der Schwerpunkt sollte dann aber auf dem aktuellen Livesender liegen, weil der Sender eben dadurch relevant wird. Den Rest mit der Programmzulieferung dann einfach bei der Darstellung des Veranstalters miterwähnen oder sauber zwischen Senderartikel dort und Hauptartikel hier abgrenzen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:43, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ist ja nun umgesetzt - braucht halt manchmal etwas Zeit --Medienservice (SMB) (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2021 (CEST)

WP:WEBlinks

Bitte die Richtlinien beachten! Also nicht im Fließtext und im Weblink-Abschnitt "...sparsam und nur vom Feinsten...", was Soziale Netzwerke i.d.R. ausschließt, redundante URLs ebenso. Damit sind in der Regel bis zu fünf Weblinks ausreichend (steht auch in den Richtlinien). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:28, 3. Apr. 2021 (CEST)

Wir lernen dazu --Medienservice (SMB) (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2021 (CEST)

Unternehmenskommunikation

Unsere PR-Abteilung möchte die Überschrift "Unternehmenskommunikation" wieder in "Corporate Communications" umbenennen, da dies der Name der Abteilung ist, siehe hier. Ich kann beide Seiten verstehen. Bevor ich hier das nächste Fettnäpfchen nutze (Web-Links) - wie seht Ihr das und gibt es einen Kompromissvorschlag - z.B. in der Überschrift schon

Corporate Communications (Unternehmenskommunikation)

Danke --Medienservice (SMB) (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2021 (CEST)

Mit Benutzernamen kenne ich mich nicht so aus. Mir ist nicht bekannt ob es für Benutzernamen eine Art "Styleguide" gibt. Ich glaube nicht. Aber zum Nachfragen würde ich da eher mal auf Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern verweisen (die Diskussionsseite, wo die Änderung beantragt werden kann) oder vielleicht besser noch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:12, 15. Jun. 2021 (CEST)

Es geht nicht um unseren Benutzernamen, sondern um die Überschrift "Unternehmenskommunikation" in diesem Artikel, den Du am 10.4. geändert hast. Also wollte ich das lieber im Vorfeld klären. --Medienservice (SMB) (Diskussion) 15:37, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ach so, ok. Naja, wenn Ihr Anglizismen so liebt, dann macht es wenigstens als Eigennamen kenntlich. Dann passt das schon. Außerdem kann man zumindest bei älteren Menschen nicht immer voraussetzen, dass jeder denglische Modebegriff sofort verstanden wird. Wenigstens 1x den generischen Begriff nennen (Presseabteilung?) wäre nett. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:48, 15. Jun. 2021 (CEST)

Abgrenzung zw. Senderartikel und übergeordnetem Thema

Da der Sender nur eine Stunde lokal über UKW auf Sendung ist, habe ich die Empfangswege hier gekürzt. Details können natürlich im Senderartikel genannt werden, für den Michaelsbund ist nicht viel mehr zu sagen, als dass es den Sender gibt und eben dann auf den Senderartikel zu verweisen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:47, 20. Apr. 2022 (CEST)

Name

Ich verstehe das Impressum so, dass "Sankt Michaelsbund" der offizielle Name ist (=Lemma) und Michaelsbund allenfalls der Kurzname. Ich hab mir grad nämlich schon überlegt, ob eventuell eine Verschiebung infrage käme, aber lt. Impressum sicherlich doch nicht. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 13:37, 31. Jan. 2024 (CET)

Richtig, der offizielle Name lautet "Sankt Michaelsbund". Wenn man im Registerportal der Länder nach "Sankt Michaelsbund" (alle Schlagwörter) sucht, bekommt man vier Treffer, wovon die beiden am Amtsgericht München eingetragenen Vereine betroffen sind (VR 578 und VR 503). In beiden Fällen steht vor dem Komma "Sankt Michaelsbund". Und wie Du schreibst, im Impressum steht auch Sankt Michaelsbund als offizieller Name. --Papiermond (Diskussion) 14:43, 31. Jan. 2024 (CET)

Schaut mal dort: [1]. Außerdem müsste das andere nach den Regeln der deutschen Rechtsschreibung "Sankt-Michaels-Bund" geschrieben werden, denn nicht der Bund ist heilig, sondern der Erzengel Michael. Das entspricht dann jedenfalls auch der Lehre der Kirche. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:48, 31. Jan. 2024 (CET)

Hm, beim Shop weiß ich jetzt nicht, was Du meinst; abgesehen vom Engel sehe ich dort nichts. Die Unterseite Über uns vielleicht? Da wird konsequent nur "Michaelsbund" verwendet. Andererseits steht im Impressum halt "Sankt Michaelsbund". Oder auch im Bereich Spenden habe ich mich mal umgesehen (weil das Arbeit nach außen ist), dort wird wiederum konsequent "Sankt Michaelsbund" verwendet, auch bei der Bankverbindung. Die deutschen Rechtschreibregeln lasse ich lieber mal beiseite und orientiere mich an offiziellen Schreibungen. Rein vom Empfinden her würde ich "Sankt Michaelsbund" belassen. --Papiermond (Diskussion) 15:21, 31. Jan. 2024 (CET)

Ich meinte nicht den Shop (auch da lautet die Firmenbezeichnung links oben Michaelsbund), sondern die ganze Site. Wenn sie Fließtext schreiben, sind sie ausnahmslos "Michaelsbund". --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:30, 31. Jan. 2024 (CET)

Ausschnitt Änderungsnotiz von H7: "dass Lemma und offizielle Benennung übereinstimmen sollten, egal auf welche Variante ihr euch einigen könnt"

Das ist halt mein "Problem", weil es ja gar nicht darum gehen kann, sich hier unter uns zu einigen. "Beim Standesamt steht Michael, aber nennt mich Michl." Der Verein an sich wurde nicht umbenannt, da lautet der Name auf Sankt Michaelsbund. Wenn nun im Alltag (also auf der Homepage) verkürzend Michaelsbund gesagt wird, hat das Einfluss und Auswirkung auf das Lemma? Und wenn dort in zwei Wochen wieder vorwiegend Sankt Michaelsbund steht, verschieben wir dann zurück? Insofern kann ich _für mich_ jetzt nur sagen, den Eintrag im Vereinsregister als richtige Benennung zu sehen, solange es da keine Umbenennung gibt. Wenn es hier anders gesehen wird und die Schreibweise auf der Homepage mehr Gewichtung in Bezug auf Lemma und Benennung haben sollte, beuge ich mich dieser Sichtweise und Deutung. (Das klingt jetzt wie ein Plädoyer für die eine Schreibweise, ist aber unterm Strich nur neutral gemeint und ich akzeptiere es so, wie es gemacht wird.) --Papiermond (Diskussion) 16:16, 1. Feb. 2024 (CET)