Diskussion:Siedlungskolonie

"...Einwanderung der (...) Juden in das Völkerbundsmandat für Palästina eher gegen den Willen der britischen Mandatsmacht stattfand."

Abgesehen davon, dass in dem Artikel keinerlei Belege angegeben sind, finde ich die Aussage, dass die Einwanderung der Juden nach Palästina gegen den Willen der Briten geschah historisch gesehen absolut falsch. Genau das Gegenteil war der Fall, immerhin hatten die Briten großes Interesse daran, die zionistischen Bestrebungen der Juden (die die Einwanderung nach Palästina seit Ende des 19. Jahrhunderts überhaupt erst angestoßen haben) zu unterstützen. Dies taten sie ja auch explizit (Stichwort Balfour-Deklaration) und waren sich mit der WZO einig, dass die Juden Stück für Stück das palästinensische Gebiet besiedeln sollten, um schließlich einen jüdischen Staat gründen zu können, was ja dann 1947 durch die UN auch geschah. Ich bitte den Artikel an dieser Stelle zu korrigieren, insbesondere mit Verweis auf die Balfour-Deklaration, die eindeutig darauf hinweist, dass die Besiedlung der Juden von den Briten eindeutig gewünscht und willkommen war, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Vielen Dank!

--81.173.135.53 17:15, 16. Okt. 2013 (CEST)

== der obige Beitrag hat offenbar jede weitere Diskussion verhindert. Es bleiben aber Fragen offen, z.B. 1. wo sind Belege für eine Erlaubnis an jüdische Siedler "Stück für Stück das palästinensische Land zu besiedeln"? 2. reicht dafür die Balfour-Deklaration? 3. wie steht es mit den israelischen Siedlern im Westjordanland? (nicht signierter Beitrag von Johann Nepomuk (Diskussion | Beiträge) 21:33, 3. Aug. 2022 (CEST))

Rashid Kahlidi´s "The Hundred Years' War on Palestine" hat die Diskussion wahrscheinlich einfach beendet. Und sonst einfach das: Text of the British Mandate for Palestine (jewishvirtuallibrary.org) --109.43.176.0 10:30, 6. Nov. 2023 (CET)

Abschnitt zu Israel

Der Abschnitt erscheint mir etwas zu undifferenziert. Zum einen sollte bei einer solchen Liste von Forschenden, die einen bestimmten Standpunkt unterstützen, nicht unterschlagen werden, dass etliche das eben explizit nicht tun und diese Einordnung kritisieren. Zum anderen ist die Gleichsetzung der Kritik an israelischer Siedlungspolitik mit einer generellen Ablehnung des Staates Israel falsch, da sind auch die genannten Forschenden hoffentlich genauer in ihren Aussagen. --Nico b. (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2023 (CET)

Belege

Hallo @Ulamm, Uhrmacher123, Chrischerf: Es gibt zwar ein Literaturverzeichnis, mangels Einzelnachweisen ist aber weitgehend nicht nachvollziehbar, welche Aussagen im Artikel sich auf welchen Beleg stützen. Es wäre schön, wenn ihr als maßgebliche Ko-Autoren das noch transparent machen könntet. --Bujo (Diskussion) 12:39, 23. Dez. 2023 (CET)

oh weh!

Da liegt einiges im Argen. Bei Deutschland müsste man neben Ostafrika (heute Tansania) auch auf die vielen Kolonisationsunternehmen im Russischen Reich, den Vereinigten Staaten, Australien und diversen südamerikanischen Staaten hinweisen.

Die Kapkolonie ist ein weiterer Sonderfall. Sie war ein Seefahrtsstützpunkt, nicht als Siedlungskolonie geplant und die Siedler kamen in nicht geringfügigem Maß auch aus dem heutigen Deutschland, von jenseits der niederländischen Grenzen.

Siedlungskolonien der USA (nur Texas und New Mexico?) Was ist mit Kalifornien, Kentucky und all den anderen Bundesstaaten? Hawaii als Siedlungskolonie für US-Amerikaner? Da wurden sehr viel mehr Chinesen und Japaner hingeschickt.

Bei China schließlich fehlen die Innere Mongolei und vor allem die Mandschurei und nicht zuletzt verdient auch Taiwan und auch Singapur Beachtung, auch wenn diese Gebiete nicht zur VR gehören.

Bei alledem fällt schmerzhaft auf, dass eine griffige Definition und ggf. eine Klassifikation fehlen. --Hajo-Muc (Diskussion) 14:57, 21. Feb. 2024 (CET)