Diskussion:Sina Doughan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 188.98.95.105 in Abschnitt Pädophilie-Problematik
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden.

Gender-Trainerin[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da man diesen Beruf hier nicht finden kann, reicht es nicht aus, einfach nur von einer "zertifizierten Gender-Trainerin" zu sprechen. Dauer und Ort der Ausbildung sind - jedenfalls so lange es für den Gender-Trainer kein eigenes Lemma gibt - also auch in diesem Artikel zu nennen. --80.254.148.123 14:41, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

„Gender-Trainerin“ ist kein Beruf, sondern eine Weiterbildung[1][2]. Der Bildungsträger greencampus bzw. das Gunda-Werner-Institut für Feminismus und Geschlechterdemokratie in der Heinrich-Böll-Stiftung) und die Dauer der Fortbildung gehören in eine Fußnote. --Stobaios (Diskussion) 18:09, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Entscheidend ist ja vor allem, dass hier an vier Tagen bei einer parteinahen Stiftung eine Art Seminar besucht wird, bei dem man dann offenbar ein Teilnahmezertifikat bekommt. Dem wurde der Satz "Sie ist ausgebildete bzw. zertifizierte Gender-Trainerin" nicht gerecht. --87.143.17.103 21:24, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Äußerungen in der taz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In einem taz-Artikel kommt es zu problematischen Äußerungen über die Pädophiliediskussion bzw. pädophile Übergriffe: http://www.taz.de/!123714/ Gehört das Thema nicht auch in den Artikel? --78.52.34.43 11:39, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wurde bereits unter Diskussion:Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die_Grünen)/Archiv/2#Sina Doughan ausführlich diskutiert. --DF5GO • ☎ • 13:40, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Deine Anmerkung zu Diskussion:Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die_Grünen)/Archiv/2#Sina Doughan ist unseriös. Die Diskussion wurde offensichtlich manipuliert, wie die Versionsgesichte zeigt. Tatsächlich sind die Äußerungen von Sina Doughan bei der taz authentisch wiedergegeben, sie wurden gegenüber der taz tatsächlich so formuliert ("aus den Ecken kriechen", "lächerlich" usw.). Sie betreffen also die Person, um die es hier geht. Sie haben mit der Pädophilendiskussion in den Grünen zu tun, aber um so mehr mit Sina Doughan als der Person, die solche Dinge äußert. --78.51.147.230 11:26, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Dann belege bitte die Relevanz dieser Äußerungen. --DF5GO • ☎ • 18:28, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wie soll man die Relevanz gegenüber einem grünen Parteisoldaten belegen? Alles, was gegen die Partei oder ihre Politiker spricht, ist per Definition irrelevant. --14:23, 3. Okt. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.107.185.100 (Diskussion))
Die Zensoren sind sich einig: Kritik an grünen Bonz*in/In*Er ist für die Wasserträger von grünen Bonz*in/In*Er irrelevant. Die Grünen treiben genau das, was sie den Nazis immer vorgeworfen haben. --188.98.95.105 15:26, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Erstens ist "problematisch" eine nicht-neutrale Bewertung, zweitens hat sie die Äußerungen mit Bedauern dementiert, wie vermutlich einer der Benutzer zahlreichen ähnlicher IPs weiß, Rosenkohl (Diskussion) 19:13, 4. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Nein, das ist unwahr. Sie hat ihre Aussagen nicht dementiert, sondern nur bedauert, falls sie jemanden verletzt haben sollte. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen)/Archiv/2#Sina_Doughan Ausserdem wird in der Diskussion vom Parteisoldaten Rosenkohl behauptet, das Thema sei nicht wichtig, weil Norbert Geis (CSU) gegen Sina Doughan (Grüne) sei. Das ist vollkommen unsinnig als Argument. Aber es zeigt, was passiert, wenn Parteisoldaten die Zensur ausüben. --188.99.27.36 15:31, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Es gibt natürlich nur einen einzigen Kritiker der Grünen bei Wikipedia. Alle anderen wurden gesperrt oder RL bereits erschossen, gell? *lol* --188.107.185.100 14:23, 3. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Na gut, es gibt bei Wikipedia leider vielfältige politische Auftragsarbeit. In diesem Fall scheinen die politischen Söldner der einen Seite (B90/Grüne) mit den Söldnern der anderen Seite (CSU?) uneins zu sein. Das bräuchte die normalen Nutzer nicht weiter zu stören, es sei denn, es wird wie hier zensiert. Daher: Warum wird der Link zur taz denn immer und immer wieder gelöscht? Bei Bündnis90/Die Grünen ist die taz sonst immer eine hoch angesehene und sehr wichtige Publikation. Warum leugnen Personen, die zugunsten von Bündnis90/Die Grünen zensiert haben, diese Tatsache? --94.217.143.56 19:00, 21. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Die taz steht den Grünen nahe, daher ist sie bei Kritik eine besonders wichtige Quelle. Wer etwas anderes behauptet, will vertuschen. --188.99.27.36 15:25, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Pädophilie-Problematik[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gab's jetzt eine schlimme Äußerung oder nicht? --188.99.27.36 15:23, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja, es gab schlimme Äußerungen von Sina Doughan, aber (PA entfernt. --Stobaios 00:04, 1. Nov. 2017 (CET)) löschen und manipulieren wie die Kranken. --188.99.18.22 00:01, 1. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Wer sind diese Zensoren, die Kritik an Sina Doughan immer zensieren: Antidemokratische grüne Parteimitglieder, die sich bei Wikipedia breit gemacht haben? --188.98.95.105 15:29, 19. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:32, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Relevanz?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es irgendeine Relevanzhürde, die sie schafft? Sehe da nichts.--Tohma (Diskussion) 07:07, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sina_Doughan&oldid=205230849“