Diskussion:Stern & Hafferl Verkehrsgesellschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stern & Hafferl Verkehrsgesellschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Review Juni/Juli/August 2007

Soll für KLA vorbereitet werden. Hufi @ 19:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

hauptsächlich noch links zu BKLs: http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl?l=de&lemma=Stern_%26_Hafferl_Verkehrsgesellschaft --Rupp.de 01:18, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wow, was für ein tolles Tool! Ich werde die Mängel umgehend beseitigen. Hufi @ 15:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

Habe erst ein wenig gelesen, hier meine Verbesserungsvorschlaege:

• Durch die Vereinfachung des Gesetzes zum Bau von Sekundärbahnen erhielt das Unternehmen ab 1894 zahlreiche Aufträge., der satz sollte umgebaut werden, mache aus der "Vereinfachung" ein Verb und ich denke die wichtigere Information des Satzes ist, dass es zahlreiche Auftraege gab, also muss das an den anfang  Ok

Satz umgebaut, allerding nicht mit Verb

• Saetze, wie der oben genannte kommen noch mehrmals vor, versuch die wichtigere Information an den Anfang zu bringen.
• ich weiss nicht was die Kuferzeile ist, vlt noch erwaehnen ob das eine besondere strasse ist  Ok

Grundsätzlich keine besondere Straße

• Ein Jahr später wurde mit der Planung der schmalspurigen Gurktalbahn begonnen., ich bin kein schoenschreiber, aber ich glaube mal gelesen zu haben, dass man moeglichst wenig das verb "sein" benutzen soll, schreibe lieber im perfekt, kommt mehrmals vor

Diese Anmerkung verstehe ich jetzt nicht so ganz...

• Dampf betriebene, elektrisch betriebenen, ich bin mir nicht sicher, ob das der neuen rechtschreibereform entspricht, kann aber natuerlich auch stimmen

Dürfte so stimmen - Word hat nichts dagegen

• Vor dem Ersten Weltkrieg projektierte das Unternehmen die meisten aller geplanten Bahnen., kann man bestimmt schoener formulieren, ausserdem fehl die Info: wo?

Hauptinfo - die meisten vorne hin, in Österreich Ungarn ergänzt

• Neben dem Bahnbau wandte sich Stern & Hafferl auch dem Ausbau des Energieversorgungsnetzes zu., wird glaube ich schon frueher erwaehnt, schau mal nach  Ok

entfernt. Hufi @ 09:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Nach der Errichtung dieser Lokalbahn beschaffte Stern & Hafferl geeignete Fahrzeuge, um die Bahn betreiben zu können., wo ist da die interesante Info, das muss man doch immer machen, wenn strecken fertig werden oder?  Ok

ja, stimmt, das muss sein, Satz entfernt

• am 1. September 1913 dem öffentlichen Verkehr übergeben, bezeichnet man die fahrten davor schon als Verkehr?, ansonsten kannst du das "öffentliche" hier weglassen  Ok

Wird in mehreren Büchern offiziell so bezeichnet, den Verkehr davor bezeichnet man als Probebetrieb. Hufi @ 11:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

offizielle übergeben = Eröffnung, habe es durch offiziell eröffnet umschrieben. Hufi @ 09:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hoffe ich komme bald noch dazu den Rest zu lesen. Gruesse --Craig 11:34, 24. Jun. 2007 (CEST)

Im kurzen drübersehen ist mir aufgefallen, dass "Zwischenkriegszeit" und "1945 bis heute" a bissl zusammengestochert ist -> mehr Fließtext. Mehr kommt hfftl. bald. --my name ¿? 21:20, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ja, mit diesen Abschnitten bin ich noch nicht so ganz fertig. Hufi @ 07:02, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin absoluter Laie auf dem Gebiet und kann dir deshalb leider nur so formale Ansatzpunkte liefern. Aber vielleicht hilft es ja trotzdem.

• Der letzte Satz der Einleitung klingt durch das zweimalige auftreten von "Unternehmen" nicht gut. Eventuell kann man ja "Privatbahnbetreiber" einsetzen oder so.  Ok
• Die ersten Bilder sind neben der Infobox angeordnet. Das wirkt schon bei mir nicht besonders ästhetisch, wird jedoch bei kleineren Bildschirmen wahrscheinlich richtig unansehlich. Vielleicht kannst du da etwas umsortieren.
• Sind die kursiven Textteile abgesehen von den Unternehmensnahmen Zitate? Kam mir so vor und sollte entsprechend gekennzeichnet werden (Gänsefüßchen^^) und bestenfalls belegt.  Ok

2x2 Anführungszeichen nachgetragen, bei den anderen handelt es sich um spezielle Eigennamen von Unternehmen.

• Die Gliederung gefällt mir noch nicht so ganz. Der Abschnitt Anfänge ist riesig im Vergleich zu den andern beiden und sollte vielleicht nochmals untergliedert werden, da er ziemlich viel umfasst. Spätens ab 1894 sieht das für mich als Laien auch nicht mehr nach Anfängen aus.

ich habe mal eine Zwischenüberschrift Bahnbau und Projektierungen angelegt, passt das? Hufi @ 09:13, 22. Jul. 2007 (CEST)

• Die beiden letzten Abschnitte des Geschichtsteil fallen im Vergleich zum ersten ab, der schön formuliert ist, da sie mit den kleinen Absätzen so einen Telegrammsstil vermitteln und das ganze dann irgendwie unverbunden wirkt.
• Der Rest ist ansonsten für mich in Ordnung.

Gruß Julius1990 08:01, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hufi, das passt so. Gruß Julius1990 09:16, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ok, das heißt eigentlich, den Geschichtsabschnitt noch umfassend verbessern, dann KLA tauglich, oder? Hufi @ 09:20, 22. Jul. 2007 (CEST) ...und aktuelle Wirtschaftsdaten Hufi @ 09:21, 22. Jul. 2007 (CEST)

Aus meiner Sicht, ich bin da jetzt nicht so wirtschaftsversiert auf diese Daten rangegeangen, hängt mein Contra derzeit noch an der Geschichte nach 1945. Wenn du da noch ausbauen kannst, wäre das ein sicheres Pro, weil der Rest mit der Nummerierung und so für mich wirklich gut aussieht. Gruß Julius1990 09:24, 22. Jul. 2007 (CEST)

ok Hufi @ 09:25, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den ersten Absatz von Zwischenkriegszeit dem anderen Stil angepasst, ist das so in Ordnung? Hufi @ 19:27, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja, so geht es in die richtige Richtung. Ich hab mal eine Korrektur vorgenommen, weil es sehr komisch war. Wenn es nun falsch ist, dann pass diese Wortstellung selber an. Gruß Julius1990 19:31, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nein, stimmt schon, das hast du richtig ausgebessert. Ich werde den Rest ebenfalls noch umschreiben. Kannst du dir das dann bitte noch durchlesen? Hufi @ 19:32, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das ist kein Problem, ist ja auch Sinn und Zweck des Clubs. Du musst dann aber ein wenig warten, weil ich erst Donnerstag aus dem Kurzurlaub zurück sein werde und Freitag eventuell arbeiten muss. Werde also erst am Wochende dazu kommen. Gruß Julius1990 19:37, 22. Jul. 2007 (CEST)

• hab etwas bildkosmetik gemacht, weil die fotos links bei geschichte in den text liefen (browser-check: safari + opera für apple mac). bei nichtgefallen bitte revertieren oder anpassen. gruß --hendrike 09:05, 28. Jul. 2007 (CEST)

nein, passt ganz gut, danke! --Hufi @ 20:10, 3. Aug. 2007 (CEST)

Der erste Absatz Einleitung ist eine Lobhudelei...

... und damit nicht neutral. --109.68.105.235 08:44, 16. Apr. 2019 (CEST)

Berechtigter Hinweis, ist jetzt beseitigt. --Firobuz (Diskussion) 13:52, 16. Apr. 2019 (CEST)