Diskussion:Straßenbahn Regensburg

Neutralität & Quellen

Leider fehlt an vielen Stellen im Artikel immer noch die Neutralität. Auch die Regio-Stadtbahn ist ja nach Ausschreibung und Vergabe des Regensburger Sterns an Benex nicht mehr in der Form aktuell. -- PhOnMac 12:02, 5. Aug. 2008 (CEST)

Liniennetzplan von 1933 bis 1945

Hallo, im Buch von Walther Zeitler ist als Beilage ein Liniennetzplan der Straßenbahn von 1933-1945 enthalten. Darf dieser in diesen Artikel eingebracht werden und wenn ja, unter welcher Lizenz muss ich diesen hochladen? Bitte um eine schnelle Antwort -- Dr.BadRat 22:29, 6. Feb. 2011 (CET)

Die erwünschte Antwort lässt offenbar auf sich warten!! Warum reagiert denn keiner von den Freunden der Straßenbahn??? Ihr seid doch sonst so aktiv!! Ich könnte den Plan nämlich jetzt auch gebrauchen für den neuen Artikel zum Alter Kornmarkt. Sehr erwünscht wäre mir auch das überall kursierende Bild vom Alten Kornmarkt mit Straßenbahn, Brunnen und Römerturm. Kann ich guter Hoffnung sein? RuessRGB (Diskussion) 10:24, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hängt davon ab, wann das Bild aufgenommen wurde und ob der Fotograf bekannt ist. Lies doch einfach mal Wikipedia:Bildrechte durch. --HH58 (Diskussion) 14:19, 1. Aug. 2018 (CEST)

Oder der Plan ist, wie damals eigentlich allgemein üblich, grafisch so einfach gestaltet, dass keine sogenannte "Schöpfungshöhe" besteht. Dann kann man ihn ohne weiteres sofort hochladen. --Firobuz (Diskussion) 18:48, 1. Aug. 2018 (CEST)

Richtig. Meine Antwort bezog sich auch in erster Linie auf das Foto vom Alten Kornmarkt. Ich habe inzwischen in einem alten Buch nachgesehen. Wenn das Foto da drin das gleiche ist, von dem wir hier reden, dann stammt es von 1904. Falls der Fotograf nicht bekannt ist, könnte es in der deutschen WP also schon jetzt hochgeladen werden. --HH58 (Diskussion) 18:47, 2. Aug. 2018 (CEST)

Vier/Fünf schöne Fotos vom Alten Kornmarkt (Moltkeplatz), manche davon mit Straßenbahn und benannt als Moltkeplatz, gibt es auch bei www.regensburger-tagebuch.de! Offiziell hieß der Platz bis 1907 Moltkeplatz. Auf Postkarten auch noch bis 1932. Aber bei Commons findet sich davon nichts. RuessRGB (Diskussion) 14:38, 3. Aug. 2018 (CEST)

Natürlich nicht. Wenn die Bilder tatsächlich 1904 aufgenommen wurden, dann dürfen sie auf Commons ja erst ab 2024 (oder Anfang 2025 ?) eingestellt werden - es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. --HH58 (Diskussion) 18:02, 3. Aug. 2018 (CEST)

Falsch, 100 Jahre reichen auch aus, ganz unabhängig vom Alter des Fotografen! Alles was sicher vor 1918 entstand kann also bedenkenlos hochgeladen werden. --Firobuz (Diskussion) 00:45, 4. Aug. 2018 (CEST)

Leider nicht ganz richtig. Die 100-Jahre-Regelung ist praktisch ein Kompromiss für den Fall, dass der Urheber nicht auszumachen ist. Sollte dieser bekannt sein, gelten die 70 Jahre nach dem Tod desselbigen. Formell gilt (auch wenn ich mich selber nicht unbedingt daran halte da es schwer nachzuweisen ist), afaik, der Zeitpunkt der Veröffentlichung als Stichtag, nicht der Zeitpunkt der Erstellung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:26, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hoffentlich finde ich als Bilder-Laie am Ende eurer Diskussion ein Bild bei Commons.RuessRGB (Diskussion) 17:41, 4. Aug. 2018 (CEST)

Als Alternative böte sich ja an, auf Basis des Plans (und ggf. weiterer Informationen) eine Karte zum Streckennetz zu erstellen. Die sind in jedem Fall gefragt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:20, 4. Aug. 2018 (CEST)

Genau, die 100 Jahre sind nur eine pragmatische Lösung für den Fall, dass der Urheber nicht ermittelt werden kann. Und die 100 Jahre gelten auch nur für die deutsche WP - auf Commons hat man sich auf 120 Jahre festgelegt. Rein rechtlich gelten aber immer nur die 70 Jahre, gerechnet ab dem Ende des Jahres, in dem der Urheber gestorben ist. Soll heißen: Hat der Autor das Bild als 15-jähriger gemacht und ist erst mit 105 Jahren gestorben, dann ist das Bild sogar noch 160 Jahre nach der Entstehung urheberrechtlich geschützt ! --HH58 (Diskussion) 22:27, 4. Aug. 2018 (CEST)

Arnulfsplatz erstmalige Nutzung?

Ich kann aus dem Artikel nicht entnehmen, wann der Arnulfsplatz erstmalig befahren wurde. Kann mir jemand helfen?RuessRGB (Diskussion) 12:07, 15. Aug. 2018 (CEST)

"Während das E-Werk in der Folge im Jahr 2011 einen B..."

Sollte es nicht Jahr 1911 heissen?

Projekt Maxstraße

Wie ein Artikel in der örtlichen Zeitung von gestern (14. 8. 2019) zeigt, ist der Benutzer:Maschek dahingehend unterwegs, ein von ihm und einer Interessengemeinschaft gewünschtes Verkehrsprojekt für die Maximilianstraße (Regensburg) in Regensburg durchzusetzen. Ich wünsche ihm dabei viel Erfolg bei denAuseinandersetzungen mit Regensburger Kaufleuten und einigen Stadträten, die sich in der Vergangenheit ja immer heftig gewehrt haben, wenn es darum ging, den Individualverkehr aus der Altstadt - besonders vom Domplatz und vom Alten Kornmarkt - zu verdrängen. Ich möchte aber nicht, dass Maschek Wikipedia dazu benutzt, um ein von einer Interessengemeinschaft geplantes Projekt zu propagieren. Die Aufgabe von Wikipedia ist es, historische und bestehende Projekte zu beschreiben. Maschek sollte also seine Arbeit zunächst einmal darauf fokussieren, das historische Projekt Straßenbahn Regensburg besser als bisher bei Wikipedia zu beschreiben und damit die frühere Leistungsfähigkeit des Systems verdeutlichen. Wenn Maschek Fotomontagen erschaffen kann, dann sollte er als Vorsitzender der IG Historische Straßenbahn Regensburg e. V. endlich einmal einen historischen Streckenplan der ehemaligen Regensburger Straßenplan erschaffen (s. obige Diskussion) und hier auf der Seite als Bild einstellen. Mein Fazit: ich würde dafür sein, den Abschnitt Nutzungskonzept als Attraktion in der Altstadt Regensburgs zu löschen. In der Annahme, dass Mascheck an der Maxstraße interessiert ist, kann ich ihm als Ersatz empfehlen, eine neue Seite Maximilianstraße (Regensburg) zu erstellen, um zu zeigen, dass es diese Straße verdient hätte, beschrieben, und ihr Zustand es verdient hätte verbessert zu werden. Auch das könnte eine Stimmung pro Straßenbahn in der Maxstraße fördern.

--RuessRGB (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Volle Zustimmung, hier liegt eindeutig ein Wikipedia:Interessenskonflikt vor, auch die Bebilderung müsste dringend etwas eingestampft werden. Die Bilder sind nämlich allesamt redundant zueinander. Gefragt wären eher Bilder aus der Betriebszeit. Das eigentliche Thema, nämlich das ehemalige Straßenbahnnetz, geht im Moment jedenfalls fast schon unter, auch ich sehe hier dringenden Handlungsbedarf... --Firobuz (Diskussion) 17:15, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe inzwischen als Angebot an Benutzer:Mascheck den ersten Abschnitt des neuen Artikels Maximilianstraße (Regensburg) erstellt. Es kommen noch Abschnitte hinzu. Auch ein Abschnitt "Neue Nutzungskonzepte" könnte dabei sein, die in der Öffentlichkeit (mit Belegangabe) diskutiert werden.--RuessRGB (Diskussion) 19:32, 16. Aug. 2019 (CEST)

Da sich Benutzer:Mascheck nicht rührt, habe ich nun meine Vorstellungen von der Umgestaltung der beiden Artikel vollzogen. Die gelöschten Internetbelege waren kaum informativ sondern eher Personenreklame. Nicht alle restlichen Belege habe ich geprüft, weil das kein zu mir passender Job und zu mühsam ist.--RuessRGB (Diskussion) 15:11, 20. Aug. 2019 (CEST)

Linienführung besser beschreiben

Nachdem ich soeben bei Facebook eine altes Foto mit Straßenbahn in der Pfluggasse gesehen habe, habe ich die Linienführung der ersten beiden Strecken verbessert neu beschrieben, denn ich war überrascht, dass dort eine Linie verlief. Schade, dass man solche Fotos nur bei Facebook aber nicht bei Commons findet. Man sollte einmal alle im Artikel beschriebenen Linienführungen überprüfen, verbessert beschreiben und verbessert darstellen.--RuessRGB (Diskussion) 11:10, 6. Feb. 2020 (CET)

Nachdem bisher niemand von den eventuellen Experten meinen Wunsch nach Überarbeitung der Linienführung erfüllt hat, nehme ich ein heute gezeigtes Bild in der Mittelbayr. Zeitung (leider nicht bei Commons) zum Anlass den Wunsch zu erneuern. Das Bild zeigt einen Straßenbahnzug in der Thundorfer-Straße,mit der Wurstkuchel und dem Salzstadel im Hintergrund. In Netz-Kommentaren spekulieren Leser über die Streckenführung der Linie und vermuten, dass die Linie vom Schlachthof über Ostentor, Thundorferstr. nach Stadtamhof führte. Ich aber glaubte bisher, dass de Linie vom Schlachthof über Ostentor, Ostengasse Pfluggasse bis zum Domplatz führte und dass die Linie nach Stadtamhof vom Bahnhof über Maxstraße und Domplatz nach Stadtamhof verlief. Dabei mussten die beiden schwierigen Kurven Krautererplatz / Goliathstraße und Goliathstraße / Brückstraße bewältigt werden. Dann aber hätte es in der Thundorferstraße bei der Wurstkuchl gar keine Staßenbahnlinie gegeben. Das Bild zeigt aber das Gegenteil! Oder führte die Linie nach Stadtamhof nicht über die Brückstraße zur Steinernen Brücke, sondern über die Weiße-Hahnen-Gasse zur Thundorferstraße und dann zur Steinernen Brücke. Das würde das Bild mit Wurstkuchl und Salzstadel erklären.--RuessRGB (Diskussion) 18:34, 29. Sep. 2020 (CEST)

Letztere Vermutung ist richtig --RuessRGB (Diskussion) 17:21, 19. Dez. 2020 (CET)

Hallo RuessRGB, du liegst völlig richtig! Die Linie 2 lief von Reinhausen bis zum Bhf übder den Domplatz https://lh4.googleusercontent.com/A6GQXnPqz4JCdy4vyhc7Eq8UhrYzpkQiX-saYqEBUJrdWcM8fGcQmD8amqAekTHd09iou7m77BD5CfHgnTV1n9Uj7J0xolcL8f-jtZDLoSnZ-HBBKwo=w1280 (nicht signierter Beitrag von Mascheck (Diskussion | Beiträge) 16:41, 29. Dez. 2020 (CET))

Auch meine persönliche Erinnerung von 1963/64 bestätigt das: Linie 1 gab es gerade noch. Das Gleis führte am östlichen Rand des Krauterermarkts entlang (auf eigenem Gleiskörper?) und bog dann in die Goliathstraße ab. Zusätzlich war noch die Gleisführung der Linie 2 zu sehen (ob mit Resten der Schienen oder durch die Art der Pflasterung, weiß ich nicht mehr): Auf dem Krauterermarkt verlief sie links auf der Fahrbahn und führte in Kurven in die Weiße-Hahnen-Gasse mit Andeutung der Kurve am Wurstkuchl. Auf der Steinernen Brücke waren (glaub ich) keine Reste der Straßenbahn mehr zu sehen. Weitere Anhaltspunkte:

• die abgerundete Ecke Weiße-Hahnen-Gasse 6
• ebenso (vom Fahrrad aus aufgenommen?) mapillary

Danke für eure Prüfungen! -- Jürgen (Diskussion) 11:27, 13. Mär. 2021 (CET)

Netzplan fehlt

Ich vermisse in dem Artikel einen Netzplan. Eine früher vorhandene Darstellung wurde auf Commons wegen URV gelöscht – siehe Änderung 25. Mai 2015, 02:19 Uhr. Spricht etwas dagegen, wenigstens die Skizze c:File:Straßenbahn-undOBusNetzentwicklungRegensburg.png aufzunehmen? -- Jürgen (Diskussion) 11:47, 12. Mär. 2021 (CET)

Da spricht gar nichts dagegen, nix wie rein damit! --Firobuz (Diskussion) 18:08, 12. Mär. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt: Ich habe eine etwas größere Darstellung gewählt, weil die Linien in der Skizze zu dünn sind. -- Jürgen (Diskussion) 11:27, 13. Mär. 2021 (CET)

Problem Interessengemeinschaft !?

'Allmählich wird der Artikel zu einem Mitteilungs- und Werbeorgan für die "Interessengemeinschaft". Dieser Begriff kommt im Artikel inzwischen 24 mal vor. Dabei werden nicht nur alle Aktivitäten des Vereins erwähnt, sondern namentlich auch alle Vorstandsmitglieder und sonstige Mitarbeiter. Eine sachliche Gliederung ist nicht erkennbar. Ich bin zwar kein Experte für Formalia bei Wikipedia-Artikeln, jedoch ist selbst für mich erkennbar, dass der Gesamtartikel bereits jetzt nicht mehr die Erwartungen an einen übersichlichen, lexikalisch orientierten Artikel erfüllt. Die Interessengemeinschaft sollte einen einzigen eigenen Abschnitt mit passender Überschrift für seine Aktivitäten anlegen und dort in Unterabschnitten und in in Kurzfassung punktweise und zeitlich geordnet ihre Aktivitäten in Schlagworten darstellen ohne Namensnennungen beteiligter Personen, die Musik gemacht oder Segen gespendt haben, solange es sich um Personen handelt, die keine lexikalische Bedeutung haben und die hat weder Herr Maschek noch einer seiner aufgezählten Helfer. Wenn das nicht geschieht, ist auch ein Löschantrag für den in Richtung von Selbstbeweiräucherungen ausgeuferten Artikel vorstellbar. Das wäre wegen der Bemühungen anderer Autoren und wegen vieler wertvoller historischer Inhalte ein großer Verlust, den man als Freund von Straßenbahnen nicht erleben möchte.--RuessRGB (Diskussion) 12:21, 5. Mai 2022 (CEST)

Übrigens: den aktuell neuen Eintrag zur Zusammensetzung des Vorstandes der Interessengemeinschaft werde ich nicht sichten! --RuessRGB (Diskussion) 14:09, 5. Mai 2022 (CEST)

Volle Zustimmung, gegen diesen offensichtlichen Wikipedia:Interessenkonflikt kämpfe ich nun schon seit Jahren an, leider fühle ich dabei wie Don Quijote. Die Belanglosigkeiten rund um die IG fluten den Artikel, während die eigentliche Straßenbahngeschichte völlig untergeht. Zumal es bei dieser ja nicht nur die letzte Fahrzeuggeneration gab, die erste wird nicht mal erwähnt. Abgesehen davon existierte eine Überbilderung der IG-Aktivitäten. Hier besteht also dringend Handlungsbedarf, um zu veremeiden dass eine kleine aber irrelevante Gruppe die Wikipedia weiterhin als Plattform zur Selbstdarstellung missbraucht. Wenn dann tatsächlich mal eine Museumsbahn fährt mag die Sache anders aussehen, doch das ist im Moment wohl eher Phantasterei. --Firobuz (Diskussion) 20:49, 8. Mai 2022 (CEST)

Ich freue mich, dass du meine Anregungen aufgegriffen hast und ich hoffe, dass du auch Wege kennst, um den Artikel zu bereinigen und weitere Verunreinigungen zu verhindern. Es gibt doch auch Schreibsperren Ich fühle mich als inzwischen sehr alter Herr zu solchen Auseinandersetzungen nicht mehr berufen. --RuessRGB (Diskussion) 11:40, 9. Mai 2022 (CEST)

Die Kritik ist sachlich richtig, eine Schreibsperre halte ich jedoch für etwas übertrieben ... meintest Du übrigens eine Sperre des Artikels oder der entsprechenden Bearbeiter/innen ? --HH58 (Diskussion) 20:55, 9. Mai 2022 (CEST)

Schreibsperre ist ja wohl nur bei Vandalismus angebracht. Bleibt die Frage, ob die Werbung für Vereine und Personen auch schon Vandalismus ist. Wie dem auch sei, ich hätte ja nichts dagegen, wenn Mascheck die Aktivitäten des Vereins knapp und kurz in einem betreffenden Abschnitt präsentiert und nicht nur ohne Belege Namen von Personen und sonsonstige Trivialitäten wie z.B. einzelne alte Schienen im Artikel verstreut. Man könnte solche Beiträge wahrscheinlich einfach mal zutücksetzen, oder nicht? fragt --RuessRGB (Diskussion) 14:35, 10. Mai 2022 (CEST)

ich wurde hier sehr oft erwähnt und verstehe, dass inhaltliche Beiträge, die auf der IG beruhen irgendwie gebündelt werden sollen. Das unterstütze ich ausdrücklich.

Allerdings finde ich sehr schade, wenn sich hier alle als große Fans von Straßenbahnen und deren Geschichte sehen, aber die freizeitliche Mühen unseres Vereins 100.000 Euro zu sammeln und ein Objekt Regensburger Straßenbahngeschichte zu erhalten vielleicht sogar fahrfähig hier am Rande der Verächtlichmachung dargestellt wird. Nun dürfen alle über mich herfallen.. Denn das gar in Wikipedia nichts zu suchen... Natürlich nicht.... Wie gesagt, ich bin kein Wikipedia-Profi... Möchte nur die Regensburger Straßenbahngeschichte nicht 1964 enden lassen sondern in 2022 wiederbeleben.... Wie der Werkstattleiter der MPK zu den Nürnberger Kollegen treffend sagte "you make history"... Vielleicht dürfen wir dann erst nur etwas später darüber berichten was auch wir in Regensburg machen..

Wer startet denn mal den Bereich über die IG? Nicht dass ich irgendwie komisch da stehe, wenn ich (wieder) über uns selbst schreibe... Das könnte doch mal jemand von den reichlichen IG Kritikern hier übernehmen... --Mascheck (Diskussion) 21:18, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ich halte dein Gejammer für nicht angebracht und auch für heuchlerisch. Niemand hat die IG oder das Projekt verächtlich gemacht und niemand hindert dich, im bestehenden Artikel einen Abbschnitt für die Interessengemeinschaft anzulegen. Darauf habe ich dich hier schon vor zwei Jahren hingewiesen. Du kannst doch nicht erwarten, dass jemand anderes als du selbst über diese IG einen Beitrag bei Wikipedia schreibt. Dann solltest du natürlich auch neben den Absichten im Programm der IG auch über Erfolge oder Misserfolge berichten können und die mit Nachweisen auch belegen können. Die Nachweise können zur Not auch Links zu Zeitungsartikeln sein . Ein Missbrauch von Wikipedia als internes Mitteilungsorgan über IG-Veranstaltungen, IG-Vorstandswahlen, oder als Werbeorgan für die IG bzw. als Kampforgan gegen die Stadtverwaltung ist natürlich nicht angebracht. Die Sache selbst muss die Werbung sein und dafür sind Beschreibungen und Stellungnahmen zu den Planungen der Stadtverwaltung hinsichtlich Linienführug doch dringend erwünscht. Auch Vorschäge sind möglich. Vielleicht könnte man dann im Außenbereich der Stadt auch eine kurze Strecke finden für die alte Straßenbahn, z.B. als ein lohnendes besonderes Ausflugsziel. Jedoch dann gibt es viel Arbeit für die IG. Da kenne ich mich aus, denn ich betreibe seit Jahrzehnten selbst eine Denkmal-IG und habe jetzt endlich nach 50 Jahren Arbeit eine Summe aufgebracht, die sogar eine Null mehr hat als deine Wunschsumme. Das stand dann sofort in der Zeitung. --RuessRGB (Diskussion) 17:42, 15. Aug. 2022 (CEST)

Lieber RuessRGB, vielen Dank für Deine Antwort. Ja da hast Du Recht. Nun sind wir ja hier entscheidend vorangekommen und haben auch offiziell einen Gestattungsvertrag für ein Gleis bekommen in de Stadt. Wie schreibt man am Besten darüber? Sollte ich da etwas verfassen? Evtl einen neuen Unterpunkt oder warten wir hier noch ein bißchen bis eine weitere Entwicklung dazu gelaufen ist und verfassen das mit etwas mehr Abstand? Auf jeden Fall Respekt für Deine Leistung der Denkmal-IG! Kann man sich das irgendwo ansehen? Viele Grüße Jan --Mascheck (Diskussion) 07:17, 25. Nov. 2022 (CET)

Du musst sachlich und fachlich kompetent über das IG-Projekt so schreiben, dass Fakten entstehen, die du bei Wikipedia als Quelle verwerten kannst. Natürlich ist das nicht so einfach, wenn man ein Projekt hat, das erst geplant wird und noch gar nicht existiert. Es existieren aber Planungen und es existieren Zustimmungen und Ablehnungen der Planungen. Es existieren wohl auch Zeitungsberichte über Planungen, die man dann bei Wikipedia zitieren kann, wenn sie inhaltlich passen Man kann auch einen kooperativen Kontakt pflegen zum Bauamt und zu Zeitungsredakteuren und auf diese Weise Zeitungsartikel generieren.

Sehr aufwendig ist es, selbst aktiv zu werden und z.B. Stadtführungen zum Thema anzubieten und dafür auch ein Büchlein zu schreiben, über Geschichte und Verlauf der Regensburger Straßenbahn als dem Hauptinhalt und mit einem Abschnitt über zukünftige Streckenplanungen. Ich kann mir vorstellen, das ein solches Büchlein - weil es von historischem Interesse für die Stadt ist - eventuell vom Kulturamt der Stadt gedruckt wird. Das Büchlein kann man dann bei wikipedia zitieren. Ich selbst bin über 40 Jahre solche Wege gegangen mit dem sehr geldbedürftigen IG-Projekt Gesandtenfriedhof und mit nicht geldbedürftigen Hobby-Projekten wie Vitusbach und Kämpfe um Regensburg (1632–1634) --RuessRGB (Diskussion) 12:24, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo Mascheck, noch mal zur Klarstellung: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie! Wir bilden etabliertes (belegbares!) Wissen ab und zeigen nur Zeitüberdauerndes auf. Einen weiteren Unterpunkt halte ich in diesem Zusammenhang für unnötig. Diese Entwicklung kann man (wie Kollege RuessRGB es oben erklärt) ggf. dann in einem Satz darstellen. NB: Ich beachte und bewundere stets Deine Aktivitäten vor Ort und zolle höchste Anerkennung dafür. Aber Wikipedia ist schlicht kein Liveticker! Ich bitte das zu beherzigen! Beste Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2022 (CET)

Lieber @Orgelputzer ich werde das beherzigen und versuchen mich auf wesentliche Dinge zu konzentrieren. Vielen Dank für die Hilfe beim Korrigieren meiner Beiträge, damit ein attraktiver Wikipedia-Eintrag entsteht. Das weiß ich (auch wenn es nicht immer so aussieht sehr zu schätzen!) Der Beitrag "Problemfall IG" kann aus meiner Sicht geschlossen werden. Eine gute Restwoche Allen! Jan Mascheck --Mascheck (Diskussion) 14:50, 30. Nov. 2022 (CET)

Hallo Mascheck, dieser Edit von dir zeigt leider eher, dass die Botschaft die wir dir hier gemeinsam vermitteln wollen, noch lange nicht angekommen ist. Sorry, aber das ist im Moment alles unwichtiges Geplänkel. Und einzelne Akteure eurer IG sind per se irrelevant, sollten also keinesfalls namentlich hier auftauchen. Relevant wird euer Vorhaben hier in der Wikipedia erst, wenn ihr beginnt dauerhaft öffentlich Personen zu befördern, sprich mit amtlicher Konzession. Alles andere ist allein euer Privatvergnügen. Nehmt euch ein Vorbild an den Artikeln Bergisches Straßenbahnmuseum oder Hannoversches Straßenbahn-Museum, die haben jeweils geschafft was bei euch noch ferne Zukunftsmusik ist. Nicht falsch verstehen, ihr macht das alles ganz toll und mit viel Herzblut, aber hier ist einfach der falsche Ort für solche "Wasserstandsmeldungen". --Firobuz (Diskussion) 10:51, 1. Feb. 2023 (CET)