Diskussion:Tüpfelhyäne

Dieser Artikel war am 24. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet.Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/code/125246733/A1

Überschrift1

Die Aussage: "Tüpfelhyänen sind in keiner Weise bedroht", widerspricht meinem Verständnis nach dem Verweis auf die Rote Liste. Kann das ein Kundiger mal erklären oder im Artikel umformulieren? -- Dirk Bindmann 13:33, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Aussage vorerst herausgenommen. -- Crocuta 14:40, 19. Apr. 2009 (CEST)

Geschlechtsteile

Mir ist aufgefallen, dass der im Artikel behaupteten Aussage über weibliche Tüpfelhyänen: "Hohe Werte an männlichen Hormonen ... verändern sogar das Aussehen der Geschlechtsteile: die Klitoris kann fast Penislänge (90%) erreichen, zusätzlich werden Schein-Hoden ausgebildet. Eine Erektion ist möglich." im englischen Wikipedia Artikel [1] direkt widersprochen wird: "Researchers originally thought that one of the things that causes this characteristic of the genitals is androgens that are expressed to the fetus very early on in its development. However, it was discovered that when the androgens are held back from the fetus, the development of the female genitalia was not altered." Es scheint also nicht zu stimmen, was hier in der deutschen Wikipedia steht. -Noirceuil 13:52, 18. Aug. 2007 (CEST)

Leider hat der Absatz in en: keine Belege. Der Abschnitt bei uns wurde aber auch im Februar 2006 ohne Quellen eingefügt. Ich habe ihn vorsichtshalber rausgenommen. Damals gab es eine ganze Reihe von unbelegten Ergänzungen durch eine IP, irgendwann muss der ganze Artikel mal überprüft werden. --Baldhur 23:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe noch keine Fachliteratur gesucht, jedoch finden Interssierte hier http://www.izw-berlin.de/de/forschung/fg1/index.html?tuepfelhyaene/tuepfelhyaene.html~rechts eine nette deutsche Übersicht zum Pseudopenis. Wer Lust und Zeit hat, könnte auch diesen Artikel. Title: Transient genital abnormalities in striped hyenas (Hyaena hyaena)Author(s): Wagner AP, Frank LG, Creel S, et al. Source: HORMONES AND BEHAVIOR Volume: 51 Issue: 5 Pages: 626-632 Published: MAY 2007 durcharbeiten. Vielleicht komme ich ja noch dazu--Dr.Doolitle0115:35, 17. 03. 2007 (CEST)

Inzwischen hat die englische WP Belege: http://www.accessexcellence.org/WN/SUA06/hyena.php und Piper, Ross (2007), Extraordinary Animals: An Encyclopedia of Curious and Unusual Animals, Greenwood Press. Mir liegt auf deutsch vor: Robert Pool: Evas Rippe. Das Ende vom Mythos vom starken und vom schwachen Geschlecht, Knaur, 1995 ISBN 3426772663 (amerikanische Originalausgabe: Eva's Rib, 1994), S.7-13. Man sollte tatsächlich Fachliteratur beischaffen. Der deutsche Beleg vom Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung und der englische Internetbeleg sehen freilich recht glaubwürdig aus. Hat denn nichts dazu in neuere biologische Nachschlagewerke Eingang gefunden? Ich habe keinen Zugang dazu. --Cethegus 06:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich plane eine gründliche Überarbeitung mit Fachliteratur für September. Mfg --Bradypus 22:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

Videos

Was ist gegen die von mir eingefügten Links (Videos) einzuwenden? Warum sind youtube-Links angeblich generell unerwünscht?

Bitte unterschreibe deine Beiträge, das macht man mit 4 "~". Vgl. [2]. --Accipiter 21:40, 23. Feb. 2008 (CET)

Bekomme ich vielleicht auch noch eine Antwort auf meine Frage, warum jene Videoausschnitte im Besonderen und youtube-Filme im Allgemeinen untragbar sein sollen? -- Humpback

Nochmal: Vgl. [3]. --Accipiter 19:31, 24. Feb. 2008 (CET)

Nochmal: Was spricht gegen die von mir verlinkten beiden Videos? Ein wortloser Verweis auf eine allgemeine Debatte ist wohl kaum eine Antwort. - Humpback

könnte mia jemand sagen wie der tagesablauf einer tüpfelhyäne ist????? und wann diese aktiv ist ausserdem würde ich genaueres über ihr wanderungsverhalten wissen

Einleitung

Die Einleitung dieses ansonsten schon recht schönen Artikels ist mangelhaft. Hier sollte von den Haiptautoren dringend nachgebessert werden. Eine Einleitung soll das Lemma definieren und die wesentlichen inhaltlichen Aspekte laienverständlich zusammenfassen. Hier könnten/müßten zum Beispiel folgende Punkte erwähnt werden:

• fleischfressend; aktiver Jäger und Aasfresser
• lebt im Rudel
• Verbreitungsgebiet kurz gefaßt (z.B. "Savannen und Steppen Afrikas")

Inhaltlich fehlt eine ausführliche Darstellung des einzigartigen Urogenitaltrakts der weiblichen Tüpfelhyänen, nämlich die penisähnliche, erektile, stark verlängerte Clitoris. Der englische Artikel wäre eine gute Vorlage für diese bedeutenden und weitaus bekannten Inhalte. --Kajjo 14:01, 13. Nov. 2008 (CET)

Die englische Wikipedia ist keine Quelle! Der Artikel mag nicht schlecht sein, ist aber völlig quellenlos und gehört dringend anhand von Fachliteratur überprüft. Ich setz es mal auf meine Todo-Liste. Wenn in 1 Monat nix passiert ist, sprich mich bitte nochmals an.--Bradypus 15:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Absolut richtig. Ich möchte meinen Vorschlag auf keinen Fall dahingehend verstanden wissen, dass ich eine Nutzung der englischen Seite als QUELLE angeraten hätte. Dies ist selbstverständlich nicht der Fall. Ich habe nur die englische Seite als gute Vorlage benannt, denn sie stellt diese Fakten enzyklopädisch ansprechend dar. Da die Tüpfelhyänen recht gut untersucht sind, sollte es nicht schwierig sein, passende Quellen und Belege zu finden. Die genannten Fakten zu Klitoris/Vulva-Anatomie sollten aber nicht fehlen.

Ebenso denke ich, dass die Erweiterung der Einleitung wie oben vorgeschlagen, wirklich notwendig ist und den Artikel signifikant verbessern würde! --Kajjo 17:16, 13. Nov. 2008 (CET)

Redaktion

Ich bin noch neu bei Wikipedia und würde gerne wissen, ob dieser Artikel in den Aufgabenbereich einer bestimmten Redaktion fällt. Kann mir dazu jemand etwas sagen? -- Crocuta 23:06, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hi Crocuta, es gibt eine Biologieredaktion, deren Diskussionsseite ist hier. Die Mitarbeiter im Bereich Biologie findest du hier. Alles andere findet sich dann schon. Grüße, --Accipiter 23:15, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke -- Crocuta 11:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kommunikation

Ich habe im Abschnitt "Kommunikation" die Lautmalerei "whoop" durch "wuup" ersetzt. Im deutschen Wikipedia sollten keine Lautmalereien verwendet werden, die Kenntnis der englischen Phonetik voraussetzen (nicht signierter Beitrag von 92.73.89.246 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 16. Sep. 2009 (CEST))

Widerspruch

"Ihre starken Verdauungssäfte ermöglichen es ihnen, Knochen, Hörner und sogar Hufe zu verdauen." und weiter unten: "Ihr effizientes Verdauungssystem verwertet alle Körperteile eines Tiers mit Ausnahme der Haare, der Hufe und der Hörner." --Murfatlar123 00:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nahrung

Ist mir auch aufgefallen. Können Sie nun Hörner und Hufe verdauen oder nicht?! (nicht signierter Beitrag von 83.243.48.3 (Diskussion) 17:12, 6. Apr. 2011 (CEST))

In deutschen Texten findet man generell widersprüchliche Zitate von Gidey Yirga. Einige Zitieren "Sie können alle Teile ihrer Beute fressen und verdauen – sogar Fell und Hufe" andere "nur Haare und Hufe nicht". Das vollständigste Zitat, das ich Finde ist auf Englisch ( http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120405075232.htm ). Ich suche noch nach den Original. Da ich mich auf Wikipedia noch nicht so sehr auskenne, hoffe ich einfach mal, dass ich alles richtig mache. Zyonji (Diskussion) 15:17, 13. Aug. 2012 (CEST)

Elefanten als Nahrung?

Dieser Punkt ist meiner Meinung nach erläuterungsbedürftig. Ich nehme an, dass Hyänen keine Elefantenherden angreifen. Auch ein einzelner ausgewachsener oder halbwüchsiger Elefant hat doch wohl keine Hyänen zu fürchten, oder? Geht es also um das Erlegen verirrter Jungtiere oder um das Verspeisen verstorbener Alttiere? --Steuerhorst (Diskussion) 12:24, 12. Mär. 2015 (CET)

Fehler?

"Die häufigsten Nahrungskonkurrenten der Tüpfelhyänen sind aber Löwen. Diese beiden Arten leben in weiten Teilen Afrikas sympatrisch, und es kommen Nahrungsdiebstähle in beide Richtungen vor. Üblicherweise sind Löwen stärker und vertreiben Tüpfelhyänen von Kadavern. Wenn die Hyänengruppe aber groß genug ist – rund viermal soviel Tüpfelhyänen wie weibliche Löwen – kann sie ihrerseits die Löwen vertreiben. Ist aber ein ausgewachsenes Löwenmännchen anwesend, behalten die Löwen stets die Überhand.[10]"

Ich habe mal eine Dokumentation gesehen bei der ein Löwenrudel (mit anwesenden aber nicht mitjagendem Männchen) von einer größeren Gruppe Hyänen abgefangen wurde. Es kam zu einem Kampf, den die Löwen klar verloren und sich dann mit Männchen(!) Katzentypisch, aber für Löwen völlig ungewohnt, verletzt auf Bäume retteten. Dabei kam, wenn ich mich recht erinnere, wohl auch eine(?) weibliche Löwin um, während das Männchen mit den anderen Löwinnen, den Rest der Nacht sicherheitshalber auf den Bäumen verbrachte. Das alles wurde mit Nachtsichtkameras gefilmt.

Später suchte das Löwenrudel geschlossen den Hyänenbau auf der nicht von allen Mitgliedern der Gruppe verteidigt wurde und sie bissen alle Jungtiere tot, quasi als Racheaktion - Um das Glechgewicht zu wahren.

Ehrlicherweise kann ich nicht mehr sagen wie die Dokumentation hieß, es ist auch schon Jahre her das ich sie sah, aber das fand ich furchtbar interessant. Leider widerspricht das dem Artikel, könnte jemand mit Ahnung da bitte mal nachforschen? - TrUtZ (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.77 (Diskussion) 01:46, 24. Okt. 2010 (CEST))

Review vom Schreibwettbewerb

Im Großen und ganzen fertig. --Bradypus 23:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Werden die Analbeutel wirklich "umgestülpt"? Dann müsste es ja auch einen Mechanismus geben, sie wieder zurückzuziehen. Bei Hunden und Katzen werden sie einfach vom äußeren Afterschließmuskel ausgedrückt. Dass mit der fehlenden Vagina, ist für mich verblüffend. Was wird aus den distalen Müller-Gängen? Mündet der äußere Muttermund auf der Klitorisspitze - einen Uterus werden sie ja wohl haben? Der Begriff „Vermännlichung“ ist für mich eher mit Virilisierung assoziiert. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:45, 15. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Artikel, wie ich schon richtig vermutet habe, gibt es natürlich eine Vagina. Ich werde den Abschnitt mal etwas überarbeiten. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:37, 16. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht kannst du noch das Phänomen des „Androgengehalts in der Gebärmutter“ etwas näher beleuchten. Sind da Androgene im Lumen? wie verhindern sie eine Befruchtung. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:49, 17. Sep. 2009 (CEST)

Insgesamt sehr schöner Artikel. An manchen Stellen würde ich mir aber doch noch refs zu den Originalarbeiten wünschen, zum Beispiel zu der spektakulären Tradierung der Rangstufen. Als echten Mangel sehe ich im Moment nur eins: Die Maskulinisierung der Weibchen wird auf anatomischer und physiologischer Ebene sehr ausführlich dargestellt, aber die spannende Frage, welchen evolutiven Sinn diese Maskulinisierung denn eigentlich hat oder haben könnte, wird bisher überhaupt nicht behandelt. Hier wäre eine Darstellung der verschiedenen Hypothesen doch noch sehr wichtig. Gruß, --Accipiter 01:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

@Uwe G. Ich hab dazu nur den einen, kryptischen Satz im HMW gefunden. Da nirgendwo anders drüber was steht, hab ich ihn vorerst rausgenommen. @Accipiter: Das meiste vom Verhalten stammt aus einem 1972 erschienenen Buch von H. Kruuk, das hab ich nicht vorliegen, drum will ich nicht drauf referenzieren. Zu den Theorien hab ich jetzt noch was eingefügt, aber das dürfte. soweit ich es überblicke, noch weitgehend unbekannt sein. Danke für eine Rückmeldungen --Bradypus 11:06, 24. Sep. 2009 (CEST)

Von Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb/Sektion1 hierher übertragen von --Bradypus 00:08, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kandidatur-Diskussion vom 2. - 12.11.2009 (Exzellent)

Die Tüpfelhyäne oder Fleckenhyäne (Crocuta crocuta) ist eine Raubtierart aus der Familie der Hyänen (Hyaenidae). Sie ist die größte Hyänenart und durch ihr namensgebendes geflecktes Fell gekennzeichnet, ein weiteres Charakteristikum ist die „Vermännlichung“ des Genitaltraktes der Weibchen.

Als Zoologie-Juror der Sektion I möchte ich gern die Laudatio für diesen Artikel übernehmen, dessen Autor leider nicht mehr unter uns weilt. Für die Jurybewertung wurde natürlich ausschliesslich die Qualität der Artikel in den Vordergrund gestellt, die Einordnung in die Gesamtsiegerliste erfolgte bereits vor dem Tod unseres Mitarbeiters: Der Artikel stellt einen Teil des fünfteiligen Hyänenprojekts dar, dass von Bradypus vollständig für den Schreibwettbewerb aufgearbeitet wurde. Alle Artikel sind sehr solide und ausgearbeitet und aus meiner Sicht vollständig und interessant dargestellt; Die Tüpfelhyäne wurde von seiten der Jury als exemplarischer Artikel in die Wertung aufgenommen, da sie aufgrund der auffälligen Maskulinisierung und der entsprechenden Ausarbeitung dieses Aspekts einen besonderen Aspekt gegenüber den anderen Artikeln aufweist.

• Exzellent - aus Sicht der Jury ist dieser Artiekl ebenso wie die anderen Artiekln des Hyänenprojekts als exzellent einzuordnen. -- Achim Raschka 08:02, 2. Nov. 2009 (CET)

Nur zur Klarstellung: Mit „ebenso wie die anderen Artiekln des Hyänenprojekts“ meint Achim die Sektions-, nicht die Gesamtjury – Letztere hat sich mit den anderen, ungetypfelten Hüänen nämlich nicht befasst. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:44, 2. Nov. 2009 (CET)

•  Exzellent - Für mich der schönste des Hyänenprojekts.--Cactus26 08:04, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent schomynv 08:52, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent lässt keine Wünsche offen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:20, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent Wo bleiben die anderen Hyänen? [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:55, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent Als Laie angeschaut und beeindruckt-- Cartinal 12:38, 2. Nov. 2009 (CET) P.S. die Kandidatur könnte vielleicht auch im artikel vermerkt werden
•  Exzellent Kandidatur wurde inzwischen im artikel vermerkt --Morten Haan 14:43, 2. Nov. 2009 (CET)
• Exzellent, auch wenn der Artikel bei mir noch eine Frage offen lässt: Welche Gründe gibt es dafür, dass „die Sterblichkeit unmittelbar nach der Entwöhnung am höchsten“ ist? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 2. Nov. 2009 (CET)
• als Laie  Exzellent --GDK Δ 20:04, 2. Nov. 2009 (CET)
• exzellent. nix zu meckern gefunden, laienverständlich, gut bebildert.--poupou review? 23:03, 2. Nov. 2009 (CET)
• exzellent Der Artikel beweist ein weiteres Mal, wie sehr der Author fehlen wird. -- Baird's Tapir 23:09, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent - klare Sache - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 2. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent Super Sache! Nur eins: Was ist ein "Septum"?-- Nephiliskos 00:20, 3. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent--Haplochromis 06:44, 3. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent --S.Didam 11:29, 3. Nov. 2009 (CET)

 Exzellent --Anima 19:56, 3. Nov. 2009 (CET) Sehr guter, laienverständlicher Artikel über eine mir unbekannte Hyänenart. --Anima 19:56, 3. Nov. 2009 (CET)

• Es fällt mir hier besonders schwer, ein Review zu erstellen. Schließlich kann der Hauptautor dieses exzellenten Artikels aus bekannten Gründen diese nicht mehr umsetzen. :( … Dennoch möchte ich gerne die Punkte nennen, die mir aufgefallen sind (dies betrifft vor allem ein paar Stellen wie „Allgemeiner Körperbau und Fell“, den zweiten Abschnitt von „Verbreitung und Lebensraum“, „Aktivitätszeiten und Territorialverhalten“, „Sozialverhalten“, „Kommunikation“, „Fortpflanzung“, an denen ich ein paar Aussagen neben dem Verweis auf die Literaturliste gerne noch einzeln belegt gesehen hätte), und hoffe, dass irgendwann einmal sich ein weiterer Fachmann auf diesem Gebiet finden wird, der diese dann umsetzen könnte.
  • „der Schwanz ist mit 22 bis 27 Zentimetern relativ kurz“ … relativ zu …? Ebenso bei „Das Fell ist relativ kurz und rau, die lange Rückenmähne der anderen Hyänenarten fehlt bei der Tüpfelhyäne. Die relativ feinen Wollhaare sind 15 bis 20 Millimeter lang“
  • „Diese Faktoren ermöglichen die Passage der relativ großen, bis zu 1,6 Kilogramm schweren Welpen zur Geburt.“ … Passage meint also das Verlassen des Geburtskanals?
  • „Der Geburtskanal hat durch diese anatomischen Verhältnisse eine Biegung um 180° am Beckenausgang, was gelegentlich zu Geburtsproblemen führt.“ … gibt es für „gelegentlich“ belegbare Zahlen? Ebenso für „Höherrangige Weibchen haben in der Endphase der Tragzeit einen höheren Androgenspiegel als niederrangige Tiere“?
  • „Die physiologische Ursache dieser „Vermännlichung“ liegt nicht – wie früher vermutet –“ … von wem wann?
  • „Der am häufigsten zu hörende Laut ist ein lautes wuup“ … ich weiß nicht, ob eine IPA-Angabe hier möglich wäre; auch Audioaufnahmen sind sicherlich nur schwer zu erstellen/zu bekommen.

Danke, dass ich diesen exzellenten Artikel lesen durfte! —DerHexer (Disk., Bew.) 00:37, 4. Nov. 2009 (CET)

 Exzellent --Pass3456 17:17, 5. Nov. 2009 (CET)

•  Exzellent Äußerst interessanter und verständlich geschriebener Artikel. --Lipstar 19:13, 5. Nov. 2009 (CET)
•  Exzellent aufgrund der Darstellungstiefe. Störend sind jedoch sprachliche Aspekte und teilweise logische Lücken: Die Vagina verschmilzt – wie sonst nur bei männlichen Säugetieren – mit der Harnröhre zu einem Harn-Geschlechtsgang (Urogenitalkanal), der durch den Kitzler verläuft. Das ist ziemlich unverständlich. Auch dass bspw. vom Image die Rede ist (okay, ist mittlerweile annehmbares Neudeutsch) oder Psychologisierungen enthalten sind (Im Balzverhalten der Männchen wird deutlich, dass sie zum einen fortpflanzungswillig sind, zum anderen aber Angst vor dem Weibchen haben und lieber davonlaufen würden.) finde ich suboptimal. Das tut der Qualität des restlichen Artikels aber keinen Abbruch.--† Alt ♂ 13:42, 6. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 00:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Domestizierbar?

In Grzimeks Tierleben, Band 12, ist von einem britischen Forscherpaar die Rede, das eine Tüpfelhyäne tatsächlich zähmen konnte. Nur dass das Tier seine Scheu vor Menschen komplett verlor und sich mal in einer Hotellobby blicken ließ. Weiß jemand Genaueres darüber, wie weit man Tüpfelhyänen zähmen kann? --Jacek79 22:44, 2. Okt. 2011 (CEST)

Unklarheit

Im Abschnitt "Ernährung und Nahrungskonkurrenten" steht im dritten Absatz: "Ihre starken Verdauungssäfte ermöglichen es ihnen, Knochen, Hörner und sogar Hufe zu verdauen. Lediglich Haare können sie nicht verdauen [...]." Im fünften Absatz heißt es: "Ihr effizientes Verdauungssystem verwertet alle Körperteile eines Tiers mit Ausnahme der Haare, der Hufe und der Hörner."

Heißt das, dass sie Hörner und Hufe nur zersetzen und nicht verwerten können?

Merlin--217.224.76.55 22:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bildband The Hyena & Other Men

Vor ein paar Jahren kam mal ein Bildband raus, The Hyena And Other Men. Da scheint es zu klappen die Tiere (ich denke das müssten sich um Tüpfelhyänen handeln) halbwegs zu zähmen. So weit ich mich erinnere, erhielt das Buch auch recht große Resonanz. Vielleicht kann man das noch einbauen? --Friechtle (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

Siehe meine Frage zur Domestizierbarkeit weiter oben. Wird in Grzimeks Tierleben ebenfalls kurz angeschnitten. Wer setzt sich da ran? --Jacek79 (Diskussion) 15:10, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hm ja und wir haben sogar noch einen Artikel: Hyänen-Menschen (wobei man das Bild dort mal überprüfen sollte, kann mir kaum vorstellen, dass das dort berechtigt unter einer CC-Lizenz steht). --Friechtle (Diskussion) 15:29, 9. Okt. 2013 (CEST)

Jagdgemeinschaft mit Wildhunden

Hallo Autoren, hier ein Vorschlag zur Aufnahme der Information. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:42, 8. Feb. 2014 (CET)

Einleitung

Mit dem folgenden Satz stimmt am Ende bez. dem Substantiv Gemeinschaftsbauen was nicht: Die Jungtiere, die zwar bei der Geburt schon weit entwickelt sind, aber über ein Jahr lang gesäugt werden, werden in Gemeinschaftsbauen großgezogen. Es sollte wohl heissen: Gmeinschaftsbauten. Der Stil des Satzes ohnehin mangelhaft und fragwürdig. Er erinnert mehr an einen Schüleraufsatz. Alternative: Bei der Geburt sind die Jungtiere schon weit entwickelt, sie werden jedoch von der Mutter noch ein Jahr gesäugt und hausen vorwiegend in sogenannten Gemeinschaftsbauten. Was Gemeinschaftsbauten hier konkret bedeutet könnte nachher genauer ausgeführt werden. Z.B. wer die Aufsicht über die Jungtiere hat. Wird da abgewechselt bei den Eltern bzw. Müttern? Werden die Jungtiere nur von der eigenen Mutter oder auch von anderen Müttern gesäugt? --178.197.236.35 16:29, 4. Jan. 2015 (CET)

So ganz berechtigt sind Deine Einwände nicht: Hyänenweiber kümmern sich auch um den Nachwuchs fremder Jungtiere aus dem selben Rudel und säugen ihn über ein Jahr lang (was für Carnivoren ungewöhnlich lang ist). Und die Tüpfelhyäne lebt zusammen mit anderen Hyänen (zumindest die Weibchen) gemeinschaftlich in einem Bau (anders als etwa der Rotfuchs). Man kann den Satz stilistisch etwas aufwerten, doch sachlich wie von der Rechtschreibung her sehe ich keinen Verbesserungsbedarf. --Jacek79 (Diskussion) 20:53, 4. Jan. 2015 (CET)

Anscheinend hat dies wirklich jemand umgesetzt. Es ist aber falsch. Laut Duden ist "Bauten" eine Pluralform für Gebäude und "Baue" die Pluralform für Höhlen von Säugetieren. Da die Hyänen sicher keine Mauern hochziehen, sondern in Höhlen leben werden die Jungtiere in Gemeinschaftsbauen großgezogen. Greets StephenMS (Diskussion) 20:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

Brehm-Zitat

Zumindest diesen ersten Satz aus dem Brehm-Zitat halte ich für sehr irreführend: "Ich habe die Tüpfelhiäne in den von mir durchreisten Gegenden überall nur als feiges Thier kennen gelernt, welches dem Menschen scheu aus dem Wege geht.". Erstens wird kurz darauf geschrieben, die Tüpfelhyäne hätte einen Ruf als Menschenfresser und würde tatsächlich manchmal Menschen erbeuten. Zweitens ist sie die einzige Art überhaupt, die dem Löwen aktiv Paroli bietet. Mutiger geht es doch gar nicht. Die Äußerungen von Brehm waren daher schon zu seiner Zeit reiner Unsinn. Reiner Unsinn hat noch nicht einmal zeitgeschichtlichen oder antiquarischen Wert. (nicht signierter Beitrag von 91.66.159.130 (Diskussion) 19:34, 4. Jun. 2015 (CEST))

Verbesserungen

Könnte sich mal bitte jemand mit besonderen Befugnissen die letzten Verbesserungen ansehen und möglichst einbauen, die allesamt von "Vogelfreund" mit einem Schlag weggewischt wurden, da dieser offensichtlich das Prinzip von Wikipedia nicht verstanden hat. Danke. (nicht signierter Beitrag von 91.66.205.187 (Diskussion) 18:25, 28. Jun. 2015 (CEST))

Er hat es doch recht schlüssig begründet: Für die Veränderungen und vor allem die hinzugefügten Behauptungen wurden keine validen Quellen angegeben, damit war die Entfernung durchaus legitim und im Einklang mit den Prinzipien der WP. Wenn du die entsprechenden Teile also wieder einbauen möchtest vergiss nicht, Quellen (nach Möglichkeit wissenschaftliche) als Beleg dafür anzugeben. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:36, 28. Jun. 2015 (CEST)