Diskussion:Thomas Mann/Archiv/2020

Formulierung?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"... trug ihm nicht immer Freunde ein."

? Delabarquera (Diskussion) 14:56, 8. Feb. 2020 (CET)

Paul Ehrenberg fehlt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel fehlt Paul Ehrenberg. Die intensive Phase der homoerotischen Freundschaft zwischen ihm und Thomas Mann lag zwischen Dezember 1899, als sie sich kennenlernten, bis etwa 1903. In der Rückschau von 1934 nannte Thomas Mann das „jene zentrale Herzenserfahrung meiner 25 Jahre“ (Tagebucheintrag vom 6. Mai 1934).--2003:6:6143:1E46:7D10:E711:81A3:54F3 14:12, 23. Mär. 2020 (CET)

Kategorisierung nach Staatsangehörigkeit

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bis zum 30. 6. 2019 hatte der Artikel u. a. die Kategorie:US-Amerikaner, Kategorie:Tschechoslowake und Kategorie:Deutscher. Alle drei sind Unterkategorien (im mittleren Fall mit einer Zwischenebene) der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, auf deren Kategorieseite steht: „Hier werden Personen nach den Staatsangehörigkeiten, die sie im Verlauf ihres Lebens besaßen, einsortiert.“ Soweit plausibel.

Dann wurden die beiden erstgenannten entfernt und gleich danach die erste wieder eingefügt. Der resultierende Zustand erscheint mir inkonsequent. Ein Beleg für die jetzt fehlende tschechoslowakische lässt ich nach kurzer Suche im Diskussionsarchiv beim Goetheinstitut auftreiben („Thomas Mann blieb 8 Jahre lang Bürger der ČSR“). Wenn diese uneinheitliche Kategorisierung durch irgendeine mir nicht bekannte Regel gerechtfertigt ist, sollte ein Hinweis auf diese Regel auf die Oberkategorieseite.--Hanekomi (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2020 (CEST)

danke für den Hinweis

am 30. Juni 2019 hat der x-100-tausendfache Editeur Jack User die zwei Kats entfernt. Man kann ihn zur Zeit wegen einer Benutzersperre in einer anderen Angelegenheit nicht ansprechen, doch selbst wenn man es könnte, müsste man sich seiner selbstbewussten und ruppigen Art unterwerfen. Da er aber nun nicht anwesend sein kann, werden wir ohne ihn auskommen müssen. Ich habe die ČSR also wieder eingefügt. --Goesseln (Diskussion) 15:36, 18. Apr. 2020 (CEST)

Berchtesgadener Abkommen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Phi: Zu dieser Änderung. Der Folgesatz "zu jener Entwicklung" nimmt doch genau Bezug darauf. Also entweder man erwähnt das Abkommen hier und behalt den logischen Satzanschluss, oder man muss diesen allgemeiner gestalten ("zur Entwicklung in Deutschland"). Gruß --Magiers (Diskussion) 12:25, 25. Dez. 2020 (CET)

Du hast völlig recht, habs wieder eingefügt. Weihnachtsgrüße --Φ (Diskussion) 13:01, 25. Dez. 2020 (CET)

typische Konstellationen kehren leitmotivisch wieder

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das steht so in der Zusammenfassung des Artikels, belegt mit dem Brockhaus. Dazu habe ich mehrere Fragen:

Welche Konstellationen sind konkret gemeint?
Was macht diese Angabe, die im Rest des Artikels nirgendwo mehr vorkommt, in der Zusammenfassung?
Ist Brockhaus. Universallexikon in 20 Bänden, Leipzig 2007, überhaupt eine einschlägige Quelle für diesen Artikel? Ich meine nein

Weihnachtsgrüße --Φ (Diskussion) 11:00, 25. Dez. 2020 (CET)

Zustimmung, kann und sollte weg aus angegebenen Gründen, auch wenn es kaum falsch ist, andererseits so unpräzis aber nix Mannspezifisches.--Trollflöjten ^αω 14:37, 7. Nov. 2021 (CET)