Diskussion:Tomb Raider (Computerspiel, 2013)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tomb Raider (Computerspiel, 2013)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 5. März 2018 der Artikel des Tages.

Überarbeitungsbaustein "Kontroverse"

Diese angebliche Kontroverse bleibt ja äußerst nebulös. Ich kann nur spekulieren, um was es irgendwann einmal gegangen sein könnte. Der Produzent hat zu einem unbestimmten Zeitpunkt, aber anscheinend während der Entwicklung des Spiels, angedeutet, dass irgendwie eine versuchte Vergewaltigung eine Rolle spielen könnte. In welcher Form? Das bleibt unklar. Als jemand, der bisher nur diesen Wiki-Artikel zur Kontroverse kennt, ist mir noch nicht einmal klar, ob dieser Versuch überhaupt jemals im Spiel selbst vorkommen sollte, oder ob die Bemerkung des Produzenten nur allgemeiner Art zum Hintergrund von Lara Craft in diesem Spiel war.

Aber weiter: Daraus scheint dann irgendwie eine Kontroverse entstanden zu sein. Aber wer hat sich daran gestoßen? Wer hat darüber diskutiert? Was wurde gefordert, was wurde kritisiert? Auf welchen Kanälen erfolgte diese Kontroverse? Welche Rolle spielt der angesprochene Trailer denn überhaupt, und warum erfahre ich als Leser erst im letzten von drei Absätzen davon?

All das bleibt in diesem Abschnitt völlig unklar. Die Übersetzung aus dem Englischen ist auch nicht immer recht geglückt, scheint mir, denn manche Dinge sind auch sprachlich etwas wirr -- oder zumindest vage. Der Absatz mit der Szene, die "Laras Reaktionen" zeigen soll, in der offenbar auch ein Söldner vorkommt, ist ein Beispiel.

In der vorliegenden Form wird die Relevanz dieser ganzen Kontroverse, die irgendwann während der Entwicklung stattgefunden haben soll, nicht klar. Ich möchte diejenigen, die darüber bescheid wissen, bitten, das etwas verständlicher auszuführen. Sonst werde ich den ganzen Abschnitt irgendwann, wenn ich mal wieder daran denke und sich nichts getan hat, wohl ersatzlos löschen. --78.48.197.181 22:39, 11. Mär. 2013 (CET)

Du hast schon recht. Eigentlich ist diese Kontroversere in dem englischen Artikel höher gepusht als eigentlich nötig. Mehr als vage Aussagen und Spekulationen habe ich nie mitbekommen. Ich habe auch den Trailer gesehen mit der angesprochenen Szene und habe nicht die leiseste Andeutung auf Vergewaltigung gesehen. Ich hatte daher auch Schwierigkeiten den Absatz sinnvoll zu übersetzen. Ich halte den Absatz auch für nicht mehr relevant. Du kannst in meiner Meinung nach gerne löschen. Gruß --Stjanss (Diskussion) 11:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Gut, mit Deinem Einvernehmen habe ich das gerade erledigt. Gruß zurück, --78.49.77.12 00:23, 13. Mär. 2013 (CET)

Review vom 11. März bis zum 11. April 2016

Diesen Artikel habe ich in der letzten Zeit ausgebaut und möchte ihm nun den letzten Schliff für eine Kandidatur verpassen. VG Chewbacca2205 (D) 22:49, 22. Feb. 2016 (CET)

Endlich mal wieder ein Spiel, das ich auch kenne :-) Der Artikel erscheint mir schon recht vollständig, verliert sich aber nicht in Details, schön. Einige wenige Sachen:

• „Mit Beutegut kann der Spieler seine Waffen aufrüsten. Die Waffenbauteile kann er dazu nutzen, verbesserte Versionen seiner Waffen zu konstruieren.“ Da wird irgendwie nicht recht klar, worin eigentlich der Unterschied besteht. erledigtErledigt Präzisiert. --Chewbacca2205 (D) 22:53, 28. Feb. 2016 (CET)
• „Die Tress-Software nimmt dagegen die notwendigen Berechnungen vor.“ Welche Berechnungen? Bedeutet das, dass nun doch jedes Haar einzeln berechnet wird (drei Sätze davor) oder wird da ein Kompromiss/Trick zu Haarberechnung verwendet? (Falls sich das herausfinden lässt.) erledigtErledigt Die Software berechnet die Haare einzeln. --Chewbacca2205 (D) 22:47, 11. Mär. 2016 (CET)
• Bei den Auszeichnungen stehen nur Preise, die das Spiel vor der Veröffentlichung erhalten hat. Gab es denn danach gar nichts mehr Erwähnenswertes? Im englischen Artikel sind keine gewonnenen Preise aufgeführt, aber zumindest die BAFTA- und GDCA-Nominierungen würde ich für erwähnenswert halten. Überhaupt fände ich etwas Fließtext vor der Tabelle gut, in dem so etwas angesprochen wird. erledigtErledigt
• Für eine Exzellent-Auszeichnung wäre natürlich noch etwas Analyse oder weitergehende Rezeption toll. Bei einem Tomb-Raider-Teil müsste sich da doch ein bisschen was finden lassen. Was ist z. B. mit dem Artikel von Tobias Unterhuber? Vielleicht könnte man auch aus dem Interview mit Pratchett etwas mehr „rausholen“.

Soweit mal. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:04, 28. Feb. 2016 (CET)

Danke für deine Anmerkungen. Ich gehe sie durch. VG Chewbacca2205 (D) 23:57, 28. Feb. 2016 (CET)

Interessant sei laut Sophia Lang vom Online-Magazin GameSpot der Ansatz, den Charakter der Hauptfigur in den Mittelpunkt der Handlung zu stellen.[79] - Unverständlich. Was bedeutet das? Die Hauptfigur steht doch ohnehin im Mittelpunkt.--Stegosaurus (Diskussion) 17:42, 5. Apr. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Ich habe den Artikel zur Kandidatur gestellt. Danke für die Anmerkungen! Chewbacca2205 (D) 22:25, 11. Apr. 2016 (CEST)

Link-Dump

• http://www.ign.com/videos/2014/01/28/tomb-raider-complete-graphics-comparison-ps4xbox-onepcps3xbox-360

--Chewbacca2205 (D) 22:17, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kandidatur vom 11. April bis zum 6. Mai 2016 (Ergebnis: exzellenter Artikel)

Tomb Raider ist ein Videospiel aus dem Action-Adventure-Genre. Es ist der zehnte Teil der Tomb-Raider-Serie und der vierte Titel dieser Reihe, der von dem US-amerikanischen Studio Crystal Dynamics entwickelt wurde. Das Spiel wurde offiziell erstmals am 5. März 2013 vom japanischen Konzern Square Enix für PlayStation 3, Xbox 360 und Windows veröffentlicht.

Tomb Raider wurde als ein Neubeginn der Tomb-Raider-Serie konzipiert. Das Spiel beleuchtet die Ursprünge der Hauptfigur der Spielreihe, Lara Croft. Dazu erzählt es deren erste Abenteuerreise, die Entdeckung des japanischen Königreichs Yamatai. Das Spiel ist der erste Tomb-Raider-Titel, der von der USK und PEGI mit einer Altersfreigabe ab 18 Jahren eingestuft wurde.

Nach einem Review stelle ich diesen Artikel zur Kandidatur. VG Chewbacca2205 (D) 22:30, 11. Apr. 2016 (CEST)

Also ein  Lesenswert ist das auf alle fälle. Guter Artikel. Louis Wu (Diskussion) 15:56, 15. Apr. 2016 (CEST)

@Louis Wu: Magst du dir den Artikel nochmal ansehen? VG Chewbacca2205 (D) 20:38, 1. Mai 2016 (CEST)

Also ich weiß nicht so recht. Ich habe bislang nur die Einleitung und den Handlungsteil gelesen und bin nicht so recht begeistert, was nicht zuletzt an den schlechten Formulierungen liegt. Die Handlung liest sich wie die direkte Übersetzung eines englischen Textes. Einleitung und ersten Abschnitt habe ich schonmal überarbeitet, damit man sieht, was ich meine. Soviel erstmal von mir dazu, Knurrikowski (Diskussion) 20:49, 15. Apr. 2016 (CEST)

Ich sag jetzt mal knapp  Exzellent. Ein Artikel über ein Spiel, das ich selber sehr gerne gespielt habe, (auch wenn es mich Schisshasen psychisch ganz schön mitgenommen hat ;) und ich hoffe mal, dass ich den Artikel trotzdem objektiv beurteile. Sicher könnte man sprachlich an der einen oder anderen Stelle noch feilen, aber es ist alles klar und verständlich geschrieben und ich habe viele neue interessante Aspekte über das Spiel erfahren. Ein Analyseabschnitt ist auch vorhanden, wenn dort vielleicht noch ein, zwei weitere Aspekte aufzutreiben wären (was ich mir bei einem Tomb-Raider-Teil schon vorstellen könnte), wäre der Artikel für mich noch deutlicher exzellent. Noch eine Frage zur Handlung: „Dabei entdecken letztere, dass die Insel von einem japanischen Stamm bewohnt wird“. Kann man das so sagen? Ich hab es selbst nicht mehr so präsent: Der Kult ist natürlich „japanisch“, aber die Solarii sind doch eher Gestrandete wie Mathias, dachte ich. Grüße -- HilberTraum (d, m) 20:08, 17. Apr. 2016 (CEST) P.S.: enwp schreibt auch „the Solarii Brotherhood, a violent cult of criminals, mercenaries and shipwreck survivors“.

Du hast Recht. Ist erledigtErledigt. Ich habe die Formulierungen der Abschnitte Handlung und Spielprinzip Allgemein überarbeitet. Ich versuche, weitere Analyse ausfindig zu machen. Gruß Chewbacca2205 (D) 22:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

1) Beim Satzbau kann man noch einiges verbessern. Beispiel: Nachdem sich Lara in die Basis der Solarii hineingeschlichen hat, beobachtet sie ein Ritual, bei dem Mathias Sam Himiko opfern will, in der Hoffnung, dass dies die Stürme beendet, die auch seine Flucht von der Insel verhindern. Daraus, dass das Ritual durch einen Sturm vereitelt wird, schlussfolgert Mathias, dass er Himiko Sams Körper übernehmen lassen muss, wozu ein anderes Ritual notwendig ist. Zwei Sätze mit zusammen neun Kommas - das muss nicht sein. erledigtErledigt für das Beispiel. --Chewbacca2205 (D) 21:55, 20. Apr. 2016 (CEST)

2) Auch fände ich es im Sinne eines besseren Überblicks gut, den Handlungsabschnitt mit Zwischenüberschriften (Episoden) zu versehen und den Technikteil aus dem Entwicklungsabschnitt herauszulösen. In diesem neuen Abschnitt sollten dann auch die Unterschiede in der Umsetzung für die verschiedenen Plattformen, so es welche gibt, erwähnt werden.

Ich habe die Technik vom übrigen Entwicklungsprozess getrennt. Der markante Unterschied zwischen den Plattformen ist TressFX, das nur bei der Windows-Version zum Einsatz kommt. VG Chewbacca2205 (D) 22:38, 22. Apr. 2016 (CEST)

3) Tomb Raider kombiniert Elemente der beiden Genres Action-Adventure und Jump ’n’ Run. In der Einleitung steht, dass es ein Action-Adventure ist. Welcher Beleg wird für diese Einordnung herangezogen? In [6] steht nichts von Jump 'n' Run. erledigtErledigt

Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 13:49, 20. Apr. 2016 (CEST)

So ganz gefällt mir die Handlungsbeschreibung immer noch nicht: sie ist viel zu konfus und verliert sich in unwichtigen Einzelheiten. Manches wird inhaltlich nicht klar. Daher habe ich nochmal nachgebessert. Ich hoffe, die richtigen Worte gefunden zu haben. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:15, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde auch zu  Exzellent tendieren, jedoch würde den Tabellen ein wenig rowspan gut tun. Weiter frag ich mich, ob das Lemma nicht eher Tomb Raider (Computerspiel, 2013) heißen sollte, da das Komma i. R. genutzt wird, z. B. bei Chandler Jones (Footballspieler, 1990).--JTCEPB (Diskussion) 19:52, 20. Apr. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Frage: Was erschien 2013 denn noch unter dem Titel Tomb Raider? Sonst kann man das Lemma einfach Tomb Raider (2013) nennen, so auch bei Filmen, z.B. Alice im Wunderland (2010). Auch die einzelnen Abschnitte des Kapitels "Handlung" benötigen mMn keine eigene Überschriften. --Wikiolo (D) 10:41, 22. Apr. 2016 (CEST)

Das mit den Zwischenüberschriften im Handlungskapitel ist sehr sinnvoll: 1) es liest sich leichter 2) man kann sich nur anhand der Zwischenüberschriften einen Schnellüberblick verschaffen, ohne den gesamten umfänglichen Text lesen zu müssen. Ob die Zwischenüberschriften im Inhaltsverzeichnis auftauchen müssen, das ist eine andere Frage. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 16:32, 22. Apr. 2016 (CEST)

1) Nein, eben nicht: Es liest sich sperriger: Durch die Zwischenüberschriften wird die flüssige Inhaltszusammenfassung ständig unterbrochen. 2) Das trifft hier nicht zu: Wer das Spiel nicht kennt, kann trotz Zwischenüberschriften sich keinen Schnellüberblick verschaffen; die, die das Spiel kennen (oder den Artikel gelesen haben), wissen ja selbst, wo das im Spiel vorkommt. --Wikiolo (D) 16:41, 22. Apr. 2016 (CEST)

Quark. Natürlich erleichtern Zwischenüberschriften das Lesen. Schau mal in einen Ratgeber für gutes Schreiben oder benutze Google mit den Suchworten "Zwischenüberschriften erleichtern das lesen". Ob die Zwischenüberschriften optimal gewählt sind, ist allerdings eine andere Frage. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:22, 22. Apr. 2016 (CEST)

Dass Zwischenüberschriften das Lesen vereinfachen, will ich im allgemeinen nicht wiedersprechen. Dein Quark auf meine Begründung, wieso es hier nicht angebracht ist, ist jedoch völliger papperlapapp. Da du meine Arguemtation offensichtlich nicht vollständig gelesen hast, hier der Service und nochmal der zweite Teil der Teilantwort: Wer das Spiel nicht kennt, kann trotz Zwischenüberschriften sich keinen Schnellüberblick verschaffen; die, die das Spiel kennen (oder den Artikel gelesen haben), wissen ja selbst, wo das im Spiel vorkommt. --Wikiolo (D) 22:30, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe sehr wohl gelesen was du zum Besten gegeben hast - deine ganz persönliche Meinung zum Thema. EOD. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:31, 23. Apr. 2016 (CEST)

Nein, eine subjektive, sachliche und logische Meinung. Wenn du die Disk für beendet erklärst, gehe ich davon aus, dass man die umstrittenen Überschriften entfernen kann. --Wikiolo (D) 08:48, 24. Apr. 2016 (CEST)

Mich interessieren hierzu weitere Meinungen. Soll der Abschnitt Handlung durch Überschriften untergliedert werden oder nicht? VG Chewbacca2205 (D) 19:59, 24. Apr. 2016 (CEST)

Aus meiner Sicht lohnen die sich bei der Länge des Textes nicht besonders. Bei längeren Unterabschnitten wären sie angemessener.--Stegosaurus (Diskussion) 21:13, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde nur dann Zwischenüberschriften nehmen wenn sich diese direkt aus dem Spiel ableiten. Wenn also die Kapitel in 3 Akte gegliedert sind kann man das übernehmen. Oder wenn nur an wenigen Punkten prägnante Cutscenes/Videos sind. Wenn sich keine Gliederung anbietet einfach so lassen statt was ausdenken. Ich bin noch  Abwartend:

• Stimmt der Satz „Diese kann der Spieler dazu nutzen, seine Figur neue Fähigkeiten erlernen lassen[...]“ grammatikalisch? Ich hätte „Diese kann der Spieler dazu nutzen, seine Figur neue Fähigkeiten erlernen zu lassen[...]“ genommen. Vielleicht liegts an mir. erledigtErledigt
• Bei der 1.89 Bewertung von ComputerBildSpiele ist der Bezug nicht klar, bei den anderen schon (durch /10 oder /100 oder %). Was hälst du von 1,89? Außerdem steht auf der Seite (Ref 103) nicht keine Angabe sondern „gut“ für die PC-Version. (Oder zählt das nicht als vollwertiger Test wenn keine Note da steht?)

erledigtErledigt Aber das war nur eine vorläufige Einschätzung der Zeitschrift und kein Test. --Chewbacca2205 (D) 20:08, 28. Apr. 2016 (CEST)

• Ref 13 und 51 (beide YouTube) sind unterschiedlich formatiert. Regeln für Refs kenne ich nicht so gut, aber 13 finde ich schöner. erledigtErledigt Ref13 wurde inzwischen ersatzlos gestrichen und #51 umformatiert --Gruß, --Nfreaker91 11:34, 29. Apr. 2016 (CEST)
• Bei den Tabellen in Auszeichnungen, Ton und der Infobox wird links ausgerichtet, aber bei Bewertungen zentriert? Links-Ausrichtung finde ich übersichtlicher. erledigtErledigt
• „Am 8. Februar 2013 erreichte das Spiel den Gold-Status. Damit war es bereit für die Veröffentlichung.“ Besteht hier ein kausaler Zusammenhang? Wäre es sonst erst später veröffentlich worden? Der Einzelnachweis belegt dass der Hersteller einen Termin und Gold-Status verkündet, ich halte „damit“ für etwas suggestiv (vllt: Zeitgleich?; Nachdem Gold[...] wurde Termin?; Bei der Veröffentlichung des Erscheinungsdatums war bereits Gold[...]?). Weil Vorbestellungen erst später erwähnt werden kommt „Gold“ ohnehin unerwartet. Gold-Status könnte auch einen Link oder eine Erklärung wert sein, ich z.B weiß nicht auswendig was das für Spiele heißt. Der Absatz verdient mMn ein,zwei Sätze mehr. Ideal wäre auch eine Ergänzung irgendwo vorher: „Ab dem xx.Monat 20xx war eine Vorbestellung möglich.“

erledigtErledigt Ich habe den Begriff Gold-Status zwecks besserer Verständlichkeit entfernt (er meint, dass das Produkt vollendet und veröffentlichungsreif ist). VG Chewbacca2205 (D) 22:03, 28. Apr. 2016 (CEST)

Das sind natürlich alles nur Kleinigkeiten. Ich schau nochmal vorbei und überlege dann ob l oder e. Gruß, --Nfreaker91 23:08, 25. Apr. 2016 (CEST)

Das hatte ich anscheindend völlig falsch interpretiert, ich hielt Gold für eine Auszeichnung wie bei Musik (10.000 Exemplare verkauft oder so). Schon wieder was gelernt. Fragen sind bei der Lektüre des Artikels keine offengeblieben, Layout und Bebilderung sind schön so, sprachlich alles ok, ich halte ihn jetzt für  Exzellent. Gruß, --Nfreaker91 11:34, 29. Apr. 2016 (CEST)

Insgesamt finde ich den Artikel sehr gut. Ein Satz verwirrt mich jedoch im Abschnitt Entwicklung: "Die zweite Gruppe wurde mit der Entwicklung einer neuen Ableger-Serie mit Namen Lara Croft betraut." Wenn ich den restlichen Artikel richtig verstanden habe, handelt es sich jedoch weniger um ein Ableger, als viel mehr um ein Reboot/Prequel. Ein weiterer Punkt "Am 8. Februar 2013 erreichte das Spiel den Gold-Status" - Was ist das? OMA! Und was soll eigentlich das hier sein: [117][118][119][120][121][122]? Die beiden genannten Magazine sollten ausreichen, evtl. noch eine Quelle dazu. Wenn du unbedingt alle nennen willst, würde ich soe unter einem EN (<br) aufzählen. So ist es aber sehr unschick.

Insgesamt finde ich, dass es viele Ausschweifungen gibt (z.B. muss man wirklich erwähnen, dass der Entwickler auf Twitter sagte, wie lange das Spiel etwa dauern wird?). Außerdem frage ich mich, wieso der Vorname der Kritiker häufig (oder immer?) verschluckt wurde. Punkte wie Comic und Analyse sind hingegen in meinen Augen ein wenig ausbaubar. Insgesamt schwanke ich zwischen lesenswert und exzellent (mit Tendenz zu ersterem), wenn die Kleinigkeiten des oben genannten Abschnitts ausgemärzt wurden. Grüße, --Wikiolo (D) 20:28, 28. Apr. 2016 (CEST)

• Stimmt. Aber die Gruppe, die Tomb Raider entwickelt hat, war die erste. Die Gruppe, die du ansprichst, entwickelte Lara Croft and the Guardian of Light und dessen Nachfolger, das waren die Ableger.
• Den begriff habe ich entfernt.
• Ich habe es optisch etwas entzerrt. Ist das so in Ordnung? VG Chewbacca2205 (D) 22:23, 28. Apr. 2016 (CEST)

Zwar stimmt etwas mit ref 123 nicht, insgesamt erachte ich den Artikel jetzt für mindestens  Lesenswert. Ich werde jedoch in den nächsten Tagen nochmal draufschauen. Grüße, --Wikiolo (D) 22:49, 28. Apr. 2016 (CEST)

Der Einzelnachweis funktioniert wieder. VG Chewbacca2205 (D)

Okay, mMn weist besonders der Abschnitt Entwicklung noch einige Schwächen auf, die ein knappes Exzellent verhindern:

• Als Inspirationsquellen für den Entstehungsprozess von Tomb Raider gab Gallagher unter anderem die Filme Stirb Langsam, The Descent, Alien und Rambo an. Daneben befassten sich die Entwickler mit einigen realen Ereignissen, die einen Bezug zum Überleben in der Wildnis besaßen, etwa die Geschichten des Bergsteigers Aron Ralston und des Absturzes der Fuerza-Aérea-Uruguaya-Flug 571. - Inwiefern waren - besonders der Flug und der Bergsteiger - Inspirationen? Ist es nicht eher ein Abschnitt für die Analyse?

Das führt Gallagher nicht näher aus. Zur Analyse würde ich es nicht zählen, da es keine Untersuchung des Werks durch Dritte sondern eine Angabe des leitenden Entwicklers ist. --Chewbacca2205 (D) 22:34, 29. Apr. 2016 (CEST)

Gibt es andere, die durch dieses Zitat etwas analysieren? Aber nein, auch der Entwickler kann etwas analysieren. --Wikiolo (D) 09:10, 30. Apr. 2016 (CEST)

• Dieser wurde von Square Enix’ Studio Visual Works mithilfe der CGI-Technik produziert. - Auch wenn verlinkt, hier bitte OMA-tauglicher formulieren. erledigtErledigt
• Im März 2012 wurde das Entwicklerteam um Cory Barlog, Entwicklungsleiter des 2007 erschienenen God of War II, erweitert. - vielleicht istes tatsächlich nicht schlecht, zu erwähnen, dass es ein Leiter mit Erfahrung ist; ist aber die Jahresangeabe wirklich notwendig? erledigtErledigt
• Insgesamt fällt mir auch auf, dass der Vermarktungsabschnitt in den Entwicklungsabschnitt reingerutscht ist. Soll es so sein? Ich erachte es besser, wenn die Abschnitte getrennt wären.

Die Abschnitte Entwicklung und Veröffentlichung sind chronologisch aufgebaut. Alles, was bis zur Veröffentlichung geschah, habe ich in bei Entwicklung einsortiert, alles spätere bei Veröffentlichung. VG Chewbacca2205 (D) 23:32, 29. Apr. 2016 (CEST)

Das ist vermutlich Geschmacksfrage. --Wikiolo (D) 09:10, 30. Apr. 2016 (CEST)

• Auf die von Spielern häufig gestellte Frage, ob Tomb Raider für Nintendos Wii U erscheinen werde, - Hmm, das ist mMn nicht ganz rund formuliert. Besser: Eine Veröffentlichung des Spiels für Nintendos Wii-U-Konsole war gemäß Stewart nicht in Planung. - so braucht man die Spielerphrase nicht, sodass man flüssiger weiterlesen kann. erledigtErledigt
• Im November 2010, noch vor einer offiziellen Bestätigung der Entwicklung des neuen Spiels, ließ Square Enix den späteren Untertitel des sich in Entwicklung befindenden Tomb-Raider-Titels, A Survivor is Born (dt.: Ein Überlebenskünstler wird geboren), als Marke eintragen.[23] Am 6. Dezember 2010 bestätigte Square Enix, dass sich Tomb Raider seit zwei Jahren bei Crystal Dynamics in Entwicklung befinde.[24] Der Leiter des Studios, Darrell Gallagher, kündigte dabei eine Handlung an, die die Hauptfigur auf eine Weise definieren werde, wie es kein anderer Teil zuvor vermochte. - hier sollte man lieber ein paar Wörter mehr verwenden, um den Text flüssiger zu machen. So sind die Infos einfach aneinandergereiht. erledigtErledigt

Ich hoffe, hier noch ein paar Punkte für den nötigen Feinschliff angeregt zu haben. Grüße, --Wikiolo (D) 09:40, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass du den Abschnitt In einer Frage- und Antwortrunde mit Fans auf Twitter sagte Markendirektor Karl Stewart, dass die Haupthandlung des Spiels etwa 12 bis 15 Stunden dauern würde. Neben der Haupthandlung wird der Spieler die Gelegenheit haben verschiedene Nebenaufgaben zu lösen, die Insel zu erforschen, Orte wieder zu besuchen und Grabstätten zu finden. - gemeint war nur dass das Frsge. und Antwortzeug sowie die Sache mit Twitter raus soll. Sprich: Markendirektor Karl Stewart meinte, dass die Haupthandlung des Spiels etwa 12 bis 15 Stunden dauern würde. Neben der Haupthandlung werde der Spieler die Gelegenheit haben, verschiedene Nebenaufgaben zu lösen, die Insel zu erforschen, Orte wieder zu besuchen und Grabstätten zu finden. --Wikiolo (D) 09:51, 29. Apr. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Nun kann ich ohne Bauchschmerzen ein  Exzellent vergeben. Grüße, --Wikiolo (D) 23:09, 30. Apr. 2016 (CEST)

 Exzellent wegen der ausführlichen Darstellungen zu diesem Spiel. --109.44.1.50 18:14, 3. Mai 2016 (CEST)

 Exzellent Ein nach Lektüre eindeutig exzellenter Artikel, der zum Thema keine Frage offen lässt. Gefällt mir wirklich ausgesprochen gut - Squasher (Diskussion) 21:04, 4. Mai 2016 (CEST)

Mit sechs Stimmen für den Status als exzellenten Artikel, einer für den Status als lesenswerten Artikel und keiner gegen jedwede Auszeichnung ist der Artikel als exzellent auszuzeichnen. Herzlichen Glückwunsch! F. d. R. Altſprachenfreund, 11:52, 6. Mai 2016 (CEST)

"Kurz nach erfolgloser Kontaktaufnahme mit der Schiffscrew"

Was ist das denn für eine Konstruktion? Von der logischen Satzstruktur her muß man das Adjektiv weglassen können, und dann kommt genau das Gegenteil raus von dem, was der Schreiber mitteilen wollte. "Kurz nach dem Mißlingen der Kontaktaufnahme", "kurz nach einem erfolglosen Versuch, Kontakt aufzunehmen", es gibt noch weitere vernünftige Forumlierungen, wie genau mag von den Details im Spiel abhängen. Drum überlasse ich das Kundigeren. 217.229.75.142 09:52, 5. Mär. 2018 (CET)

erledigtErledigt --Chewbacca2205 (D) 20:15, 6. Mär. 2018 (CET)

Exzellenter Artikel?

Der Artikel enthält sehr viel Text. Meiner Meinung nach ist der Artikel nicht einmal „lesenswert“, weil mir beim Überfliegen schon die Lust am Lesen vergeht. Ich denke, vieles ist auch nicht wirklich wichtig und dient nur dem Zweck den Artikel zu strecken. --84.152.11.156 18:20, 5. Mär. 2018 (CET)

Mir fällt auf, dass kaum etwas zu den PS4/XboxOne-Fassungen geschrieben wurde, bspw. fehlen die Wertungen der Magazine zu den entsprechenden Konsolen. --2003:CF:F04:7C76:60FB:938E:C531:FBCC 20:46, 23. Jan. 2020 (CET)