Diskussion:Tsau-ǁKhaeb-(Sperrgebiet)-Nationalpark

Sperrung

im letzten abschnitt sollte nicht stehen, dass die "berechtigte Hoffnung" besteht, dass das sperrgeibiet aufgehoben wird. dass sperrgebiet in bezug auf die erhaltung der natur auch positive auswirkungen. der artikel ist mit dieser formulierung nicht neutral. – (unsignierter Beitrag, 1. Dezember 2007)

„Namibia Sperrgebiet“

Das versteh ich nicht. Namibia Sperrgebiet ist ziemlich klar eine englische Bezeichnung und wäre zu übersetzen mit ‚Namibisches Sperrgebiet‘. Als sie in den Artikel kam, wurde das nicht mit einer historischen Quelle belegt, sondern mit einem Datenbankeintrag in einem Bibliothekskatalog, wo die Bezeichnung nicht etwa Bestandteil eines Buchtitels o.ä. ist, sondern ein Keyword, bei dem der Zusatz Namibia schlicht deswegen gewählt sein könnte, um Verwechslungen mit anderen Sperrgebieten im sicherlich multilingualen Bibliotheksbestand auszuschließen (ähnlich wie das bei unseren Lemmata ist). Außerdem, um auf den Bearbeitungskommentar zu kommen, hat der Artikel nur zwei historische Quellen und die sind deutsch. Namibia Sperrgebiet ist jedoch, wie gesagt, Englisch, und kann daher in diesen Quellen gar nicht auftauchen. Im Deutschen nannte man die Region seinerzeit Diamantensperrgebiet. Eher noch könnte man die im Englischen hin und wieder anzutreffende (Falsch?-)Schreibweise „Sperrgebeit“ mit in die Einleitung aufnehmen... --Gretarsson (Diskussion) 12:17, 25. Jun. 2017 (CEST)

+1, es ist doch eindeutig:

• https://viaf.org/viaf/153769206/#Sperrgebiet_(Namibia) Titelaufnahme hier: The Sperrgebiet, 1995:
• https://lccn.loc.gov/n95910906 Titelaufnahme hier: The Sperrgebiet, 1995: t.p. (Diamond Area 1, in south-western Namibia) ...

Der Irrtum des Edits besteht in einer ungeprüften Übernahme des bibliothekarischen Sortierkriteriums, was hier im begrifflichen Sinne nicht relevant ist.--Lysippos (Diskussion) 13:49, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich verstehe die Frage/Anmerkung nicht ganz. Wird bezweifelt, dass es "Sperrgebiet" hieß. Dafür gibt es ja nun reichlich belege. Es hieß aber nie "Namibia Sperrgebiet", warum auch, denn Namibia heißt das Land ja erst seit 1990. Es war für Sperrgebiet A und B, auch als Diamantensperrgebiet bezeichnet. Heute eben der neue Name des Nationalparks mit (Sperrgebiete) in Klammern. Das Sperrgebiet wurd zur dt. Kolonialzeit gegründet und hatte immer und bis heute eine deutsche Bezeichnung, eben Sperrgebiet -> Foto Es wurde ins englische mit "Diamond Area" teilweise übersetzt. Viele Grüße aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 16:21, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ja eben, ohne den Zusatz „Namibia“. --Lysippos (Diskussion) 22:28, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ja, klar, Namibia hat da nichts zu suchen im Namen. Wir bewegen uns ja in Namibia. --Chtrede (Diskussion) 08:27, 26. Jun. 2017 (CEST)

Landkarte

wo ist denn das Sperrgebiet eingezeichnet? Was ist grün, gelb und der rote Punkt? Die gesamte abgebildete Region ist doch Namibia? Ra-raisch (Diskussion) 22:24, 19. Nov. 2017 (CET) ahja, ich habe die korrekte Karte gefunden: Naturschutzgebiete in Namibia#/media/File:State Protected Areas with names in Namibia in 2011.gif Ra-raisch (Diskussion) 22:28, 19. Nov. 2017 (CET)

wer mag, soll die Karte austauschen, ich habe vorerst die Beschriftung ergänzt. Ra-raisch (Diskussion) 22:40, 19. Nov. 2017 (CET)

@Ra-raisch: Was ist Dir genau unklar. Es verhält sich wie bei allen derartigen Karten in der WP. Der Punkt/Pfeil etc markiert das beschriebene Gebiet/Sehenswürdigkeit/Ort etc. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:06, 20. Nov. 2017 (CET)

war ich noch nicht drauf gestoßen und fand es nicht selbstverständlich/selbsterklärend. Den roten Marker hielt ich für eine Stadt etc. Dann soll es halt so bleiben, gut finde ich es nicht gerade. (es ist ja nicht einmal kenntlich, dass die ganze Karte Namibia darstellt.) Ra-raisch (Diskussion) 16:47, 20. Nov. 2017 (CET)

Es ist aber absolut üblich in der WP. Es ist ja auch genau so in der Vorlage:Infobox Schutzgebiet vorgesehen. Schau Dir mal andere Artikel mit der Vorlage an, z.B. (wahllos ausgewählt) Dosenmoor an. Da ist sogar nur ein Teil Deutschlands in der Karte gezeigt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:38, 21. Nov. 2017 (CET)

die Karte bei Dosenmoor ist ja selbsterklärend, es ist ja lediglich ein Gebiet eingezeichnet und der rote Marker eigentlich überflüssig und eher irritierend, es könnte ja sein, dass es nur der kleine rote Punkt sein soll. Hier ist es hingegen eine ziemlich komplizierte Karte, und man weiß ja nicht, ob es sich nur um einen winzigen Punkt handelt oder was die diversen Gebiete bedeuten sollen, oder ob gar alle grünen Flächen gemeint sind. Bei einer üblichen Landkarte (zB Touristinfo) im real Life ist meist eine Legende für den Marker gegeben mit der Angabe "O Sie sind hier" oder "O Ihr Standpunkt" oder ähnlichem. Das ist zwar auch überflüssig aber eben doch hilfreich. Es mag sein, dass es für den geübten Wiki-Kartenleser klar ist, ich denke aber, dass es viele Nutzer gibt, die hier nur alle heiligen Zeiten mal eine Karte ansehen. Ra-raisch (Diskussion) 19:06, 22. Nov. 2017 (CET)

Du findest die Reliefkarte Schleswig-Holsteins ("ein Gebiet?) mit einem (genau dem gleichen) Marker für Dosenmoor (wieso sollte der überflüssig sein? Man soll ja sehen wo in Schleswig-Holstein das Schutzgebiet liegt) komplizierter als eine rein schematische Darstellung nur der Schutzgebiet in ganz Namibia? Ich denke da liegt das Problem. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 06:12, 23. Nov. 2017 (CET)

wenn die Linien Schleswigholstein und nicht Dosenmoor darstellen, dann weiß ich auch nicht, wo dort Dosenmoor sein soll, vermutlich unter dem roten Marker? Bei 521ha scheint das möglich. Ra-raisch (Diskussion) 22:29, 23. Nov. 2017 (CET)

"vermutlich unter dem roten Marker?" Genau. Wie in der WP eben üblich. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:13, 24. Nov. 2017 (CET)

nagut, hier im Sperrgebiet ist es aber die gesamte grüne Teilfläche, also ander als in der WP üblich? Ra-raisch (Diskussion) 22:13, 24. Nov. 2017 (CET)

Nein. Der Marker markiert das Zentrum eines Gebietes. Wenn das Gebiet dementsprechend klein ist, dann siehst Du eben nur den Marker. Wenn es groß ist, dann eben nicht. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:59, 25. Nov. 2017 (CET)

Es gibt also zwei Varianten und der Benutzer soll also vorher wissen welche die richtige ist? Ansonsten kann er nur raten. Ra-raisch (Diskussion) 16:03, 26. Nov. 2017 (CET)

Was möchtest Du raten? Der Marker zeigt die Lage des Nationalparks - immer und überall. Verwirrt Dich, dass wir bei Namibia keine topographische Karte sondern eine schematische genommen haben? Du kannst ja sonst unter Naturschutzgebiete in Namibia genau die Parks sehen :-) Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:16, 27. Nov. 2017 (CET)

das habe ich auch gefunden, aber es geht ja nicht um mich sondern um den interessierten Leser, der nicht auf weitere Nachforschungen verwiesen werden möchte (zumal gar kein Verweis vorhanden ist). Aber es geht nicht um die Art der Karte sondern um die Art der Markierung ohne jede Erläuterung. Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen. Ra-raisch (Diskussion) 12:13, 2. Dez. 2017 (CET)