Diskussion:UEFA Champions League 2014/15

Finale in Berlin

Finale ist übrigens im Berliner Olympiastadion. Kann das jemand bitte hinzufügen? --5.147.196.224 13:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nein, es ist zwar nach einigen Quellen "so gut wie sicher", aber eben noch nicht bestätigt, und noch ist auch nichts unterschrieben. Die UEFA wollte im März die endgültige Entscheidung bekanntgeben, hat sich aber bislang noch nicht dazu geäußert. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:10, 2. Mai 2013 (CEST)

Heute wurde es offiziell bestätigt - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:08, 23. Mai 2013 (CEST)

Formatierung

Warum wird Sie in diesem Artikel gegenüber der üblichen Handhabung verändert? Nur weil das bei .en so ist, ist das kein Grund hier auch einzuführen.. --Petruz (Diskussion) 05:19, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Tabelle muss nicht sein, aber die zweispaltigkeit finde ich sehr gut, der Artikel war in den Vorjahren insbesondere zu so einem frühen Zeitpunkt viel zu lang für zu geringen Informationsgehalt. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:10, 1. Jun. 2013 (CEST)

Bin ich gleicher Meinung. Tabelle nein - zwei Spalten ja! Ist außerdem sinnvoll, da es ja immer gesetzte und ungesetzte Teams gibt. Daher braucht man letzlich eh 2 Spalten. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 23:39, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gibraltar

Da Gibraltar jetzt dabei ist, verändert sich auch die Einteilung der Qualirunden ein kleines Bisschen. Der Meister Nordirlands wird wohl in Q1 zurückgestuft. --Jacky Dope (Diskussion) 01:36, 30. Mai 2013 (CEST)

Du sagst es: "wird wohl". Da ist von Seiten der UEFA noch gar nichts bestätigt worden. Klar ist es wahrscheinlich, dass einfach eine Mannschaft mehr aus Q2 nach Q1 zurückgestuft wird, aber fest steht noch nichts. Gleiches gilt für die Europa League. Daher erstmal zurück, bis es offizielle Informationen gibt. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 03:56, 30. Mai 2013 (CEST)

edit: habs jetzt mal mit Fußnoten geregelt. So sollte es klar sein. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 04:04, 30. Mai 2013 (CEST)

Schweizer Meister

Gemäss einhelligen Medienberichten in der Schweiz sollte der Schweizer Meister direkt in die Gruppenphase gelangen. Warum ist das hier anders dargestellt? (nicht signierter Beitrag von SaintCity (Diskussion | Beiträge) 21:13, 9. Dez. 2013 (CET))

Weil das nur der Fall ist, wenn der Titelverteidiger sich doppelt für die Gruppenphase qualifiziert, was zwar ziemlich wahrscheinlich ist, aber noch nicht wirklich sicher. (nicht signierter Beitrag von 77.10.220.87 (Diskussion) 15:32, 3. Mär. 2014 (CET))

Wenn Bayern, Atletico oder Real die CL gewinnen, ist die Sache Klar. Chelsea könnte als TV nur vierter werden, das ändert aber auch nichts, weil dann der engliche Dritte in q4 antreten muss, und der Rest genauso läuft. Also wen ich nicht komplett daneben liege, staht damit fest, daß die Vereine aufrücken, so daß der schweizer Meister nun seinen GRuppenplatz sicher hat. (nicht signierter Beitrag von 77.183.8.65 (Diskussion) 20:38, 28. Apr. 2014 (CEST))

Eben noch nicht (siehe unten). Wenn Chelsea Vierter + TV rücken zwei Mannschaften von Q3 (Platzierungsweg) ins Playoff (Platzierungsweg). England hätte dann vier Mannschaften sicher in der Gruppenphase. Der schweizer Meister rückt nur dann in die Gruppenphase wenn Chelsea mindestens Dritter oder wenn Chelsea im Halbfinale gegen Atlético Madrid ausscheidet. --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:40, 28. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt steht es fest --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2014 (CEST)

Wer kennt

eigentlich jetzt schon die KK von deutschen, spanischen, portugiesischen, englischen und italienischen Teams? --134.176.205.246 17:19, 13. Apr. 2014 (CEST)

Die KK sind einsehbar bei http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/qual2014.html oder bei http://de.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/ und sind nur vorläufig, da sich die KK wegen weiterer Teilnahme dieser Nationen am Europapokal noch verändern können. --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:54, 13. Apr. 2014 (CEST)

The KKK took my baby away, they took her away, away from me-ey - Nicht-signierte Änderung von the Ramones. (nicht signierter Beitrag von 82.217.37.81 (Diskussion) 18:47, 10. Mai 2014 (CEST))

Ich hab schon mal die 2 Länderpunkte von Spanien (CL-Finale) hinzugerechnet, das bedeutet, jedes spanische Team erhält sicher 0,057 KK-Punkte hinzu. Das wird man so wahrscheinlich nirgens finden, ist aber zu 100% richtig. Fehlen nur noch die insgesamt 2,000 Klubpunkte für den Sieger nach spätestens 120 Minuten. Bei 11m-Schießen (statistisch ein Unentschieden) bekommen beide Teams je 1,000 KK-Punkte (s. Fussnote).--Jacky Dope (Diskussion) 18:32, 16. Mai 2014 (CEST)

Türkischer Meister

Ist denn Fenerbahçe Istanbul schon sicher Meister? Ich glaube nicht, denn sie haben den direkten Vergleich gegen Beşiktaş Istanbul verloren (Beşiktaş - Fenerbahçe 1:1 und Fenerbahçe - Beşiktaş 3:3). Kann das mal jemand prüfen? --Fußballfreund92 (Diskussion) 20:33, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe es jetzt in Meister oder Zweiter geändert. --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:05, 23. Apr. 2014 (CEST)

Nach dem 34. Spieltag finden in der Türkei Playoff-spiele statt: Zuerst Vierter gegen Dritter und Zweiter gegen Erster. Der Verlierer von Spiel 1 ist Vierter. Der Sieger von Spiel 1 spielt gegen den Verlierer von Spiel 2. Der Verlierer ist Dritter. Anschliessend wird im Grand Final (Sieger Spiel 2 gegen Sieger Spiel 3) um Platz 1&2 gespielt. Fenerbace ist aktuell also mindestens Dritter, und Meister können immer noch die ersten 8 der aktuellen Tabelle werden. (nicht signierter Beitrag von 77.10.225.159 (Diskussion) 12:11, 26. Apr. 2014 (CEST))

Wo hast du diese Information her, im Artikel der Süper Lig steht nämlich nichts davon --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:24, 26. Apr. 2014 (CEST)

Edit, die Playoffs wurden wieder abgeschafft siehe hier --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2014 (CEST)

Fener ist noch nicht Meister, aber von diesem Playoff Modus höre ich zum ersten Mal. --Jacky Dope (Diskussion) 19:38, 26. Apr. 2014 (CEST)

Den Playoff-Modus gab es nur in der Saison 2011/12 --Fußballfreund92 (Diskussion) 19:56, 26. Apr. 2014 (CEST)

2011/12 spielten die ersten Vier mit Hin/Rückspielen Jeder gegen Jeden. Das obere Beispiel erinnert mehr an die Playoffs von San Marino. Apropos: Fener ist jetzt Meister !! --Jacky Dope (Diskussion) 19:47, 27. Apr. 2014 (CEST)

Sollte man

nicht jetzt schon die Auslosungs- und Spieltermine der Qualirunden eintragen? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:55, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wenn sie schon feststehen, dann ja. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:03, 25. Apr. 2014 (CEST)

Soll ich das jetzt tun? --Fußballfreund92 (Diskussion) 13:20, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du möchtest, kannst du es gerne machen. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:07, 25. Apr. 2014 (CEST)

Aufrücken der Mannschaften

Würde wenn Chelsea heute mindestens einen Punkt holt, die Mannschaften aufrücken? Dann wäre Chelsea mindestens Vierter. --Fußballfreund92 (Diskussion) 16:14, 27. Apr. 2014 (CEST)

Wenn Chelsea Vierter wird und CL-Sieger, dann rückt der Dritte aus Frankreich und der Vize-Meister aus der Ukraine in die Playoff-Runde auf. Aber das wäre auch schon passiert, wenn Chelsea nicht einmal für Europa qualifiziert wäre, da nur maximal vier Teams pro Nation teilnehmen dürfen. Der Vierte hätte dann in die EL müssen. --Jacky Dope (Diskussion) 18:30, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ok, das wusste ich nicht, das aufrücken gilt also nur für den Fall, wenn Chelsea direkt für die Gruppenphase qualifiziert ist (mindestens Liga-Dritte). --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:37, 27. Apr. 2014 (CEST)

PS wo steht das, ich finde nämlich keine passende Seite? --Fußballfreund92 (Diskussion) 18:47, 27. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Fall ist erst vor zwei Jahren eingetreten, als Chelsea in München die CL holte, aber in der Liga nur Sechster wurde. Der Vierte Tottenham musste dann in die EL. In der Verfolgerrunde Q3 gab es vier anstatt fünf Begegnungen... Aber ich kann dir garantieren, dass alle besagten Teams aufrücken werden, vielleicht sogar schon morgen ;-) --Jacky Dope (Diskussion) 18:53, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ausserdem ist es ja die einzige mathematische Lösung. Laut deiner Änderung hätten wir dann in Q2 drei Sieger aus Q1 plus 32, macht 35 Teams in Q2... und in der Playoffrunde (Verfolger) hättest du 5 Sieger plus 4 (ohne Vierter ENG)... Rechne es nochmal durch --Jacky Dope (Diskussion) 18:57, 27. Apr. 2014 (CEST)

morgen vielleicht schon wenn Arsenal nicht gewinnt. Übrigens, wir hätten in Q2 drei Sieger aus Q1 plus 31 Teams die in Q2 einsteigen =34 (habe noch mal nachgezählt)... ; ich hätte dann anstatt den Liga Vierten aus ENG wenn Chelsea Vierter + CL-Sieger den Liga-Dritten ins Playoff gesetzt ... --Fußballfreund92 (Diskussion) 19:22, 27. Apr. 2014 (CEST)

ah, ich verstehe. Das wäre auch möglich, aber der Dritte von ENG ist wohl sicher in der Gruppenphase. --Jacky Dope (Diskussion) 20:17, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ist jetzt sowieso egal, Chelsea ist ausgeschieden. --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:07, 30. Apr. 2014 (CEST)

Donezk nach der Volksabstimmung?

Darf die Mannschaft nach der Volksabstimmung überhaupt jetzt noch antreten, sind ja nicht mehr Ukraine? Wie ist die Rechtslage?--88.68.113.212 00:21, 13. Mai 2014 (CEST)

Nun, unabhängig davon, welche politischen Konsequenzen die Volksabstimmung nach sich zieht, wird sich nichts ändern, so lange die betroffenen Vereine weiter zum ukrainischen Fußballverband gehören. Schließlich ist die politische Zugehörigkeit keine Voraussetzung für die Teilnehme am Fußballverband des Heimatlandes, siehe etwa FC Vaduz oder Swansea City. Vergleichbar ist die aktuelle Situation mit Transnistrien, die sich für unabhängig erklären, dies aber offiziell nicht sind. Der transnistrische Verein Sheriff Tiraspol (u.a.) spielt weiterhin in der moldawischen Liga. --BrunosapiJens (Diskussion) 01:40, 13. Mai 2014 (CEST)

Eher spannend ist die Frage, ob die UEFA aufgrund der Unruhen die Heimspiele an einen neutralen Ort verlegt, Ruhe ist dort ja immer noch nicht eingekehrt, eher das Gegenteil.--11:27, 29. Jun. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Freier Unabhäniger infoma (Diskussion | Beiträge))

KK?

Ich denke, die Abkürzung "KK" im Abschnitt Play-offs sollte erklärt werden. Damit kann nicht jeder was anfangen. --aconcagua 08:05, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hab die jeweils erste Nennung verlinkt, bis jemand eine bessere Idee hat. --aconcagua 08:10, 31. Jul. 2014 (CEST)

Feueralarm in Moskau

Sollte man erwähnen dass den Bayern immer wieder komische Dinge passieren wenn sie in Moskau spielen? Bspw. Der Feueralarm im Moskauer mannschaftshotel?--88.68.101.21 20:11, 2. Okt. 2014 (CEST)

Was meinst Du mit "immer wieder komische Dinge"? Weil letzte Saison aufgrund des hohen Verkehrsaufkommens das Abschlusstraining nicht zustande kam? Solche Dinge sowie der Feueralarm haben mit dem Spielbetrieb an sich eher wenig zu tun, daher sollte man sie meiner Meinung nach im Artikel nicht erwähnen. Und die Sache mit dem Geisterspiel ist ja als Fußnote vermerkt. Und so viele "komische Dinge" sind Bayern bislang in Moskau eigentlich nicht passiert dass man dies als Kuriosum erwähnen könnte.--Steigi1900 (Diskussion) 13:20, 23. Okt. 2014 (CEST)

Gruppe falsch geordnet:

Wollte nur anmerken, dass die Gruppe B falsch geordnet ist. An zweiter Stelle müsste Liverpool liegen, an dritter Razgrad und an vierter Basel. (nicht signierter Beitrag von 138.232.252.166 (Diskussion) 12:51, 23. Okt. 2014 (CEST))

Nein, das ist schon richtig so. Während des laufenden Spielbetriebs in der Gruppenphase zählt die Tordifferenz. Der direkte Vergleich wird erst nach dem Abschluss der Gruppenspiele bei gleicher Punktanzahl herangezogen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:14, 23. Okt. 2014 (CEST)

Wer sagt das? Bei den anderen Gruppen wird bei punktgleichen Mannschaften auch nach dem direkten Duell geordnet. Also wenn muss man es schon bei allen Gruppen gleich machen. Auf welcher Grundlage wird entschieden, dass man die Gruppen einfach nach der Tordifferenz ordnet? (nicht signierter Beitrag von 138.232.252.166 (Diskussion) 14:18, 23. Okt. 2014 (CEST))

Das sagt das UEFA-Regelwerk. In Gruppe 1 war die Tabelle im Artikel tatsächlich falsch dargestellt, ich hab das jetzt korrigiert. Die Tabellen in den Gruppen B und D sind so korrekt. In allen anderen Gruppen gibt es keine punktgleichen Mannschaften. Man kann ja den direkten Vergleich nicht als Kriterium heranziehen wenn dieser noch gar nicht entschieden ist.--Steigi1900 (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2014 (CEST)

Das UEFA-Regelwerk sagt ganz sicher nicht, dass die Gruppen während der Gruppenphase nach der Tordifferenz geordnet werden. Natürlich kann man den direkten Vergleich als Kriterium heranziehen, die Mannschaften haben alle schon gegeneinander gespielt. Klar, der direkte Vergleich ist nur vorläufig so, wie er momentan ist, weil die Rückspiele noch fehlen, aber die Tordifferenz ist ja auch nur vorläufig so, weil noch Spiele fehlen. Übrigens sind die Gruppen im Europa-League-Artikel auch nach dem direkten Duell geordnet. Wenn man konsequent ist, muss man die dort auch ändern. Einfacher wärs gewesen sich ans UEFA-Regelwerk zu halten und nur Gruppe B zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 138.232.252.166 (Diskussion) 17:46, 23. Okt. 2014 (CEST))

Die UEFA hat das ja selbst nach der Tordifferenz geordnet und der Kicker ebenso. Und auch hier im Artikel steht dass der direkte Vergleich nach Beendigung der Gruppenspiele herangezogen wird. Das Regelwerk sagt genau dies nun mal deutlich aus. Und es sagt nichts darüber aus dass die Regelung mit dem direkten Vergleich bereits vorher zur Anwendung kommt. Und ja, man müsste das eigentlich auch bei der Europa League ändern, aber da sich die Tabellen nachher eh alle ändern hab ich mir das jetzt mal erspart.--Steigi1900 (Diskussion) 18:11, 23. Okt. 2014 (CEST)

Wir können uns gerne drauf einigen, dass wir uns nicht einig werden ;-) Also nochmal: Im Artikel steht: "Bei Punktgleichheit zweier oder mehrerer Mannschaften nach den Gruppenspielen wird die Platzierung durch folgende Kriterien ermittelt" Und dann folgen die Kriterien eins bis acht. Ja, das Regelwerk sagt nichts darüber aus, dass die Regelung mit dem direkten Vergleich bereits vorher zur Anwendung kommt, da hast du Recht. Aber das Regelwerk sagt auch nichts darüber aus, dass die Regelung mit der Tordifferenz (!) bereits vorher zur Anwendung kommt. Mir erschließt sich immer noch nicht, auf welcher Grundlage die Gruppen bei Punktgleichheit einfach nach der Tordifferenz geordnet werden. Die UEFA hat zu meiner Verwunderung die Gruppen zwar nach Tordifferenz geordnet, aber da gibts zwei Dinge zu beachten: 1. Gibt es auf der offziellen UEFA-Homepage keine explizite Reihung, da den diversen Mannschaften keine Platzierung zugeordnet wird. und 2. Wenn man einen kurzen Blick auf die Europa-League-Gruppen wirft, kann man unschwer erkennen, dass die Gruppen von der UEFA in der EL zumindest bei punktgleichen Mannschaften nicht zwingend nach er Tordifferenz geordnet sind. Offensichtlich gibt es bei der UEFA selbst keine fixe Regelung, wie das während der Gruppenphase gehandhabt wird. Und was der Kicker tut ist sowieso total irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 138.232.252.166 (Diskussion) 20:20, 23. Okt. 2014 (CEST))

Es ist allgemein üblich bei Punktgleichheit nach Tordifferenz zu sortieren, also ist es nicht wirklich verwunderlich dass die UEFA es genauso macht. Wie will man das auch sonst vernünftig und einheitlich handhaben? Der direkte Vergleich ist ja (zumindest jetzt nach drei Spieltagen) auf keinen Fall entschieden, in vielen Fällen geht das erste Spiel zwischen punktgleichen Mannschaften ja unentschieden aus und es ist nicht einmal eine Tendenz erkennbar. Der Kicker ist ein anerkanntes Fachblatt und wird häufig als Quelle verwendet, daher kann man das meiner Meinung nach auch nicht unbedingt als "total irrelevant" bezeichnen. Ja, ich hatte gestern Nachmittag auch auf der UEFA-Seite nach den EL-Tabellen geschaut und die waren recht konfus, da war gar kein System erkennbar. Nach den Spielen gestern sind die Tabellen aber auch hier nach der Tordifferenz geordnet. Wie ist also der Stand jetzt? Die UEFA als Veranstalter ordnet das nach der Tordifferenz, der Kicker auch, das Regelwerk besagt auch nur dass der direkte Vergleich nach Beendigung der Gruppenspiele angewandt wird, zudem ist es allgemein üblich dass in Tabellen bei Punktgleichheit nach der Tordifferenz sortiert wird. Es ist daher für mich keinerlei Grund erkennbar warum wir das hier anders handhaben sollten. Ach ja, ein kleiner Hinweis noch am Rande: Beiträge müssten bitte signiert werden, siehe hier.--Steigi1900 (Diskussion) 10:10, 24. Okt. 2014 (CEST)

Wir drehn uns hier mit der Argumentation gewissermaßen im Kreis. Mir ist immer noch schleierhaft wieso der direkte Vergleich erst nach der Gruppenphase angewendet werden soll, die Tordifferenz aber bereits VOR Beendigung der Gruppenphase. Im gesamten Regelwerk der UEFA steht mit Sicherheit nichts, das diese These in irgendeiner Weise unterstützt. Natürlich erscheint es üblich, die Gruppen einfach nach der Tordifferenz zu ordnen: Aber das darf kein Argument sein. Nur weil etwas "üblich" ist, muss es noch lange nicht "richtig" sein. Üblich erscheint es, weil in vielen europäischen Liegen die Tordifferenz vor dem Direkten Duell zählt. Natürlich ist der Direkte Vergleich noch nicht entschieden, aber in vielen Duellen gab es einen Sieger, und damit ist der direkte Vergleich vorläufig entschieden. Die Tordifferenz ist ja auch noch nicht entschieden, es fehlen ja noch Spiele. Übrigens die englische Wikipedia ordnet auch nicht nach Tordifferenz... Ja der Kicker ist ein anerkanntes Fachblatt, aber das darf für Wikipedia bei solchen Angelegenheiten keine Relevanz haben. Wenn es ein anderes "anerkanntes Fachblatt" gibt, das die Gruppen anders ordnet, was dann? Wikipedia hat meiner Meinung nach genau zwei Möglichkeiten: Entweder man orientiert sich strikt an die Kriterien 1-8 oder man übernimmt die Tabellen von der UEFA-Website, (wobei die UEFA da ziemlich willkürlich handelt: Mal sind die Teams nach Tordifferenz, mal nach Berücksichtigung des direkten Vergleichs und manchmal ohnehin nur alphabetisch geordnet) wobei erstens die Platzierung (also die erste Spalte) verschwinden müsste, und zweitens ein Hinweis angebracht werden muss, dass die Gruppen nur provisorisch geordnet sind bis zum Ende der Gruppenphase.--138.232.252.166 20:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Im Grunde gibt es hier überhaupt nichts zu diskutieren. Der direkte Vergleich wird erst nach Beendigung der Gruppenspiele angewandt, nicht vorher. Das Regelwerk sagt dies eindeutig aus. Einen vorläufig entschiedenen direkten Vergleich gibt es nicht. Dein Argument, dass die Tordifferenz "noch nicht entschieden" sei, ist nicht wirklich stichhaltig. Die Tordifferenz ist ein feststehendes Kriterium, der direkte Vergleich nicht. Natürlich kann sich die Tordifferenz noch ändern, genauso wie sich die Punktzahl noch ändern kann. Die Tabellen auf der UEFA-Seite waren nach Beendigung der Spiele vom vergangenen Donnerstag alle richtig, das vorher bestehende Chaos bei den EL-Tabellen war beseitigt. Ich sehe weit und breit nichts was Deine These stützt, dass man den direkten Vergleich bereits vor Beendigung der Gruppenspiele anwenden könne. Was in der englischen Wikipedia steht ist hier belanglos, die Tabellen der UEFA und des Kicker sowie das UEFA-Regelwerk sprechen eine eindeutige Sprache.--Steigi1900 (Diskussion) 09:03, 27. Okt. 2014 (CET)

Offensichtlich gibt es sehr wohl etwas zu diskutieren. Nur weil du deine Behauptungen wiederholst werden sie auch nicht wahrer. Zitier mir bitte die Textstelle aus dem UEFA Reglement, die besagt, dass die Tordifferenz bereits vor Beendigung der Gruppenspiele angewandt wird. Das Problem dabei, diese Textstelle wirst du nicht finden, weil es sie nicht gibt. Die UEFA regelt nur, wie die Gruppen geordnet werden, sobald die Gruppenphase beendet worden ist. Wie die Gruppen WÄHREND der Gruppenphase geordnet werden, darüber verliert das UEFA-Reglement kein Wort. Es ist eine ganz klare Theorienfindung willkürlich von Spieltag 1 bis 5 die Gruppen nach der Tordifferenz zu ordnen und nach dem letzten Spieltag auf einmal den Modus zu verändern. "Das Regelwerk sagt dies eindeutig aus." Das Regelwerk sagt eben gar nichts darüber aus, wie die Gruppen während der Gruppenphase geordnet werden. Übrigens wirf mal einen Blick auf den Artikel über die EM-Qualifikation. Erstens werden da die Gruppen nach dem direkten Duell geordnet, und zweitens gibts eine ewig lange Diskussion über genau dasselbe Thema. Also offensichtlich bin ich mit meiner Ansicht nicht ganz alleine.--138.232.252.166 11:25, 27. Okt. 2014 (CET)

Das Regelwerk sagt eindeutig aus, dass der direkte Vergleich erst nach Abschluss der Gruppenphase zur Anwendung kommt. Die Gruppenphase ist nicht abgeschlossen, also kommt der direkte Vergleich jetzt auch noch nicht zur Anwendung. Wie denn auch, wenn noch gar kein Ergebnis des direkten Vergleichs vorliegt? Also wird die Tordifferenz angewandt, genauso macht es ja auch die UEFA als Veranstalter selbst. Das hat mit Theoriefindung gar nichts zu tun. Was soll es da also zu diskutieren geben? Es gibt überhaupt keinen Anlass die Tabellen bei Punktgleichstand jetzt nach etwas anderem als nach der Tordifferenz zu sortieren. Steht denn irgendwo dass der direkte Vergleich bereits vorher angewandt wird? Ich wüsste nicht wo. Und wie soll das überhaupt vonstatten gehen? Beispiel: Mannschaft 1 und Mannschaft 2 sind nach zwei Spieltagen punktgleich, spielen aber erst am dritten Spieltag gegeneinander. Wie willst Du denn da überhaupt nach einem angeblich "vorläufig entschiedenen" direkten Vergleich vorgehen? Und die EM-Qualifiaktion hat jetzt eher wenig mit den Vereinswettbewerben zu tun.--Steigi1900 (Diskussion) 13:49, 27. Okt. 2014 (CET)

Nochmal, hoffentlich zum letzten Mal: Das UEFA-Regelwerk sagt NICHTS darüber aus, wie die Gruppen WÄHREND der Gruppenphase zu ordnen sind. Jetzt gehst du her, pickst von den 8 Kriterien, die es gibt, Kriterium Nummer 6 (!!) heraus (warum auch immer) und wendest dieses Kriterium bei punktgleichen Mannschaften an. Also das ist eindeutig eine Theorienfindung, klarer gehts fast nicht, weil im UEFA-Regelwerk deutet nichts, aber auch gar nichts darauf hin, dass während der Gruppenphase bei punktgleichen Teams das Kriterium der Tordifferenz anzuwenden ist. Es ist reine Willkür von diesen 8 Kriterien Kriterium Nummer 6 herauszupicken und alle anderen außer Acht zu lassen. Wenn kein direktes Duell vorliegt (weil Mannschaften noch nicht gegeneinander gespielt haben) oder wenn das direkte Duell unentschieden ist, dann geht man natürlich zum nächsten Kriterium über, aber das ist eigentlich selbsterklärend und logisch. Wie gesagt, ich habe auch kein Problem damit, wenn man die Gruppen einfach von der UEFA-Seite übernimmt, allerdings ist die UEFA bei der Reihung der Mannschaften auch nicht konsequent (das hast du ja selbst gesehen (bei der Europa League)) mal wird so mal anders geordnet und zweitens müsste dann endlich die Position, die jedem Verein explizit zugewiesen wird verschwinden (also die erste Spalte). Weil es macht einen riesen Unterschied ob den Vereinen explizit ein Rang zugeordnet wird, oder ob die Vereine nur untereinander angeführt sind. Zu guter Letzt möchte ich noch sagen, dass es andere namhafte Zeitschriften gibt (u.A. Tuttosport, BBC und FAZ), die bei punktgleichen Teams eben zuerst den direkten Vergleich anwenden. Um das Argument Kicker ein für allemal als belanglos darstellen zu können. Ich versteh echt nicht, warum die Verfechter der Tordifferenz-Theorie immer so beharrlich sind und zu keinem Kompromiss bereit sind.--138.232.252.166 19:52, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich picke hier überhaupt nichts heraus. Die Kriterien gelten nach Abschluss der Gruppenspiele, ich wiederhole mich hier nun schon mehrfach. Wörtlich steht da: "Wenn zwei oder mehr Mannschaften nach Abschluss der Gruppenspiele die gleiche Anzahl Punkte aufweisen, wird die Platzierung nach folgenden Kriterien in der aufgeführten Reihenfolge ermittelt:" Also haben die hier genannten Kriterien für die Platzierungen während der Gruppenphase (also vor Abschluss der Gruppenspiele) keinerlei Gültigkeit. Das hat mit Theoriefindung und Willkür, was Du mir hier vorwirfst, nämlich rein gar nichts zu tun. Im Gegenteil, Du vertrittst hier die Theorie, dass die Kriterien bereits vor Abschluss der Gruppenphase anzuwenden seien. Wo steht das? Dann zeig mir das doch mal bitte. Hier geht es auch nicht darum irgendwelche Kompromisse einzugehen. Es wurde hier bislang von niemandem dargelegt dass die Kriterien bereits vor Abschluss der Gruppenspiele Gültigkeit haben. Also wird hier, wie allgemein üblich, nach der Tordifferenz gewertet und genauso macht es die UEFA ja auch. Und es spricht, zumindest momentan, rein gar nichts dafür es anders zu machen. Du kannst aber gern bei der UEFA nachfragen, vielleicht bekommst Du da eine verbindliche Antwort. Wenn die UEFA sagt, dass nicht nach der Tordifferenz vorgegangen wird (obwohl sie das ja selbst so macht), dann kann man ja noch immer weitersehen.--Steigi1900 (Diskussion) 20:38, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich fasse jetzt mal deine "Argumente" zusammen: 1. Die Gruppen werden nach Tordifferenz geordnet, weil das so üblich ist und 2. Die Gruppen werden nach Tordifferenz geordnet, weil die UEFA das auch so macht. Zu 1. Davon, dass das so üblich sei, die Gruppen nach Tordifferenz zu ordnen, kann überhaupt keine Rede sein. Es gibt namhafte Zeitschriften (u.A. FAZ, BBC, Tuttosport), die eben zuerst den direkten Vergleich anwenden. Die englische Wikipedia ordnet auch nicht nach Tordifferenz. Also "üblich" ist da rein gar nichts. Zweitens, selbst wenn es üblich wäre, wäre dies noch lange kein Argument. Nur weil etwas "üblich" ist, muss es noch lange nicht "richtig" sein. Und Drittens, Fehler haben kein Gewohnheitsrecht, nur weil man immer wieder nach Tordifferenz ordnet, wird es nicht aufeinmal legitim nach Tordifferenz zu ordnen. Zu 2.: Du hast selbst gesehen, dass die UEFA da überhaupt nicht konsequent ist. Vor dem letzten Spieltag wurden die Gruppen in der Europa-League auch nicht nach Tordifferenz geordnet. Beim nächsten Spieltag kann auch wieder alles anders aussehen. Bei der EM-Qualifikation ordnet die UEFA nach dem direkten Duell. Ist zwar ein anderer Wettbewerb, die Thematik ist aber genau dieselbe.--138.232.252.166 09:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Es ist allgemein üblich in Tabellen bei Punktgleichheit nach der Tordifferenz zu ordnen. Das Regelwerk gibt hier nichts anderes vor, also wird dann halt die allgemein übliche Vorgehensweise angewandt. Macht die UEFA ja nicht anders. Dass die EL-Tabellen vor dem dritten Spieltag auf der UEFA-Seite etwas konfus waren widerlegt nicht die allgemein übliche und aktuell auch von der UEFA angewandte Vorgehensweise. Fakt ist, dass Deine Sichtweise, den direkten Vergleich bereits vor Beendigung der Gruppenspiele anzuwenden, durch nichts belegt ist. Es besteht daher aktuell auch keinerlei Grund an den Tabellen im Artikel irgendetwas zu ändern. Was die englische Wikipedia hier macht oder was in diversen "Zeitschriften" (seit wann ist die BBC eine Zeitschrift?) steht, ist hier auch nicht von Bedeutung. Und die EM-Qualifikation hat hiermit auch recht wenig zu tun. Frag halt einfach bei der UEFA nach, hol eine dritte Meinung ein oder wende Dich ans Portal. Aktuell besteht jedenfalls keinerlei Änderungsbedarf an den Tabellen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:44, 28. Okt. 2014 (CET)

Bayern-Rekorde in dieser Spielzeit im Europapokal der Landesmeister

Hallo, man sollte den tollen Sieg in Rom und das vorzeitige erreichen des Achtelfinales erwähnen, das ist Rekord. Außerdem spricht man in der Münchener Fanszene eher vom Europapokal als von der CL.--84.59.29.4 13:06, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich wüsste nicht warum man den Sieg in Rom gesondert erwähnen sollte. Hohe Siege kommen vor allem in den Gruppenspielen regelmäßig vor. Das 7:1 war ja noch nicht mal der höchste Sieg an jenem Abend gewesen. Auch das Erreichen des Achtelfinales nach vier Spielen ist nichts wirklich Ungewöhnliches und wie einzelne Fanszenen die Wettbewerbe bezeichnen ist für den Artikel nicht von Bedeutung.--Steigi1900 (Diskussion) 21:47, 7. Nov. 2014 (CET)

Aber das erreichen des Achtelfinales als Gruppenerster nach vier Spielen ist schon erwähnenswert. --Fußballfreund92 (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2014 (CET)

Auch dies ist nicht wirklich etwas besonderes! Als kleine Beispiele nur mal die letzten beiden Spielzeiten, siehe CL 13/14: Manchester United (Gruppe H), CL 12/13: Atlético Madrid (Gruppe G) --Salazarssoul (Diskussion)19:30, 8. Nov. 2014 (CET)

Weiterkommen nach vier Spielen ist nun wirklich nichts besonderes. Alleine diese Jahr sind Real, Dortmund, Paris und Porto ebenfalls bereits qualifiziert. Das Bayern schon Gruppenerster ist, liegt übrigens auch mehr an der Schwäche der Gegner. --MB-one (Diskussion) 09:22, 9. Nov. 2014 (CET)

@Steigi1900 bist du überhaupt Bayernfan? Ich denke mal eher weniger, schau dir doch mal dieses Video an vom Europapokalsieg 2013 [1], hier feiert die Fanszene München den Sieg 2013, es ist ausschließlich vom Europapokal die Rede.Und die Schickeria steht jawohl wie keine andere Gruppierung für die Faszene in München um mal ein wenig Aufklärung zu schaffen, daher sollte man vielleicht in einem Nebensatz erwähnen, dass die organisierte Fanszene in Deutschland vom Europapokal spricht. Und woran die Dominanz unseres FC Bayern liegt spielt keine Rolle, es gab keine Mannschaft die bereits am 4.Spieltag als Gruppensieger festgestanden hat! SÜDKURVE MÜNCHEN! Grüße --84.59.29.4 11:05, 11. Nov. 2014 (CET)

Salazarssoul hat zwar die Spielzeiten vertauscht, aber ansonsten natürlich Recht. --KayHo (Diskussion) 16:00, 11. Nov. 2014 (CET)

Auch wenn es hier völlig egal ist ob ich Bayern-Fan bin oder nicht: Ja, bin ich. Ich brauch mir daher ganz sicher keine Videos anzuschauen, ich bin ja immer selbst vor Ort und die Schickeria ist mir durchaus bekannt. Es spielt für den Artikel hier trotzdem keine Rolle ob wir "Europapokal" singen oder nicht oder ob andere Fanszenen das ebenfalls tun. Das hat zumindest mit einem Saisonartikel rein gar nichts zu tun. Wenn man das erwähnen will, dann würde das in den allgemeinen Artikel zur CL gehören. Und wenn es tatsächlich so ist dass in der CL-Geschichte noch kein anderer Verein nach dem 4. Spieltag als Gruppensieger feststand könnte man das halt von mir aus erwähnen.--Steigi1900 (Diskussion) 19:08, 11. Nov. 2014 (CET)

Gut, anhand der Beispiele Atletico und Manchester ist nun klar dass Bayern nicht der erste Verein ist der das geschafft hat. Mag sein dass Bayern der erste deutsche Verein ist der es geschafft hat nach vier Spieltagen Gruppensieger zu sein, was aber meiner Meinung nach für den Artikel eher unbedeutend ist.--Steigi1900 (Diskussion) 19:13, 11. Nov. 2014 (CET)

Alle deutsch(e)-sprachigen Mannschaften verlieren

Servus,

kann man im Artikel erwähnen dass erstmals alle vier deutschen Teams verloren haben? Ich wäre für folgende Formulierung: " Am 5.Spieltag verloren erstmals alle deutsche Mannschaften und sogar alle deutschsprachigen Mannschaften ihre Gruppenspiele. München verlor in Manchster, Schalke zuhause gegen Chealsea, Dortmund und Leverkusen jeweils gegen London und Monaco, Basel verlor sein Heimspiel gegen Madrid. Am ärgerlichsten ist die Niederlage für München die trotz roter Karte die deutlich bessere Mannschaft in Manchster waren." So passt das doch oder? Jemand Einwände??? (nicht signierter Beitrag von 88.68.120.130 (Diskussion) 10:06, 27. Nov. 2014 (CET))

Der letzte Satz hat in Wikipedia überhaupt nichts zu suchen, weil total unobjektiv. Und die bessere Mannschaft ist die, die mehr Tore schießt. So ist Fußball nunmal definiert.--138.232.252.166 13:03, 27. Nov. 2014 (CET)

Der Satz ist auch falsch, weil die Niederlage keinerlei Auswirkungen hat. Bayern war schon vorher sicherer Gruppensieger. Auch denke ich nicht, dass jede kleine Kuriosität unbedingt erwähnt werden muss. --MB-one (Diskussion) 17:07, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich halte es auch für überflüssig das zu erwähnen. Ist das überhaupt wirklich das erste Mal gewesen? So schlecht wie die deutschen Mannschaften oft waren würde mich das fast schon überraschen. Es gibt immer wieder solche Spieltage, von enzyklopädischer Relevanz kann man da meiner Meinung nach nicht sprechen.--Steigi1900 (Diskussion) 23:11, 27. Nov. 2014 (CET)

Halte das auch für total unsinnig. "Deutschsprachig" ist ein absurder Begriff in dem Zusammenhang, und selbst wenn man es nur auf deutsche Mannschaften bezieht, ist es so besonders nun auch wieder nicht. --Hansbaer (Diskussion) 10:30, 28. Nov. 2014 (CET)

@Stegi, ja war das erstmal haben die auf Sky gesagt, war ja auch selten bisher dass alle vier deutschen Mannschaften die Quali geschafft haben, Gladbach ist ja 2012 gegen Kiew gescheitert, und davor waren es ja nur drei deutsche Mannschaften, daher ist es dass erste Mal dass eben alle vier verlieren, und dazu eben auch noch Basel als deutschsprachige Mannschaft. Und Basel ist gemäß der Wikipedia deutschsprachig immerhin schreiben die Schweizer ja auch an unserer Ausgabe mit.--84.59.36.155 12:12, 29. Nov. 2014 (CET)

Es waren auch vorher schon mal vier deutsche Mannschaften in der Gruppenphase. Es war dann halt tatsächlich das erste Mal dass alle vier an einem Spieltag verloren haben, aber in den Jahren wo drei in der Gruppenphase waren hat es das auf jeden Fall gegeben dass alle am gleichen Spieltag verloren haben. Das hier ist zwar die deutschsprachige Wikipedia, aber hier wird eigentlich nur der Gesamtwettbewerb betrachtet, ohne besonderen Fokus auf deutschsprachige Mannschaften. Daher müsste man dann eigentlich auch erwähnen wenn mal alle englischen/spanischen/italienischen Mannschaften an einem Spieltag allesamt verloren haben. Meiner Meinung nach gehört sowas aber eher nicht rein.--Steigi1900 (Diskussion) 18:31, 30. Nov. 2014 (CET)

Das ist sowas von uninteressant und unenzyklopädisch. Das interessiert doch niemanden, wenn mal drei von vier verloren haben. Na und? So what? Wenn irgendwann mal vier von vier verlieren, dann ist das auch nix besonderes. Einfach mal die Wahrscheinlichkeitsrechnung bemühen! Aber im Fussball wird ja jeder Furz irgendwie für wichtig erachtet. Wenn ein Schiri beim Bundesligaspiel mal ins Taschentuch schnäuzt, dann ist das schon eine Zeile wert... Wahnsinn! Nee, lasst das mal lieber draußen und beschränkt die Artikel auf das wirklich Wichtige! Und da gehören solche "Pseudo-Rekorde" einfach nicht dazu... --DonPedro71 (Diskussion) 19:11, 1. Dez. 2014 (CET)

Monaco

Korrekterweise müsste die Flagge Monacos neben dem AS Monaco angezeigt werden. Obwohl der Verein in der französischen Liga spielt, bleibt seine Herkunft Monaco. --105.232.6.232 16:18, 18. Mär. 2015 (CET) P.S. Sorry, ich war nicht angemeldet. --Chtrede (Diskussion) 16:20, 18. Mär. 2015 (CET)

Das sicherlich, aber er tritt ja in diesem Wettbewerb für Frankreich an.--Steigi1900 (Diskussion) 16:32, 18. Mär. 2015 (CET)

Die Flagge bezieht sich auf den Verband der repräsentiert wird. Das ist im Sport allgemein so üblich. --MB-one (Diskussion) 16:41, 18. Mär. 2015 (CET)

Der AS Monaco ist neben dem FFF auch Mitglied der Fédération Monegasque de Football... aber egal, wenn es hier so üblich ist, soll es so bleiben. --Chtrede (Diskussion) 17:01, 18. Mär. 2015 (CET)

War ich auch gerade drüber gestolpert; aber ok, wenn es üblich ist sollte man es natürlich so lassen. --77.11.206.147 14:33, 19. Mär. 2015 (CET)

Monaco qualifiziert sich ja auch über die französische Liga für den Wettbewerb. --RiJu90 (Diskussion) 14:38, 19. Mär. 2015 (CET)

Stimmt, aber Monaco repräsentiert trotzdem nicht Frankreich. Wenn schon, müsste man das Logo des französischen Fußballverbandes einfügen. Aber die Nationalflagge hat vor einer Mannschaft aus Monaco nichts verloren. 129.13.72.197 12:25, 20. Mär. 2015 (CET)

Im internationalen Wettbewerb repräsentiert der Verein aber eindeutig Frankreich und nicht Monaco. Es gibt offiziell keine monegassischen Europapokalteilnehmer. Der Verein repräsentiert in erster Linie die Liga und nicht sein Land. Wäre ja bei Swansea oder Vaduz auch nicht anders. Ich erinnere mich noch an den Skifahrer Marc Girardelli, der startete als Österreicher für Luxemburg obwohl er gar kein Luxemburger war.--Steigi1900 (Diskussion) 12:49, 20. Mär. 2015 (CET)

Ganz genau, der Verein repräsentiert die Liga! Also gehört da das Logo der Liga hin, oder nicht? 129.13.72.197 13:22, 20. Mär. 2015 (CET)

Nein!! Die französische Flagge für die französische Liga, wie bei allen anderen auch die Nationalflagge für die nationale Liga - au mann o mann.......--Ranofuchs (Diskussion) 13:27, 20. Mär. 2015 (CET)

Es geht hier einfach darum anschaulich darzustellen welcher Verein hier welches Land vertritt. Nicht jeder Leser weiß direkt etwas mit Sheriff Tiraspol oder FK Ventspils anzufangen, daher sind hier die Länderflaggen dargestellt. Und mit dem Logo der Liga oder des jeweiligen Fußballverbands kann eigentlich keiner wirklich was anfangen, Flaggen sind da einfach einprägsamer. Natürlich wäre es eigentlich richtiger wenn man das Liga- oder Verbandslogo darstellen würde, aber ich finde das mit den Flaggen für den Leser übersichtlicher - und da es halt nun mal Vereine gibt die in anderen Ligen mitspielen, tragen sie dann halt deren Farben.--Steigi1900 (Diskussion) 13:57, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich versuchs mal anders: Der FV Illertissen spielte lange Zeit als bayrischer Verein in der Oberliga Baden-Württemberg. Wenn Illertissen im DFB-Pokal gespielt hätte, dann wäre er sicher bei der Zählung der bayrischen Vereine berücksichtigt worden, nicht jedoch bei der Zählung der baden-württembergischen Vereine. Die Ligazugehörigkeit wäre dafür egal gewesen. Analog spielt die Ligazugehörigkeit des AS Monaco für die Champions League keine Rolle (lediglich intern beim UEFA-Koeffizient der Ligen in Ermangelung monegassischer Profiligen). Ich sehe nach wie vor kein Grund, warum da die französische Flagge angezeigt werden sollte. 85.212.18.97 22:16, 26. Mär. 2015 (CET)

Nein, Illertissen war damals Mitglied des Württembergischen Fußballverbands und hätte als Sieger des WFV-Pokals somit als württembergischer Vertreter am DFB-Pokal teilgenommen, völlig unabhängig davon dass Illertissen geographisch gar nicht in Württemberg liegt. Es gibt auch gar keine "Zählung der baden-württembergischen Vereine". Selbstverständlich spielt die Ligazugehörigkeit bei Monaco eine Rolle, sie ist ja ausschlaggebend dafür. Es spielt jedoch hier keine Rolle dass Monaco gar nicht in Frankreich liegt. Es gibt offiziell keine monegassischen Europapokalteilnehmer, folglich gibt es auch keinen Grund die Flagge Monacos dort darzustellen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:50, 27. Mär. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/qual2014.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/qual2014.html
  • Artikel mit gleicher URL: UEFA Europa League 2014/15 (aktuell)
• http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000280313.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2012/0000280313.php
  • Artikel mit gleicher URL: DFB-Pokal 2014/15 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 14:12, 6. Feb. 2016 (CET)